Дело № 2-820/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Рыбенковой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Изотова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** расходы за оценку в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего сумму ***

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 117 *** расходов за оценку в сумме ***., расходов по оплате госпошлины в сумме *** отказался в полном объеме, в связи с добровольным разрешением спора.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Изотов Д.Н., действующий на основании ордера, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснив истцу последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод, а также интересов других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева