Дело № 2-1933/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-002519-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 октября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с 08.01.2019 года по 21.05.2019 года в размере 120 802 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 616 рублей 04 копейки. В обоснование иска указав, что 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» №, с лимитом кредитования 125 000 рублей под 29,9 % годовых. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору. 21.05.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права (требований), по которому право требования по данному договору передано истцу в полном объеме. Задолженность по кредитному договору за период с 08.01.2019 года по 21.05.2019 года составила 120 802,54 рублей, в том числе сумма основного долга 104 669,69 рублей, проценты 15 303,85 рублей, комиссии 829 рублей. Судебный приказ от 18.09.2019 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 11.10.2021 года на основании возражения должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи, с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616,04 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № с лимитом кредитования 125 000 рублей под 29,9 % годовых ( л.д.7-12). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления ПВС РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за защитой своего нарушенного права.

Учитывая дату вынесения судебного приказа - 18.09.2019 г. и дату отмены судебного приказа - 11.10.2021 г. (л.д.21-22), требование о досрочном погашении задолженности в срок до 08.05.2019 года (л.д.14-15), а так же дату обращения в районный суд с иском 20.08.2024 г. (л.д. 30), исходя из периодов, подлежащих исключению из срока давности ввиду приостановки его течения на период обращения за судебной защитой, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «АСВ» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «АСВ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с 28.10.24. 

Судья С.М. Устюжин