Дело № 2-10319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель" о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилсь в суд с иском к ООО «Куанта Систем Идель» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы и денежной компенсации, на том основании, что в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> включительно истец работала в ООО «Куанта Систем Идель» в должности водителя экспедитора. Зарплата истца составила 20 000 рублей в месяц. В ее обязанности входило доставлять канцтовары и хозтовары в организацию. 

<

дата изъята> истица была уволена. При этом за период с 

<

дата изъята> включительно истцу не была выплачена заработная плата в размере 11 428,60 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 333 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куанта Систем Идель» недополученный заработок в размере 11 428,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 333 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная с 

<

дата изъята> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что ФИО1 действительно работала с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в ООО «Куанте Систем Идель» в должности водителя экспедитора. Заработная плата была установлена в размере 10 000 рублей в меся и 10 000 рублей доплата за использование личного автомобиля. Исходя их установленного оклада задолженность по заработной плате составила 16 615 рублей с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. О готовности выплатить задолженность ФИО1 была извещена, однако деньги получить отказалась.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему. 

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с 

<

дата изъята> истица поступила на работу в ООО «Куанта Систем Идель» на должность водителя экспедитора, однако трудовой договор с ней не заключался. 

<

дата изъята> истица была уволена, трудовые отношения были прекращены. Данные обстоятельства признаются обеими сторонами, и в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.

Из пояснений истицы следует, что ей была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей, которая на протяжении всего времени трудовых отношений выплачивалась именно в этом объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между ФИО1 и ООО «Куанта Систем Идель» действительно существовали трудовые отношения, однако трудовой договор не был оформлен, запись в трудовой книжке произведена не была. Представитель ответчика также подтвердил, что истице выплачивалось ежемесячно по 20 000 рублей, однако 10 000 рублей из них оплачивались за амортизацию машины.

Поскольку обязанность по оформлению трудового договора в письменном виде при приеме работника на работу лежит на работодателе, на нем же обязанность и доказать условия такого договора, в том числе и условие о размере заработной платы, в случае нарушения письменной формы трудового договора. Однако каких-либо доказательств, заключения трудового договора на указанных ответчиком условиях, суду не представлено. Ответчик не отрицал того, что выплачивал ФИО1 по 20 000 рублей в месяц за предыдущие месяцы. Вместе с тем, договора либо иного соглашения о том, что 10 000 рублей в месяц оплачивается в счет амортизации личного транспортного средства суду также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доводы истицы об установлении ей заработной платы в размере 20 000 рублей не опровергнуты, а также не представлено доказательств о выплате заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

Задолженность по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы за период с 01 по 

<

дата изъята>, составляет 11 428,6 рублей.

В части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проработала в ООО " Куанта Систем Идель " с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, то есть полных 6 месяцев.

Согласно заявленным ФИО1 требованиям и представленному расчету, истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из периода отработанного времени 6 месяцев, что составит 14 дней. 

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Определяя размер среднего дневного заработка истца, суд исходит из того, что за отработанный истцом период ей подлежала выплате заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц. Таким образом, средний дневной заработок истца составит 682,59 рублей (20 000 / 29,3 = 682,59).

Исходя из приведенного расчета, при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дня в размере 9 556 рублей 31 копеек (682,59 x 14 = 9 556,31).

В рамках заявленных истцом требований с ответчика подлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 333 рублей.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на 

<

дата изъята> (на день вынесения решения) будет составлять: 

— c 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (60 дн.) в сумме 747 руб. 42 коп. (20761.60 руб. х 9% х 1/150 х 60 дн.)

— c 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (42 дн.) в сумме 494 руб. 13 коп. (20761.60 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (49 дн.) в сумме 559 руб. 53 коп. (20761.60 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (2 дн.) в сумме 21 руб. 45 коп. (20761.60 руб. х 7.75% х 1/150 х 2 дн.)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 822 рублей 52 копеек.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в привлечении ФИО1 к труду без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений с заключением письменного трудового договора, невыплате своевременно заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 146,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель" о взыскании заработной платы и денежной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель" в пользу ФИО1 11 428 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек в счет выплаты заработной платы, 9 333 (девять тысяч триста тридцать три) рубля в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 1 785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 31 копеек в счет компенсации за задержку выплат причитающихся денежных сумм, 3 000 (три тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 9 000 (девять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 146 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 71 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова 

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья И.Е. Иванова