Дело № 2-841/2019 

УИД 03RS0049-01-2019-001128-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Николо- ФИО1 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что действия ответчика незаконны, ущерб подлежит возмещению в полном объеме. По смыслу пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на предоставление дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами на основании его отдельного заявления, подтверждающего добровольное волеизъявление, истец согласился лишь с возможностью при обретения дополнительной услуги тем способом, который указан в этом пункте - путем подачи отдельного заявления. Указывает, что данный пункт Индивидуальных условий не содержит безусловного согласия на поручение услуги по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги. Кредитный договор заключен путем подписания сторонами кредитного договора, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, выбора страховой компании. При выдаче кредита банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в 

<

данные изъяты>», сумма страховой премии которой составила 

<

данные изъяты> рублей. Машинописные отметки банка не следует принимать во внимание, поскольку заемщик как слабая сторона в договорных отношениях с ПАО «Почта Банк» никоим образом не мог повлиять на стандартные разработанные ответчиком условия и не мог иначе получить денежные средства по заключенному договору, кроме как присоединившись к договору страхования и иными навязываниями банка условиям. Данные отметки никак не могут отражать волеизъявление заемщика, поскольку ответчик не представил возможность собственноручно согласиться или отказаться от указанных услуг. Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является то, что страховой полис ему был выдан на основании устного заявления. Условия о страховании были включены в согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что фактически является кредитным договором, заключение договора страхования произошло ранее заключения договора потребительского кредита, и явилось предпосылкой для его заключения. Кредитный договор не содержит условий о страховании, но исходя из даты заключения кредитного договора и договора страхования в один день, следует, что банк оказывает содействие страховой компании по доведению до заемщиков сведений по условиям страхования и заключению договора страхования, оба договора привязаны друг к другу. Удержание страховой премии не основано на законе, убытки причиненные незаконными действиями банка, должны быть возмещены истцу. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред. Просил взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в свою пользу страховую премию в размере 84 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, показал, что также он досрочно погасил кредит, поэтому ответчик должен выплатить сумму страхования. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, суду направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с полисом «Оптимум» № договор заключен на основании устного волеизъявления страхователя и подтверждает заключение договора на условиях и в соответствии с особыми условиями по продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум», подписывая вышеуказанный полис, истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр договора и особых условий на руки получил, а также с тем, что дубликат можно получить при обращении в 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 6.6 Условий страхования по программе «Оптимум» страхователь имеет права отказаться от договора страхования в любое время. Истец к 

<

данные изъяты> в установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, действующий на момент заключения договора страхования, 5-ти дневный рабочий период охлаждения не обращался с намерением отказаться от договора страхования. Истцом не представлены доказательства навязывания договора страхования, невозможности получения кредитных средств без заключения договора страхования и ущемлении его прав как потребителя. В соответствии с п.6.6.6. особых условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. Правовых оснований для возврата страховой премии не имеется. При заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор заключен на условиях, которыми предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, исходя из принципа свободы договора, считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца. Истец усматривает признаки для признания договора страхования недействительным. Считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Просит применить ст. 199 ГК РФ в отношении признания сделки и ее условий недействительными, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как застрахованное лицо, так и банк. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита, кредитный лимит составил 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, количество платежей - 

<

данные изъяты>, размер платежа – 

<

данные изъяты> рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

В тот же день истец заключил с 

<

данные изъяты> договор страхования 

<

данные изъяты> по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум", страхователем и выгодоприобретателем по которому выступает истец ФИО2 Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

При этом, исходя из условий указанного договора, размер страховой суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей, а страховой премии – 

<

данные изъяты> рублей, выплачиваемой страховщику единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи страхового полиса, при условии уплаты страховой премии, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано распоряжение ПАО «Почта Банк» на осуществление перевода суммы страховой премии в размере 84 450 рублей с его счета в пользу ООО СК "ВТБ Страхование"; назначение платежа – перевод ден.средств по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 5, 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У), в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 этого Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеупомянутый срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания.

Нормы Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У имеют, в силу статьи 422 ГК РФ, императивный характер для спорного договора страхования. Условия спорного договора страхования указанным императивным нормам не противоречат. Более длительного срока "периода охлаждения" спорный договор страхования не содержит.

В соответствии с п. 6.6, п.6.6.1 Условий страхования по программе «Оптимум» страхователь имеет права отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течении периода охлаждения ( 5 дней с даты заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщикам в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало.

Согласно п. 6.6.6 вышеназванных Условий, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий.

Однако ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть уплаченную страховую премию, т.е. за пределами вышеупомянутого срока. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не усматривается действий, которые бы обуславливали выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования.

Доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию и невозможность получения им кредита без заключения договора личного страхования, в материалах дела не имеется.

Так, исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО "Почта Банк", суд приходит к выводу об отсутствии в условиях настоящего договора ссылок на необходимость использования истцом услуги по страхованию жизни и здоровья, предоставляемой Банком либо третьими лицами, а также иных положений, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договоров страхования, навязывании ему такого рода услуг.

Согласно п.8, 9, 10 Индивидуальных условий договора - условия об обязанности заемщика заключить иные договора не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется. Условия об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и требования к такому обеспечению не применимо. Цели использования заемщиком потребительского кредита. Не применимо.

Таким образом, условия кредитного договора не содержат положений, обязывающих ФИО2 заключить какие-либо договора страхования. Доказательств того, что возможность получения кредита была обусловлена заключением оспариваемого договора страхования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. При заключении кредитного договора, Банк каких-либо услуг по присоединению истца к договорам страхования, не оказывал.

Заключая договор страхования с 

<

данные изъяты> ФИО2 действовал самостоятельно и выразил согласие со всеми условиями договора страхования своей собственноручной подписью, добровольно приняв на себя указанные в договорах обязательства, касающиеся необходимости перечисления страховой премии на счет страховщика.

Доводы ФИО2 о том, что им досрочно была погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем подлежит возврату часть страховой суммы, суд считает основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как усматривается из раздела 5 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается соглашением сторон и указывается в страховом полисе.

По условиям полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> ФИО2, и особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» страховая сумма по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая", "постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу" является единой и составляет 563000 рублей, при этом, страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. 

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. 

Представителем третьего лица 

<

данные изъяты> в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в оплату страховой премии в страховую компанию по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исполнение договора страхования в части оплаты страховой премии началось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применения срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок для защиты нарушенного права не истек, поскольку исковое заявление ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не усматривается действий, которые бы обуславливали выдачу и получение кредита обязательным заключением договоров страхования.

Доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию и невозможность получения им кредита без заключения договора личного страхования и договора страхования жилого помещения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права ФИО2 со стороны ответчика нарушены не были и оснований для взыскания страховой премии не имеется, поскольку договор страхования был заключен ФИО2 и им сделано распоряжение о переводе страховой премии лично.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора страхования недействительным, отсутствуют также основания для удовлетворения требований о взыскания компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого ФИО2 судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.У. Гареева