<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре Мауланбердиновой М. У., помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей:Лазаренко Е. Н., Котова А. И., Баранова М. А., Бородина К. Е., потерпевшегоПотерпевший №1,подсудимого ФИО2, защитников: адвоката Колесниковой Е. В., адвоката Масловой Т. В., защитника наряду с адвокатом Зинченко О. И., представителя потерпевшего - адвоката Блудовой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении АлевцеваЛеонида В., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца села 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в урочище «

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен>, с географическими координатами: 

<

адрес обезличен> северной широты и 

<

адрес обезличен> восточной долготы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, связанных с ошибочным предположением о совершении последнимнеправомерных действий сексуального характера в отношении его малолетней дочери Свидетель №3, которая добровольно по своей инициативе с разрешения своего отца - ФИО2 прогуливалась с Потерпевший №1 в ночное время суток в урочище «

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен>, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность инеизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшимся при нем сувенирным кинжалом, изготовленным заводским способом, общей длиной – 475 мм., общей длиной клинка – 315 мм., шириной клинка – 34 мм, максимальной толщиной клинка – 3,5 мм., толщиной клинка у острия 1 мм., держа его в правойруке, нанес им два удара в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ему тем самым травматические повреждения в виде двух коло-резанных ран передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную и левую плевральную полости с повреждением передней части поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, сквозным повреждение правой доли печени (4-5 сегмент), сквозным повреждением правого купола диафрагмы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступленияпризнал частичнои дал показания, из содержания которых следует, что квалификацию он считает неверной, не уточнены все обстоятельства мотивационные, не уточнены все материалы дела, также место совершения преступления указано неверно, оно указано на другой стороне моста. Вред он причинил, но убивать ни мотива, ни желания у него не было, действовал он в состоянии сильного психологического возбуждения, защищал жизнь и здоровье своей дочери.Также показал, что 

<

дата обезличена> он в составе группы15 единомышленников, с некоторыми из которых они ранее совместно ходили в горы, в том числе с потерпевшим Потерпевший №1, с которым он знаком с 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> г., собрались отметить новый год и поехали на базу «

<

адрес обезличен>» в 

<

адрес обезличен>, приблизительно в 6 утра они собрались у ТЦ «

<

адрес обезличен>», погрузились в автобус с вещами и направились к месту отдыха, куда прибыли к 12 часам дня, часть группы ушла осматривать окрестности, гулять, а часть нарывали на стол, разжигали мангал, приготавливали блюда. Когда вся группа собралась на базе, они приступили к застолью, выпивали алкоголь, праздновали, посещали имеющуюся на территории базы баню. Потерпевший проявлял симпатию к одной из девушек из их компании – 

<

данные изъяты>, которая его отвергла, чем он был расстроен. Во время застолья, около 23 ч. они запускали фейерверки, а ФИО2 открывал шампанское привезенным с собой сувенирным кинжалом. Далее, когда уже наступила ночь, потерпевший Потерпевший обратился к нему с предложением прогуляться, на что он отказался, тогда Потерпевший спросил у него разрешения прогуляться с его дочкой – 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 сказал ему, что нужно спросить у 

<

данные изъяты>, та была не против, на что ФИО2 сказал, что раз дочка не против, то и он не против. В тот момент 

<

данные изъяты> ему, что она бы свою дочку с Потерпевший не отпустила, на что ФИО2 ей ответил, что Потерпевший его друг, он ему доверяет, путь пойдут, подышат свежим воздухом. Потерпевший с 

<

данные изъяты> ушли, а застолье продолжилось. Примерно в 01 ч. 30 минут застолье подошло к концу, ФИО2 решил отправиться отдыхать, забрав с собой кинжал, предполагая, что Потерпевший и 

<

данные изъяты> давно уже спят, он зашел к дочке пожелать ей спокойной ночи, а также узнать о том, как они погуляли. Зайдя в комнату Свидетель, увидел, что её там нет, данное обстоятельство привело его в замешательство, в связи с чем, он отправился в комнату Потерпевший, где также его не обнаружил. Охваченный чувством тревоги за свою дочь, которой по неизвестной причине не было в 2 часа ночи на месте, он отправился искать свою дочь, при этом кинжал остался при нём. В поисках дочери, он обошел всю территорию базы. Нигде не найдя 

<

данные изъяты> с Потерпевший, он решил продолжить их поиски за пределами базы, в связи с чем, он перешёл мост, кричал имя дочери, но река заглушала его голос. Возвращаясь назад, он услышал шум, вокруг было темно и он освещал себе путь с помощью фонарика. Подойдя к мосту, он увидел стоящую лицом к нему дочь, а также Потерпевший, который стоял справа на мосту лицом к лесу, спиной к базе.ФИО2 поднял фонарь, осветил лицо дочери, она была бледной и испуганной, со слезами на глазах. Дальше события развивались стремительно, ФИО2 быстрым шагом подошел к Потерпевший, который стоял на подвесном мосту и держался руками за канаты, преграждая путь. Оценив ситуацию, ФИО2 понял, что в 2 часа ночи, Потерпевший стоит посреди моста и преграждает дорогу ему и его дочери на базу. На вопрос ФИО2, дочь ответила, что он (Потерпевший) её не трогал, Оценивая своё состояние как сильное душевное волнение, ФИО2 нанес находящимся в его правой руке кинжалом ранение в живот Потерпевший, сколько именно ударов он нанес, он не помнит. ФИО2 пояснил, что, нанося ранение Потерпевший, он пребывал в недоумении, не понимая, куда тот в 2 часа ночи ведет его дочь, почему они покинули территорию базы, зачем они пошли в лес. Затем Потерпевший отошел на 10-15 шагов, выругался, сказав, что он не трогал его дочь, взялся за живот, и быстрым шагом удалился. ФИО2 с 

<

данные изъяты> пошли на базу, дойдя до домиков, 

<

данные изъяты> пошла к себе в комнату, а ФИО2 к себе в комнату, положил кинжал на кровать или на стол, он точно уже не помнит. По дороге к домикам, ФИО2 осознал, что Потерпевший получил ранение, но какое именно, он не мог оценить. Чтобы узнать в каком состоянии Потерпевший, он направился в сторону столовой, навстречу ему бежали девочки, что-то спросили у него, что именно он уже не помнит. Зайдя в столовую, он увидел лежащего Потерпевший, попытался помочь ему и прижать двумя руками рану, чтобы сократить кровотечение, но тот стал его прогонять. Далее ФИО2 вышел, обратился к жене хозяина базы с просьбой дать телефон, но та сказала, что спутниковый телефон у её супруга, который в данное время отлучился. Далее ФИО2 стал кричать, чтобы вызывали скорую помощь, разбудили водителя. Далее ФИО2 сел в автомобиль, стекла в автомобиле были замерзшие, он попросил водителя без него не уезжать. Затем стали выводить Потерпевший, он вновь попытался ему помощь, но Потерпевший его прогонял. Затем он отправился к дочери, пожелал ей уснуть. Когда вернулся, автомобиль с Потерпевший и несколькими членами из их компании уже отъезжал, в связи с чем, он на ходу запрыгнул в него и они поехали по направлению в больницу. По дороге он также пытался помочь Потерпевший, но тот сопротивлялся, рядом с Потерпевший справа сел его друг, 

<

данные изъяты>, а слева сел 

<

данные изъяты>. Доехав до КПП, их уже ждал автомобиль скорой помощи, к ним в автомобиль пересела фельдшер, ФИО2 предложил не переносить Потерпевший из их автомобиля, все с этим согласились. Фельдшер сделала несколько инъекций Потерпевший, затем сказала, что нужен холод, они остановились и ФИО2 набрал снега, отдал ей, чтобы приложить к ране Потерпевший. Затем они приехали в больницу 

<

адрес обезличен>, Потерпевший отправили в операционную, ФИО2 предлагал взять его кровь, поскольку она у него первой универсальной группы. Затем друг Потерпевший – Подгорный сходил за вещами Потерпевший, после этого приехали сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции, он ли это сделал, ФИО2 ответил утвердительно и они поехали в отдел полиции, где пробыли всю ночь, пока с его участием проводились опросы и допросы. Утром, около 6 часов он совместно с двумя оперативными сотрудниками, приехали на базу «

<

адрес обезличен>», где он дал признательные показания, указав на место преступления и его обстоятельства, подписал рукописные протоколы. У него был изъят кинжал. Забрали его дочь 

<

данные изъяты> и направились обратно в отдел полиции, где в присутствии двух сотрудниц ПДН была опрошена 

<

данные изъяты>. Затем он позвонил Свидетель и попросил забрать его дочь, поскольку, понимал, что его уже не отпустят. Далее приехали все, кто ехал вместе в больницу, их также опросили, после чего старший оперативной группы 

<

данные изъяты> Рашид его отпустил, указав ему приехать самостоятельно на следующий день. 

<

данные изъяты> с членами их группы уехала на автобусе. На следующий день ФИО2 добровольно вновь приехал в КЧР, его задержали, далее с ним проводились различные следственные действия, затем ему предъявили обвинение в покушении на убийство.

Не смотря на непризнание вины ФИО2, его вина в совершении преступленияполностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания, из содержания которых следует, что

<

дата обезличена> он с компанией примерно из 10 человек приехал встречать новый год в 

<

адрес обезличен> ущелье, на турбазе. На тот момент он был знаком с подсудимымФИО2, они были в дружеских отношениях. Добирались в это место они все на одном автомобиле, который был специально для этого нанят, выезжали примерно в 10 ч. 00 мин. 

<

дата обезличена> из точки сбора около ТЦ «

<

адрес обезличен>». По приезду на место, они заселились на базу, часть группы пошла на экскурсию, а он с подсудимым и с его дочкой остались. Группа разделилась, кто не захотел идти, остались накрывать на стол, готовили и общались, все было нормально. Затем часть группы вернулась, принялись жарить шашлык. Во время застолья компания разделилась на две частипоскольку, у потерпевшего произошла конфликтная ситуация с племянником Л., у которого сложилось общение с девушкой 

<

данные изъяты>, которая нравилась потерпевшему и у него был интерес к данной девушке на этот вечер, но, поняв, что девушка изъявила желание провести вечер с другим, Потерпевший №1 решил не делить с ними стол и они сидели отчужденной компанией. В компании с потерпевшим оказались: подсудимый ФИО2, дочь подсудимого 

<

данные изъяты>. Он с Л. стал выпивать привезенный с собой самогон. Наступило темное время суток и они пошли на речку, чтобы почистить рыбу, которую планировали приготовить.Затем потерпевший предложил Л. и его дочери 

<

данные изъяты> пойти погулять, на что Л. отказался, а его дочь согласилась. Потерпевший спросил разрешения у Л., не против ли тот отпустить дочь, на что он ответил, что дочка сама себе хозяйка, взрослая девочка и сама решает, но Потерпевший №1 настаивал, что нужно разрешение отца, на что ФИО2 сказал, что они могут идти. Далее они с 

<

данные изъяты> вдвоём направились по направлению к мосту, перешли его и пошли направо вдоль речки, там были сугробы, а такжезаваленные снегом камни, шли аккуратно, общались на тему эзотерики, влияние сил.Потерпевший №1 рассказывал Свидетель об одной известной ему практике, о том, что можно общаться с деревом, что можно к дереву подойти и поздороваться с ним, мысленно задать какой-то вопрос и на свой отклик почувствовать, либо оно работает с человеком, либо нет. Для этого они выбрали сосну и принялись мысленно общаться с деревом. 

<

данные изъяты>, поработав с этим деревом, сказала, что ничего не слышит, кроме слов: «Живи, живи, живи». Это обстоятельство удивило Потерпевший №1 Затем они с 

<

данные изъяты> пошли дальше и вышли на полянку, освещенную лунным светом, постояли там около пяти минут, по ощущениям Потерпевший №1 было уже около 23 ч. 00 мин., на прогулке они были около 40 минут. Поскольку, им начало становиться холодно, решили возвращаться, и поняли, что заблудились, поскольку местность отличалась от той, по которой они туда пришли. Чтобы девочка не паниковала Потерпевший №1 взял ее своей левой рукой за её правую руку и они пошлина на шум реки, чтобы выйти на речку и дойти до моста, по которому они туда пришли.Далее они спустились и как только вышли на речку, метрах в семи увидели очертание моста, около минуты постояли так, после чего Потерпевший увидел силуэт человека и большой фонарь со стробоскопами, мигающими яркими вспышками, в этом силуэте Потерпевший №1 узнал ФИО2 Затем Потерпевший почувствовал тычок в области живота слева, пощупал себя рукой, обнаружил там шишку и тепло вязкое, отошел на метр и почувствовал, что это была кровь, рана расширялась. Одет он был в камуфляжную куртку, а под ней была надета флисовая толстовка. Посмотрев на ФИО2 он, как ему показалось, увидел нож у него в руке. Осознавая неладное, Потерпевший №1 отошел ещё на два метра, принялся себя ощупывать. Поняв, что ему нанесено серьезное ранение, с использованием ненормативной лексики спросил у ФИО2, нармальный ли тот? Не получив ответа, Потерпевший №1 отошел до середины моста, поняв, что ФИО2 его не преследует, побежал до базы, где они прибывали. На входе в помещение, его встретила 

<

данные изъяты>, которой он сказал, что у него ножевое, его Лёня пырнул ножом, но она не восприняла это серьезно, на что он показал ей, что у него идёт кровь.Далее его усадили, разбуди ребят, он точно не помнит, как все происходило, в течении получаса он лежал на диване, ребята пришли посмотреть, нашли старшего, разбудили водителя, Потерпевший №1 погрузили в машину. Также в эту машину сел и ФИО2, хотяПотерпевший №1 был категорически против этого и прогонял его, поскольку решил, что ФИО2 хочет убедиться, в том, что Потерпевший №1 умрет по дороге. Пока Потерпевший №1 везли,ФИО2 всё это время, ехал в тишине, наблюдал за ним. В дороге сПотерпевший №1 разговаривал его друг Свидетель, ехали до реанимации в 

<

адрес обезличен> около двух часов. Также с ними в автомобиле был водитель, старший группы Свидетель и Свидетель.На полпути до больницы они встретились с ехавшей им навстречу машиной «Скорой помощи», было принято решение не перекладывать его в автомобиль «Скорой помощи», врач пересел к ним, сделал осмотр, инъекцию и они направились в больницу. Как ему известно, из-за полученного ранения он потерял 4 литра крови. В реанимации он был почти два месяца. После выписки из реанимации он был в отделении хирургии сначала в 

<

адрес обезличен>, затем его перевели в реанимацию в 4-ю больницу 

<

адрес обезличен>, затем его перевили в хирургию в 4-ю больницу 

<

адрес обезличен>, где он находился по 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> г. После полученного ранения его здоровье до конца так и не восстановилось,к своей основной работе он не вернулся. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он понимает подсудимого, что тот как отец заступился за дочку, но считает, что это могло быть сделано другим способом, без использования холодного оружия, пояснил, что он зла не держит, и не желает строгого наказания.Также пояснил, что от имени подсудимого к нему обращалась его мать с предложением возместить понесенные затраты на лечение, но он отказался, желая произвести это через адвоката, официально.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дала показания, из содержания которых следует, что с подсудимым ФИО2 они состоят в браке с 

<

дата обезличена>, уже 

<

данные изъяты> лет, их дочери 

<

данные изъяты> лет. Может охарактеризовать его как спокойного, достаточно уравновешенного человека, эмоционального, но на членов семьи, родственников никакой агрессии не проявлявшего. Всегда у них все обходилось хорошо, каждый год они ездили на море отдыхать, в горы вместе ездили, ничего не предвещало беды. Алкогольные напитки он употребляет редко, по большим праздникам, на новый год, день рождения. Поскольку, у него работа запрещает, он с самого утра и до позднего вечера находился за рулем, о распитии спиртных напитков и речи быть не может, за период их брака даже не привлекался ни к какой ответственности, ни лишения прав, ни единой аварии у него не было. Также пояснила, что примерно с весны 

<

дата обезличена> г. ФИО2 увлекается туризмом, у него была группа туристическая, собирались и шли в поход, поднимались на горный хребет, переправлялись через гору и спускались. С ребятами, с которыми он путешествовал она лично не знакома, она видела на совместных фотографиях в соцсети, палатки, костры, как они несут свои рюкзаки.Поскольку, у неё у неё с ногами проблема, она не сопровождала их по состоянию здоровья.Взаимоотношения ФИО2 с дочерью может охарактеризовать как отличные, он просто идеальный отец, с момента рождения для дочери готов сделать все. Относительно поездки в 

<

адрес обезличен> ущелье ей было это не известно, что они отправятся именно в 

<

адрес обезличен> на новогодние праздники. На новогодних каникулах у них была небольшая жизненная ситуация, они не проживали вместе какое-то время, и дочь на новогодних каникулах была у отца, они проживают в одном районе, она могла прийти домой, а потом пойти к папе. Свидетель пояснила, что на тот момент она лежала в больнице, а 

<

дата обезличена> она вышла официально на работу, затем 5 дней, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> она была на работе, с дочерью они каждый день созванивались, все было хорошо, дочь сообщала ей, что папа дома, папа пришел с работы, они готовят ужин, они всегда были на связи.В один из дней, вечером около 19 ч. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил следователь из 

<

адрес обезличен>, спросил, кем ей приходится ФИО2, кто такие Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>. Она объяснила, что 

<

данные изъяты> это её дочь, Л. её супруг, 

<

данные изъяты> это племянник мужа. На вопрос, что случилось, следователь сообщил, что Л. совершил преступление, дочь находится у них, нужно приехать и забрать её.Изначально она не поверила и подумала, что это розыгрыш, сказала что перезвонит. Затем тут же набрала сотовый номер ребенка, она ответила и сказала, что у них всё хорошо. На вопрос где папа, дочь ответила, что он отошел в магазин. На вопрос действительно ли они поехали в горы, дочь ответила, что так и есть, а не предупредили её, потому что это было спонтанное решение, не хотели её беспокоить так она после больницы, не хотели, чтобы она расстраивалась, что она работает, а дочь не с ней новый год провела. Дочь вернулась домой в 

<

адрес обезличен> с Е., племянником Л., он совершеннолетний, имеет водительские права. Затем, примерно через 2 дня 4-го или 5-го января, примерно в 15 часов, с участием социального педагога из школы их вызвали на допрос, где они с дочерью дали все показания. Также личные вещи Л., в которых он находился в момент совершения преступления, это спортивные штаны, куртка болотного цвета, свитервязанный зеленого или болотного цвета были собраны и выданы следствию. Перед этим у неё с дочерью дома был разговор о том, что произошло, она ей как есть и рассказала. Она сказала, что они не хотели её расстраивать, они планировали, что поедут 2-го, а 3-го числа они должны были вернуться обратно в 

<

адрес обезличен>, а дальше о случившейся ситуации она знает со слов дочери, потому что она там не присутствовала, из присутствующих там людей ей знакомы только те люди, которые являются её семьей. Также со слов дочери она знает, что в 6 утра был отъезд в горы от торгового центра «

<

адрес обезличен>», как она поняла, помимо 

<

данные изъяты> находились еще дети, все взрослые всю дорогу пока ехали, продолжали отмечать новый год, употреблять спиртное. Они приехали на базу, девочки и мальчики были отдельно. Потом они вечером собирались жарить шашлык, стол накрывать, провожали и встречали новый год, с этой целью и собрались. Потерпевший Потерпевший с Л. хорошо общались, они сидели и отдыхали вместе, у 

<

данные изъяты> с Потерпевший разговор зашел, о звездах, 

<

данные изъяты> и Потерпевший спросили у Л. разрешение, можно ли им с 

<

данные изъяты> погулять, сходить на поляну и посмотреть на звезды. Л. дал разрешение, сказав, если 

<

данные изъяты> не против, то тогда идите и они пошли по той же дорожке, через этот мостик, по полянке. Когда возвращались назад, они заблудились, 

<

данные изъяты> ей сказала, что не успела понять, как к ним навстречу быстро идет Л. с налобным фонариком, держа что-то в руке, все произошло очень быстро и 

<

данные изъяты> была очень бледная и Л. показалось, что она плачет, он остановился и спросил все ли у неё в порядке, плачу ли она, на что 

<

данные изъяты> сказала, что нет, все в порядке, что ему показалось. Со слов дочери знает, что та видела, что Л. резко подходит и чем-то наносит удар, сказала, что увидела, как в область живота папа что-то воткнул и Потерпевший там согнулся, после этого она сказала, что она развернулась и быстрым шагом начала уходить обратно в то место, где они жили.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 дала показания, из содержания которых следует, что подсудимый ФИО2 является её отцом. С отцом у неё добрые доверительные отношения, он обращает внимание на её достижения, если она что-то делает неправильно, он ей об этом скажет, укажет на её ошибки, то, если она что-то делает правильно, он её за это похвалит, пожелает успехов, поможет. Они часто проводят время вместе, ходят в парки, гуляют. У отца есть хобби, увлечение, последние два года он путешествует, ходит в горы, достаточно часто они ездят с семьей на море, они никогда не сидели дома пока была возможность, они старались куда-то выехать, на природу выйти. У отца есть группа приятелей, они собираются и периодически ездят в горы. Отец всегда предлагает ей поехать вместе с ним, но иногда она отказывается.В этой группе есть также Потерпевший №1, изначально она его знает из рассказов папы, он сначала с ним познакомился тоже в какой-то из поездок, они тогда подружились, достаточно легко общались, сама лично она познакомилась с ним в поездке в 

<

адрес обезличен>. Может охарактеризовать его как достаточно общительного человека, не грубого, достаточно вежливого, они с ним могли поговорить про деревья, про природу, могут поддержать разговор, но каких-то особых интересов нет. В 

<

адрес обезличен> с папой они собрались поехать в 6 часов утра 

<

дата обезличена>, на заказном автобусе, 3-го числа вечером мы должны были вернуться. Когда планировалась эта поездка, папа хотел поехать, но потом почему-то передумал, но когда он рассказывал об этом ей, она решила, почему бы им не съездить, провести время вместе на зимних каникулах, поэтому решили поехать. Собралась довольно большая компания, было примерно человек 18, была она, папа, её двоюродный брат Свидетель №1, Потерпевший №1, остальных она не особо знает, имён не вспомнит.Приехали к месту отдыха примерно к 10 часам. Расположились они в домиках, это была база отдыха, сняли две комнаты, мужскую и женскую, женский был один домик, и два домика мужских, там еще была баня, кухня, зал. Через мостик был уже лес, речка, поляна.Когда приехали, сначала они решили покушать, там была беседка, естественно все достали еду, примерно в 12 часов все расположились и поскольку была большая компания, половина решили прогуляться, лес, горы, а половина остались заниматься ужином, так как они вечером планировали устроить застолье. Она осталась в лагере, помогала мариновать мясо, рыбу, салаты, помнит, что папа разжигал мангал, примерно в 4 часа пришла остальная часть группы, начали потихоньку все собираться, чтобы организовывать застолье.Застолье началось ближе к 8 или 9 часам вечера, точно не помнит. Взрослые употребляли спиртное, в том числе её папа - Л. ФИО2 и Потерпевший №1, что именно пили,она не обращала на это внимания. Какое-то время они посидели за столом, обстановка за столом на протяжении вечера была абсолютно позитивная, нормальная, спокойная. Так же была организована баня на территории. В это время она пошла в домик, потому что устала, хотела поспать пару часов и после бани она присоединилась к общему застолью.Когда она вернулась обратно за стол, справа от неё был папа, а слева был Потерпевший №1. Они сидели, отмечали, долго сидеть за столом она не могла, ей стало скучно и Потерпевший предложил прогуляться в лесу. Он спросил на это разрешение у её отца, тот разрешил, сказав, если 

<

данные изъяты> не против, вы можете идти, она была согласна и они пошли в сторону леса. Лес находился близко, также не далеко находился мост через речку. Днем с Потерпевший они ходили в левую сторону, чтобы на следующее утро они хотели найти поляну, чтобы там расположитьсяи они нашли место, через минут 5 они решили показать это место её папе, и далее уже втроем вернулись. А вечером они решили пойти направо, так как слева они уже были. В это время уже стемнело, они просто гуляли, смотрели на деревья, ей очень понравилась река, причина, по которой она хотела в лес - была красивая река, были созвездия, она знает немного, точно помнит, что было созвездие Ориона и яркий месяц, достаточно красиво, снег, поэтому она туда захотела. Гуляли они не более 30-40 минут. На обратном пути, когда они пошли к мостику, Потерпевший предложить взять её за руку, потому что были сугробы, и она чуть не упала, она согласилась, поэтому он взял её за руку, чтобы она могла спокойно дойти, Потерпевший шел немного впереди, она сзади, когда они находились примерно в 2-х метрах от моста,в этот момент они увидели её папу, он находился на расстоянии около 7 метров, она узнала его по внешнему виду, по росту, по телосложению, на нем была куртка, которую она узнала, красная шапка. Всё произошло за считанные секунды, у папы в руке она увидела кинжал общей длиной 25 или 30 см, сама длина лезвия, около 15 или 18 см, которым он нанес Потерпевший ранение в область живота справа, она видела один удар, всё произошло неожиданно, говорил ли он при этом что-то, она не помнит.Указанный кинжал её отец приобрел примерно за две недели до этих событий, кинжал коллекционный, им он планировал отрыть бутылку с шампанским. После этого Потерпевший развернулся и стал убегать через мостик в сторону базы, а её отец спокойным шагом направился в этом же направлении, она пошла за ним, они вместе вернулись на базу, она пошла в свою комнату. Что именно происходило дальше, она не видела, но со слов других участников она знает, что её папа разбудил водителя, потому что не было связи и до ближайшего пункта, где можно было оказать медицинскую помощь, нужно было ехать. Как ей известно, в последний момент он также решил поехать, кто еще поехал с ними, она не знает.Затем приехали сотрудники полиции и начали разбираться, что произошло, опрашивали остальных участников группы. Примерно через час её отца также привезли сотрудники полиции. После этого её и отцаповезли в 

<

адрес обезличен>, где их опрашивали, оформляли документы. В 

<

адрес обезличен> она вернулась со своим двоюродным братом, примерно через час после того, как она приехала, также приехал её отец. Затем к ним приезжал следователь из 

<

адрес обезличен>, её с мамой допрашивали, также там присутствовал педагог.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель дала показания, из содержания которых следует, что 

<

дата обезличена> она в составе группы товарищей отправилась в поездку на арендованном микроавтобусе в горы, в место под названием 

<

адрес обезличен>. Пояснила, что она познакомилась с ФИО2, когда ранее они ездили в 

<

адрес обезличен>. Его дочку 

<

данные изъяты> ранее, до этой поездки она не видела. Когда приехали, расположились, в домике было две комнаты, в одной стороне спали 

<

данные изъяты>, а справа спали 

<

данные изъяты>, она и 

<

данные изъяты>. По приезду ребята стали жарить шашлыки, часть группы пошла гулять, и отсутствовала около двух - трех часов, когда вернулись, накрыли на стол.Во время застолья они употребляли алкоголь, каждый свой напиток, выпивали умеренно, компания разделилась и они сидели в разных частях, так, 

<

данные изъяты> сидела с Л. и Потерпевший, а в другой части сидела она, 

<

данные изъяты>. За столом никаких конфликтов не было. Некоторые отлучались из-за стола, уходили в баню, потом возвращались. После бани, примерно в 23 часа, они с Свидетель и Свидетель пошли спать, в своей части она была одна, потом пришла 

<

данные изъяты> и они через время услышали крики, чтобы поднимали водителя, оделись и вышли, там уже лежал Потерпевший, также там 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Когда начали поднимать водителя, начали спрашивать, что случилось, сказали, что у Потерпевший ножевое ранение. Затем подъехал водитель, Потерпевший помогали идти, загрузили его в машину, 

<

данные изъяты> также села в машину, а 

<

данные изъяты> и она остались. Крови и каких-либо повреждений на Потерпевший она не видела, он был в майке. Затем приехали сотрудники полиции. 

<

данные изъяты> была в комнате с 

<

данные изъяты>, а сама она с 

<

данные изъяты> не общалась. Когда потерпевшего везли в больницу в машину также запрыгнул Л.. В последующем она его видела на следующее утро, около 9 часов, когда его привезли сотрудники полиции. Впоследствии её допрашивал следователь из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, а также в 

<

адрес обезличен>. Затем, тем же составом, кроме Л. и 

<

данные изъяты> они поехали домой, попутизаехали в отдел полиции, там у них полицейские выяснили информацию, о том,кто где работает, Л. хотел поехать с ними, но они его не взяли, далеепоехали домой, взяв с собой 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, из содержания которых следует, что подсудимому ФИО2 он приходится племянником, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека, полноценно участвующего в воспитании дочери. 

<

дата обезличена>, рано утром он в составе компании, примерно из 15 человек поехал на нанятом микро-автобусе на отдых, на туристическую базу, в горах в 

<

адрес обезличен>.Приехали они к мету отдыха в этот же день к обеду.Территория базыограждена сеточным забором, также там была баня, мост, в домиках были номера, женщины и мужчины жили отдельно.В составе собравшейся компании также был подсудимый ФИО2 и его дочь 

<

данные изъяты>, по приезду они пошли гулять, а сам он колол дрова. Застолье проходило в большом помещении за большим столом. Поскольку у него сильно болела голова, когда все начали расходиться, он сел в другом конце стола.Во время их отдыха обстановка была праздничная, без конфликтов, они гуляли в окрестностях, во время застолья употребляли алкоголь. Он видел, что у ФИО2 был с собой кинжал, длиной примерно 40 см. Поздно вечером, когда уже стемнело,большая часть компании разошлась в конце застолья Потерпевший с 

<

данные изъяты> ушли гулять за пределы базы.Затем также ушел ФИО2 Спустя некоторое время, примерно в час ночи, Потерпевший вернулся на базу и ввалился в помещение, посадил его в кресло и он заметил, что Потерпевший плохо и что он держится за живот и там что-то торчит в области живота, оказалось, это была часть кишечника. Также там присутствовали две девушки из компании и один высокий парень, имен которых он не помнит. Далее он разбудил водителя, вызвали скорую помощь. Затем Потерпевший посадили в автомобиль, на котором они туда приехали и повезли в больницу, навстречу автомобилю скорой помощи. Он также поехал в этом автомобиле в больницу, кроме него с ними также поехали 6 или 7 человек из состава группы, в машину в последний момент сел ФИО2, в пути он вел себя спокойно. По дороге Потерпевший ничего не говорил, только мычал, стонал.На полпути до больницы они встретились с автомобилем скорой помощи, врач пересел в их автомобиль Потерпевший решили не перемещать и они вместе с доктором поехали дальше до больницы в 

<

адрес обезличен>. Крови он на Потерпевший не видел, но когда у него забрали одежду, им следователь показывал, там было небольшое пятно. Также со слов следователя ему известно, что Л. нанес Потерпевший ранение кинжалом. Они до утра были в отделе полиции, где Л. пошел наверх и сразу дал признательные показания. Затем они Мы вернулись, а Л. сам добрался. Также пояснил, что 

<

данные изъяты> он отвез домой в ее квартиру, выложил там вещи. Также со слов полицейских он знает, что, поскольку, 

<

данные изъяты> и Потерпевший ушли за территорию базы, ФИО2 пошел их искать, увидел, как на обратном пути они идут на базу, и когда он спросил все ли в порядке, у 

<

данные изъяты> было красное лицо, видимо от холода и были отметены от слез, отец испугался за ребенка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель дал показания, из содержания которых следует, что

<

дата обезличена> он с группой отдыхающих приехал в 

<

адрес обезличен> ущелье. В этой группе также были ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1, с которыми ранее они несколько раз ездили совместно на отдых, знает каждого из них, как добрых людей. Выехали рано утром, около 5 часов, по приезду разместились, гуляли, готовили еду к вечеру, жарили шашлыки, собрались в общем зале за столом, ели, выпивали спиртное. Л. и Потерпевший также употребляли спиртное. После 12 часов ночи, его разбуди, Кирилл ему сказал, чтобы он заводил машину, что у них произошло ЧП, ранили Потерпевший.Он незамедлительно стал прогревать автомобиль, стали вытаскивать Потерпевший. В больницу в автомобиле с Потерпевший также поехали 

<

данные изъяты>, а также ФИО2 Было принято решение ехать в 

<

адрес обезличен>, вызвали по пути скорую, так как там не было связи, когда из 

<

адрес обезличен> выехали, скорая их встретила в Учкулане на дороге и было принято решение не перекладывать Потерпевший в скорую, врач сам пересел к ним и они сразу поехали в больницу. Крови на Потерпевший он не видел, всю дорогу Потерпевший ничего не говорил, а только мычал. В пути до больницы они были около одного часа. Когда приехали в больницуАлвецев Л. В. пытался помочь Потерпевший. Потом они поехали в полицию, где давали объяснения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания, из содержания которых следует, что

<

дата обезличена>, примерно в 5-6 часов утра от ТЦ « 

<

адрес обезличен>» на автомобиле он с компанией, с которой ранее всегда ходили вместе в горы отправился на отдых в урочище «

<

адрес обезличен>. Там были Л. со своей дочкой, 

<

данные изъяты>, всего примерно 15 человек. На базе отдыха весь день гуляли, было застолье, выпивали спиртное, потом пошли в баню, все парились, он пошел спать. Он видел, что у Л. при себе был кинжал длиной лезвия примерно 30 или 40см и шириной примерно 3 см. Ночью забежала девочка в его номер и начала спрашивать, где 

<

данные изъяты>, он сказал, что не знает и она убежала, потом он собрался и пошел в помещение, где они отмечали, Потерпевший сидел в кресле и держался за живот, рана была в нижней части живота, вокруг него все стояли. Л. ходил по залу и говорил «Надо скорую вызывать». Л. пытался помочь погрузить Потерпевший в автомобиль, тот категорически этому сопротивлялся.Также он видел 

<

данные изъяты>, она была спокойная, не кричала, не плакала. Как стало ему известно со слов девушек из их компании, Потерпевший с дочкой собрались погулять, спросили у Л. разрешение, он разрешил, потом Л. сидел и ждал, после чего начал переживать, надел фонарик и ушел искать Потерпевший и 

<

данные изъяты>, через некоторое время Потерпевший забежал в комнату и начал кричать, что у него ножевое.Со слов Потерпевший он знает, что они с 

<

данные изъяты> подходили к мосту, потом подошел Л., начал светить ему в лицо, а затем ничего не говоря 2 раза ударил его, на что Потерпевший спросил у него, нормальный ли тот. Больше вопросов он не задавал сказал, что надо будить водителя, так как связи в горах нет, они быстро загрузили в его машину, Л. поехал с ними, по пути, когда появилась связь, вызвали скорую помощь, Потерпевший не стали перекладывать, к ним в автомобиль пересела медсестра, делала ему уколы, затем Потерпевший привезли в больницу. Когда он там находился с Л., то хотел спросить его о том, что произошло, но поднялся сотрудник полиции и спросил ФИО2 – «это Вы порезали?», Л. ответил – « Да, я», после чего они ушли, далее их отвезли в отдел полиции, потом они уехали.Также пояснил, что Потерпевший он знает давно, примерно с 

<

дата обезличена> года, они вместе с ним работали в мастерской, считает его своим другом, отзывчивым. Также пояснил, что с ФИО2 у него никогда не было конфликтных ситуаций.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель дала показания, из содержания которых следует, чторанее они периодически выезжали в горы, так, 

<

дата обезличена> рано утром выехали от ТЦ «

<

адрес обезличен>», на микроавтобусе, приехали на базу, примерно в 10-11 часов, часть людей отправилась накрывать на стол, а часть людей прогуливаться по местности, к вечеру вернулись, кто-то мясо пожарил, кто-то накрыл на стол, сидели и умеренно выпивали, ходили в баню, танцевали и кушали. Ближе к вечеру, после полуночи люди стали расходиться, отдыхать, но она и часть товарищей еще сидели, перед этим Потерпевший с дочкой Л. собирались идти прогуляться по территории, время было позднее, взрослые разошлись, а они собрались гулять. Когда Л. отпустил дочку, она у него поинтересовалась, не опасается ли он в такое позднее время отпускать ребенка, на что он ей ответил, что в этом ничего такого нет, на что она сказала, что она бы своего ребенка не отпустила, на что он ей ответил, что это не её ребенок.Свидетель №5 и другие остались сидеть, Потерпевший с девочкой ушли, Л. тоже отлучался куда-то, потом возвращался, потом опять ушел и примерно через 15 минут, после того как заходил Л., забежал Потерпевший с криками о том, что его порезали, надо разбудить водителя и вести его в больницу. С того момента как Потерпевший с 

<

данные изъяты> ушли, и Потерпевший вернулся, прошел примерно 1 час. Она сразу побежала будить водителя, но по пути уточнила, что произошло, он сказал, что это ножевое. Она выбежала из домика и по пути встретила Л., он спокойно шел навстречу, у него в руках был сувенирный клинок расчехленный, который он привез с собой и ранее этим вечером открывал им шампанское. Она сказала ФИО2, что Потерпевший порезали, на что он ответил, что знает и все пошел дальше. Когда прибежали, из комнаты все стали выходить и дочка тоже. Она у нее спросила, что произошло, а та вскрикнула "Папе все показалось, ночь, снег, звезды, глаза блестели, ничего не случилось, папе показалось". Она попыталась успокоить 

<

данные изъяты>, предложив ей пойти отдохнуть. Затем они вернулись обратно, уже с водителем, часть людей сели в автобус, чтобы повезти Потерпевший в больницу, часть людей осталась, в последний момент Л. тоже сел в автобус, и они уехали, потом, примерно к 6 утрам приехали пограничники, потом следственная оперативная группа приехала вместе с ребятами из их компании, после чего в подробностях стало известно, что именно случилось. Она видела как ФИО2 пытался подойти помочь Потерпевший, но тот категорически отказывался, прогонял его.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №9, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 2, л.д. 9-12) следует, что примерно в октябре 

<

дата обезличена> года, он стал увлекаться туризмом, для чего вступил в группу единомышленников в приложении «Ватсап», в которой их уведомляют о различных поездках. В данной группе также состоят его знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми они около 5-6 раз выезжали в различные походы, как на территории 

<

адрес обезличен>, так и в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и так далее. Отношения между участниками группы сложились дружеские, приятельские, никаких конфликтов ранее между ними не возникало. Отношения между Потерпевший и Л. также на его взгляд были приятельские, они весело проводили время вместе в походах, не ссорились между собой, охарактеризовать их обоих может как нормальных, не конфликтных людей. Примерно месяц назад в группе поступило предложение съездить в горы 

<

адрес обезличен>, а именно в урочище «

<

адрес обезличен>», указанное предложение принял и он. 

<

дата обезличена>, около 6 часов утра, они собрались группой, в количестве около 14 человек и из 

<

адрес обезличен>, на микроавтобусе (марки «Мерседес-Бенс», 

<

данные изъяты>, регистрационных знаков не помнит), выехали в урочище 

<

адрес обезличен>, на базу отдыха под одноименным названием «

<

адрес обезличен>», куда прибыли примерно к 12 часам того же дня. По приезду они заселились в номера, где девушки заселились в отдельный номер, а мужчины также заселились в отдельный номер. При этом хочет уточнить, что Л. взял с собой свою дочь по имени 

<

данные изъяты> с которой он ранее был знаком, так как он неоднократно брал её с собой походы. После заселения, часть группы вместе с ним пошла гулять, а часть занималась организацией праздничного стола. Стол был накрыт в отдельном строении, оборудованном под кухню, при въезде в базу отдыха. Около 18 часов того же дня они все сели за стол. Во время застолья основная часть употребляла спиртные напитки. Он спиртные напитки не употреблял, так как вообще не пьет. Время от времени часть из них отлучалась в банит. В целом, всем было весело и конфликтов за все время застолья у них не возникало. Л. и Потерпевший при этом тоже употребляли спиртное, что именно он не помнит, однако может пояснить, что они оба находились ссостоянии опьянения. После полуночи, он пошёл в свою комнату спать. Примерно в 03 часа ночи его и 

<

данные изъяты> разбудили Свидетель и Свидетель, которые пояснили, что с Потерпевший №1 случилась беда. Что именно случилось, они не пояснили. Одевшись, он пришёл на кухню. Войдя на кухню, на кресле он увидел Потерпевший, который держался за живот. Кто был с ним рядом уже не помнит, людей было много. Как он увидел, у Потерпевший в том месте, где он держался за живот у него шла кровь. Он понял, что ему нужна медицинская помощь. Так, он побежал в комнату предупредить Свидетель о том, что нужен автомобиль, чтобы отвезти Потерпевший в больницу. 

<

данные изъяты> подогнал автобус к кухне. 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, Свидетель и он с воителем повезли Потерпевший в больницу. Л. в последний момент запрыгнул в автобус и также поехал с ними. Л. сел в конец автобуса и вообще не подходил к Потерпевший. По пути следования они вызвали скорую помощь, с которой они пересеклись только в 

<

адрес обезличен>. Фельдшер села к ним автомобиль и по пути оказывала помощь Потерпевший. Только в больнице 

<

адрес обезличен>, он узнал о том, что Л. причинил своим кинжалом проникающие ранения Потерпевший. Об обстоятельствах совершённого Л. преступления, ему ничего не известно. Все это произошло на фоне употребления ими спиртных напитков.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №10, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 2, л. д. 5-8) следует, что примерно в октябре 

<

дата обезличена> года, он стал увлекаться туризмом, для чего вступил в группу единомышленников в приложении «Ватсап», в которой их уведомляют о различных поездках. В данной группе также состоят его знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми они около 3-4 раз выезжали в различные походы, как на территории 

<

адрес обезличен>, так и в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и так далее. Отношения между участниками группы сложились дружеские, приятельские, никаких конфликтов ранее между ними не возникало. Отношения между Потерпевший и Л. также на его взгляд были приятельские, они весело проводили время вместе в походах, не ссорились между собой, охарактеризовать их обоих может как нормальных, не конфликтных людей. Примерно месяц назад в группе поступило предложение съездить в горы 

<

адрес обезличен>, а именно в урочище «

<

адрес обезличен>», указанное предложение принял и он. 

<

дата обезличена>, около 6 часов утра, они собрались группой, в количестве около 14 человек и из 

<

адрес обезличен>, на микроавтобусе (марки «Мерседес-Бенс», белого цвета, регистрационных знаков не помнит), выехали в урочище 

<

адрес обезличен>, на базу отдыха под одноименным названием «

<

адрес обезличен>», куда прибыли примерно к 12 часам того же дня. По приезду они заселились в номера, где девушки заселились в отдельный номер, а мужчины также заселились в отдельный номер. При этом хочет уточнить, что Л. взял с собой свою дочь по имени Ксения с которой он ранее не был знаком. После заселения, часть группы вместе с ним пошла гулять, а часть занималась организацией праздничного стола. Стол был накрыт в отдельном строении, оборудованном под кухню, при въезде в базу отдыха. Около 18 часов того же дня они все сели за стол. Во время застолья основная часть употребляла спиртные напитки. Время от времени часть из них отлучалась в банит. В целом, всем было весело и конфликтов за все время застолья у них не возникало. Л. и Потерпевший при этом тоже употребляли спиртное, что именно он не помнит, однако может пояснить, что они оба находились ссостоянии опьянения средней степени. После полуночи, он пошёл в свою комнату спать. Примерно в 03 часа ночи его и Свидетель разбудили Свидетель и Свидетель №1, которые пояснили, что с Потерпевший №1 случилась. Одевшись, он пришёл на кухню. Перед кухней стоял их автобус, на котором они приехали. Потерпевший и ребята находились уже в автобусе. Автобус быстро уехал. Как ему стало известно позже, Л. при неизвестных ему обстоятельствах ударил Потерпевший свои кинжалом, который он привёз с собой. Об обстоятельствах совершённого Л. преступления, ему ничего не известно. Все это произошло на фоне употребления ими спиртных напитков.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 2, л. д. 35-38) следует, что примерно в ноябре 

<

дата обезличена> года, он стал увлекаться туризмом, для чего вступил в группу единомышленников в приложении «Ватсап», в которой их уведомляют о различных поездках. В данной группе также состоят его знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми они около 2-3 раз выезжали в различные походы, как на территории 

<

адрес обезличен>, так и в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и так далее. Отношения между участниками группы сложились дружеские, приятельские, никаких конфликтов ранее между ними не возникало. Отношения между Потерпевший и Л. также на его взгляд были приятельские, они весело проводили время вместе в походах, не ссорились между собой, охарактеризовать их обоих может как нормальных, не конфликтных людей. Примерно месяц назад в группе поступило предложение съездить в горы 

<

адрес обезличен>, а именно в урочище «

<

адрес обезличен>», указанное предложение принял и он. 

<

дата обезличена>, около 6 часов утра, они собрались группой, в количестве около 14 человек и из 

<

адрес обезличен>, на микроавтобусе (марки «Мерседес-Бенс», белого цвета, регистрационных знаков не помнит), выехали в урочище 

<

адрес обезличен>, на базу отдыха под одноименным названием «

<

адрес обезличен>», куда прибыли примерно к 12 часам того же дня. По приезду они заселились в номера, где девушки заселились в отдельный номер, а мужчины также заселились в отдельный номер. При этом хочет уточнить, что Л. взял с собой свою дочь по имени 

<

данные изъяты> с которой он ранее не был знаком. После заселения, часть группы вместе с ним пошла гулять, а часть занималась организацией праздничного стола. Стол был накрыт в отдельном строении, оборудованном под кухню, при въезде в базу отдыха. Около 18 часов того же дня они все сели за стол. Во время застолья основная часть употребляла спиртные напитки. Он спиртные напитки не употреблял, так как вообще не пьет. Время от времени часть из них отлучалась в банит. В целом, всем было весело и конфликтов за все время застолья у них не возникало. Л. и Потерпевший при этом тоже употребляли спиртное, что именно он не помнит, однако может пояснить, что они оба находились ссостоянии опьянения. После полуночи, примерно в 03 часа ночи, когда он находился на кухне, со словами «У него ножевое!» в дверь вошёл Потерпевший, который держался за живот. Потерпевший прошёл в комнату и сел в кресло. Подойдя к Потерпевший, он обнаружил, что в том месте, где он держался за живот рукой, у него шла кровь. Он понял, что ему нужна медицинская помощь. Ребята которые находились с ним в комнате, побежали за помощью. Так, разбудили Свидетель, их водителя, чтобы отвезти Потерпевший в больницу. Владимир подогнал автобус к кухне. Свидетель, Свидетель №1, Свидетель и Свидетель с воителем повезли Потерпевший в больницу. Л. в последний момент запрыгнул в автобус и также поехал с ними. Как выяснилось позже, Л. причинил своим кинжалом, который привёз с собой, проникающие ранения в живот Потерпевший. Об обстоятельствах совершённого Л. преступления, ему ничего не известно. Все это произошло на фоне употребления ими спиртных напитков.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №8, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 2, л. д.219-222) следует, что примерно с 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> года, она стала увлекаться туризмом, для чего вступила в группу единомышленников в приложении «Ватсап», в которой их уведомляют о различных поездках. В данной группе также состоят ее знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми они неоднократно выезжали в различные походы как на территории 

<

адрес обезличен>, так и в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и так далее. Отношения между участниками группы сложились дружеские, приятельские, никаких конфликтов ранее между ними не возникало. Отношения между Потерпевший и Л. также на ее взгляд были приятельские, они весело проводили время вместе в походах, не ссорились между собой, охарактеризовать Потерпевший может как открытого и дружественного человека. Л. может охарактеризовать как скрытного человека, всегда при поездках употребляет спиртные напитки. Около месяц назад в группе поступило предложение съездить в горы 

<

адрес обезличен>, а именно в урочище «

<

адрес обезличен>», указанное предложение приняла и она. Так, 

<

дата обезличена>, около 6 часов утра, они собрались группой, в количестве около 14 человек и из 

<

адрес обезличен>, на микроавтобусе марки «Мерседес-Бенс», белого цвета, регистрационных знаков не помнит, выехали в урочище 

<

адрес обезличен>, на базу отдыха под одноимённым названием «

<

адрес обезличен>», куда прибыли примерно к 12 часам того же дня. По приезду они заселились в номера, где девушки заселились в отдельный номер, а мужчины также заселились в два отдельных номера. При этом хочет уточнить, что Л. взял с собой свою дочь по имени 

<

данные изъяты> с которой она ранее была знакома, так как ранее Л. также брал ее с собой в походы, также с ними был племянник Л., по имени Е.. После заселения, часть группы вместе с ней пошла гулять, а часть занималась организацией праздничного стола. Стол был накрыт в отдельном строении, оборудованном под кухню, при въезде в базу отдыха. Около 18 часов того же дня они все сели за стол. Во время застолья основная часть употребляла спиртные напитки. Время от времени часть из них отлучалась в банит. В целом, всем было весело и конфликтов за все время застолья у них не возникало. Л. и Потерпевший при этом тоже употребляли спиртное, что именно она не помнит, однако может пояснить, что они оба находились ссостоянии опьянения средней степени. Немного посидев за столом, она ушла спать в номер, так как устала. Через некоторое время, находясь в номере, она услышала какие-то шаги, после чего она увидела как в номер вошел Л. на лбу у него был фонарик, при этом он просто заглянул в номер и вышел, ничего ей не говорил. Затем, еще через некоторое время в номер вошла 

<

данные изъяты> и ничего не поясняя легла спать на свою кровать. Затем стали слышны какие-то крики, как ей показалось это был голос Л., он кричал «будите водителя». Все засуетились. Она также вышла на 

<

адрес обезличен>, которая сказала ей, что Л. ударил каким-то кинжалом Потерпевший, при этом подробных обстоятельств ей не рассказали. Хочет уточнить, что 

<

данные изъяты> находясь в номере ей лишь сказала фразу, что между ее отцом и Потерпевший произошел конфликт, так как ее отец подумал, что она плачет. О данном факте она тут же сказала 

<

данные изъяты>. В это время 

<

данные изъяты> подошла к стоящей в стороне 

<

данные изъяты> и спросила, что случилось, на что Ксения сказала, что ничего не было, полночь, звезды, снег. В помещение столовой она не ходила лишь слышала и как завели машину и увезли как ей стало известно впоследствии Потерпевший в больницу.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 2, л. д. 1 - 4) следует, что примерно в ноября 

<

дата обезличена> года, она стал увлекаться туризмом, для чего вступила в группу единомышленников в приложении «Ватсап», в которой их уведомляют о различных поездках. В данной группе также состоят ее знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми они около 2-3 раз выезжали в различные походы, как на территории 

<

адрес обезличен>, так и в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и так далее. Отношения между участниками группы сложились дружеские, приятельские, никаких конфликтов ранее между ними не возникало. Отношения между Потерпевший и Л. также на ее взгляд были приятельские, они весело проводили время вместе в походах, не ссорились между собой, охарактеризовать их обоих может как нормальных, не конфликтных людей. Примерно в конце 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>. Точную дату не помнит в группе поступило предложение съездить в горы 

<

адрес обезличен>, а именно в урочище «

<

адрес обезличен>», указанное предложение приняла и она. 

<

дата обезличена>, около 6 часов утра, они собрались группой, в количестве около 14 человек и из 

<

адрес обезличен>, на микроавтобусе (марки «Мерседес-Бенс», 

<

данные изъяты>, регистрационных знаков не помнит), выехали в урочище 

<

адрес обезличен>, на базу отдыха под одноименным названием «

<

адрес обезличен>», куда прибыли примерно к 12 часам того же дня. По приезду они заселились в номера, где девушки заселились в отдельный номер, а мужчины также заселились в отдельный номер. При этом хочет уточнить, что Л. взял с собой свою дочь по имени 

<

данные изъяты> с которой она ранее была знакома, так как ранее Л. также брал ее с собой в походы. После заселения, часть группы вместе с ней пошла гулять, а часть занималась организацией праздничного стола. Стол был накрыт в отдельном строении, оборудованном под кухню, при въезде на базу отдыха. Около 18 часов того же дня, они все сели за стол. Во время застолья основная часть употребляла спиртные напитки. Время от времени часть из них отлучалась в банит. В целом, всем было весело и конфликтов за все время застолья у них не возникало. Л. и Потерпевший при этом тоже употребляли спиртное, что именно она не помнит, однако может пояснить, что они оба находились ссостоянии опьянения. После полуночи того же дня, когда часть их группы все еще сидели за столом, она увидела, как Потерпевший и 

<

данные изъяты> встали со стола и вышли на улицу. Примерно, около 2 часов ночи 

<

дата обезличена>, она обнаружила, что Л. нет на столом. Куда он ушёл, она не знает. Примерно в то же время, она вышла на улицу покурить. Когда она находилась на пороге кухни, то увидела как в моём направлении идёт Потерпевший держась левой рукой за живот. Потерпевший дойдя до нее стал повторять, что у него ножевое ранение и просил позвать водителя, как она поняла, чтобы отвезти его в больницу. По началу, она ему не поверила и думала, что он шутит. Потерпевший не останавливаясь прошёл на кухню. Она зашла за ним. Потерпевший сидел в кресле и держался за живот. Она увидела, что на одежде, в той части где Потерпевший держался за живот виднелось пятно бурого цвета, как она предполагает, это была кровь. На кухне в это время находились Свидетель, племянник ФИО3 и Свидетель. Она собиралась выходить из кухни за помощью, как увидела в окно Л., который шёл спокойной походкой сторону кухни держа в руках кинжал. Кинжал был не в ножнах и она испугавшись за свою безопасность вжалась в стену, чтобы Л. прошёл мимо. На тот момент, когда она увидела Л., Потерпевший сказал, что ножевое ранение ему причинил Л.. Как только Л. вошёл в помещение кухни, она выбежала из кухни и направилась в сторону домика где номера. Спустя примерно 10 минут, она вернулась обратно. В это время на кухне уже собралась практически вся их компания. Она пыталась придержать голову Потерпевший. Потерпевший при этом кричал, чтобы Л. отошел от него, что тот и сделал. В это время ко входу подогнали автобус, в который посадили Потерпевший и повезли в больницу. Также она увидела, когда машина отъезжала в нее успел запрыгнуть Л. и также уехал в больницу. По какой причине Л. причинил ранение Потерпевший, она не знает. Все это произошло на фоне употребления ими спиртных напитков.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №13, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 2, л. д. 21 - 24) следует, что примерно в октябре 

<

дата обезличена> года, она стала увлекаться туризмом, для чего вступила в группу единомышленников в приложении «Ватсап», в которой их уведомляют о различных поездках. В данной группе также состоят ее знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми они уже один раз ездили 

<

адрес обезличен>. Отношения между участниками группы сложились дружеские, приятельские, никаких конфликтов ранее между ними не возникало. Отношения между Потерпевший и Л. также на ее взгляд были приятельские, они весело проводили время вместе в походах, не ссорились между собой, охарактеризовать их обоих может как нормальных, не конфликтных людей. Примерно месяц назад в группе поступило предложение съездить в горы 

<

адрес обезличен>, а именно в урочище «

<

адрес обезличен>», указанное предложение приняла и она. 

<

дата обезличена>, около 6 часов утра, они собрались группой, в количестве около 14 человек и из 

<

адрес обезличен>, на микроавтобусе (марки «Мерседес-Бенс», 

<

данные изъяты>, регистрационных знаков не помнит), выехали в урочище 

<

адрес обезличен>, на базу отдыха под одноименным названием «

<

адрес обезличен>», куда прибыли примерно к 12 часам того же дня. По приезду они заселились в номера, где девушки заселились в отдельный номер, а мужчины также заселились в отдельный номер. При этом хочет уточнить, что Л. взял с собой свою дочь по имени 

<

данные изъяты> с которой она ранее не была знакома. После заселения, часть группы вместе с ней пошла гулять, а часть занималась организацией праздничного стола. Стол был накрыт в отдельном строении, оборудованном под кухню, при въезде на базу отдыха. Около 18 часов того же дня они все сели за стол. Во время застолья основная часть употребляла спиртные напитки. Время от времени часть из них отлучалась в банит. В целом, всем было весело и конфликтов за все время застолья у них не возникало. Л. и Потерпевший при этом тоже употребляли спиртное, что именно она не помнит, однако может пояснить, что они оба находились в состоянии опьянения. После полуночи, она пошла в свою комнату спать. Примерно в 03 часа ночи, точное время не помнит, она услышала крики: «Будите водителя!!!». Вместе с ней в комнате находилась 

<

данные изъяты>, которая также проснулась. Одевшись, они обе пошли на кухню, так как шум шёл оттуда. Войдя в комнату, она увидела на диване Потерпевший, который левой рукой держался за живот. Левая рука Потерпевший была в крови. Так, она поняла, что у Потерпевший ранение живота. Через несколько минут к кухне подъехал их автобус по управлением 

<

данные изъяты>. Она вместе с Свидетель, Свидетель №1 и Свидетель повезли Потерпевший в больницу. Л. в последний момент запрыгнул в автобус и также поехал с ними. Л. сел в конец автобуса и вообще не подходил к Потерпевший. По пути следования она вызвала скорую помощь, с которой они пересеклись только в Учкулане. Фельдшер села к ним автомобиль и по пути оказывала помощь Потерпевший. Только в больнице 

<

адрес обезличен>, она узнала о том, что Л. причинил своим кинжалом проникающие ранения Потерпевший. Об обстоятельствах совершённого Л. преступления, ей ничего не известно. Все это произошло на фоне употребления ими спиртных напитков.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №15, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 2, л. д.29-32) следует, что в занимаемой должности фельдшера скорой помощи РГБУЗ «

<

адрес обезличен>», она состоит 

<

дата обезличена> года по настоящее. Весь указанный период времени, она работает в 

<

адрес обезличен> участковой больнице в а. 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, которая территориально находится в ведении РГБУЗ 

<

адрес обезличен>». 

<

дата обезличена> утром, она заступила на суточное дежурство в Учкуланскую участковую больницу. 

<

дата обезличена> в 03час. 20 мин., поступило сообщение о причинении колото-резаного ранения мужчине на территории базы отдыха «

<

адрес обезличен>», расположенной в урочище 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Так, она на автомобиле скорой помощи выехала на встретит к пострадавшему, которого везли гражданские лица на автобусе белого цвета, регистрационных знаков и марки автомобиля, она не запомнила. Автомобиль на котором везли пострадавшего уже заехал в Учкулан, когда они выехали к ним на встретит. В автобусе находилось несколько мужчин и одна девушка. Пострадавшим оказался мужчина по имени Потерпевший №1. У Потерпевший №1, имелась проникающая рана живота слева. Из указанной раны в наружу выпячивали части кишечника. Она незамедлительно обезболила пострадавшего, а также сделала кровоостанавливающие препараты и гормоны для поддержания артериального давления. То есть провела противошоковые мероприятия. Так, они не пересаживали пострадавшего в автомобиль скорой медицинской помощи, поскольку она не решилась его перемещать. Так, на указанном автобусе в моём сопровождении пострадавший был доставлен в РГБУЗ «

<

адрес обезличен>», где она его передала в операционный блок для проведения операции. В РГБУЗ «

<

адрес обезличен>» они прибыли в 04час. 40 мин. 

<

дата обезличена>. По пути следования больной был в сознании и адекватно реагировал на ее вопросы. Она не задавала ему вопросов в части касаемо совершённого в отношении него преступления, так как видела, что у него проникающе колото-резаное ранение и для оказания медицинской помощи ей этого достаточно. Остальные обстоятельства в профессиональном плане ее не интересовали. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №14, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 2, л. д.41-44) следует, что в период с 

<

дата обезличена> года по настоящее время, он является директором базы отдыха «

<

адрес обезличен>», расположенной в 

<

адрес обезличен> ущелье 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. База отдыха состоит из жилого корпуса в виде деревянных домиков, а также кухни, которая стоит особняком отдельно. Рекламе о его базе отдыха имеется и в интернете, где указан его номер сотового телефона. Так, примерно за неделю до нового года, ему на мобильный телефон позвонил 

<

данные изъяты>, который уже неоднократно отдыха на его базе отдыха. 

<

данные изъяты> сообщил, что хочет приехать со своими друзьями после нового года на отдых. Так, 

<

данные изъяты> со своими друзьями из 13 человек, приехал на базу отдыха 

<

дата обезличена>. Какого-либо персонала на базе отдыха нет. Условия отдыха довольно простые и каких-либо ценностей там так же нет. Необходимая посуда для приготовления пищи имеется на кухне, а постельное бельё в номерах. Так, он передал ключи от базы отдыха 

<

данные изъяты>, а сам уехал по свои делам. Насколько ему известно, 

<

данные изъяты> со своими друзьями приехал на бузу отдыха на микроавтобусе «Мерседес-Бенс», 

<

данные изъяты>, регистрационных знаков не помнит. Отдыхающих он не видел, и опознать их не сможет. Так как на базе отдыха, а также во всём 

<

адрес обезличен> ущелье нет сотовой связи, отдыхающие не могут ни с кем связаться по средствам мобильной (сотовой) связи. Так, когда отдыхающие убывают из базы отдыха, он в назначенный день принимает у них базу, проверяя, все ли вещи на месте.

<

дата обезличена> днём, от 

<

данные изъяты> ему стало известно, что один из его друзей находясь в состоянии опьянения, нанёс два ножевых ранения своему другу, вследствие чего последний был доставлен в реанимационное отделение РГБУЗ «

<

адрес обезличен>». Обстоятельств совершённого преступления, он не знает. Он не помнит имён подозреваемого и пострадавшего. Он забрал ключи от базы отдыха у 

<

данные изъяты> и каких-либо претензий к ним не имеет. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у гр. Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи 

<

дата обезличена> в 04:45ч и дальнейшем лечении обнаружены и диагностированы: две колото-резаные ранены передней брюшной стенки слева проникающие в брюшную и левую плевральную полости с повреждением передней части поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, сквозным повреждением антрального отдела желудка, сквозным повреждением правой доли печени (4-5 сегмент), сквозным повреждением правого купола диафрагмы. Травма сопровождалась массивным внутрибрюшным кровотечением, травматическим гемотораксом справа и травматическим шоком 2 степени. 

<

адрес обезличен>, заостренные концы, преобладание глубины раневых каналов над линейными размерами кожных ран, при наличии раневых каналов, проникающих в брюшную и плевральную полости, дают основание считать, что6 повреждения Потерпевший №1 причинены двукратным действием (удар, давление) плоского клинкового орудия, каковым, в том числе, мог быть нож (кинжал), либо ему подобный предмет. Выраженность клинических проявлений травмы, показатели гемодинамики, наличие кровотечения, позволяет высказаться о сроках образования повреждений незадолго (менее 6 часов) до момента оказания медицинской помощи, что не противоречит срокам, указанным в постановлении. Раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную и плевральную полости согласно п.п. 

<

дата обезличена>. и 

<

дата обезличена>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата обезличена>г, Nol94н, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. С учетом высокой амплитуды подвижности верхних конечностей, решить вопрос о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего не представляется возможным. Локализация кожных ран на передней брюшной стенке слева свидетельствует о том, что Потерпевший №1 был обращен к направлению травмирующего действия клинка передней левой поверхностью тела (том 

<

номер обезличен>, л.д. 186-191);

- заключением комплексной (дактилоскопической, трасологической и холодного оружия) судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому кинжал в ножнах, предоставленный на экспертизу является сувенирным кинжалом и не относятся к категории гражданского холодного оружия. Кинжал изготовлен заводским способом по типу кавказских кинжалов «Кама» и имеет следующие параметры: длина без ножен - 475мм; общая длина клинка - 315мм, максимальная толщина клинка - 3,5мм, у острия - 1мм. Ширина клинка на всем протяжении от рукояти до начала скосов к острию - 34мм. Угол схождения острия – 200. Ширина заточки – 1,5мм. На переде куртки, предоставленной на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение полотна линейной формы длиной 92мм. На переде толстовки, предоставленной на экспертизу, имеется два сквозных повреждения полотна линейной формы длиной: 52мм и 27мм. Данные повреждения, по механизму образования, являются колото-резаными и могли быть причинены как клинком кинжала, предоставленного на экспертизу, так и иным предметом, с аналогичными параметрами клинка (том 

<

номер обезличен>, л.д. 51-59);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на клинке кинжала, представленного на экспертизу обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1. Происхождение крови на данном объекте от ФИО2 исключается (том 

<

номер обезличен>, л.д. 272-278);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у н/лСвидетель №3 целостность девственной плевы не нарушена. Анатомно-физиологические особенности строения девственной плевы (не растяжимая, двухоконочатая) не позволяет совершать половой акт без нарушения целостности таковой. При судебно-медицинском освидетельствовании 

<

дата обезличена>, в ходе проведения данной экспертизы, у несовершеннолетней Свидетель №3 каких-либо повреждений в виде кровоподтёков ссадин, ран, а также их следов в области головы, туловища, конечностей не выявлено (том 

<

номер обезличен>, л.д. 246-249);

- содержание протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены: кинжал в ножнах; предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1, а именно куртка и толстовка (том 

<

номер обезличен>, л.д. 69-75);

- содержание протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрена территория базы отдыха «

<

адрес обезличен>», расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, урочище 

<

адрес обезличен>, где в ходе осмотра ФИО2 показал на месте, где он 

<

дата обезличена> причинил колтто-резанные ранения Потерпевший №1, а также был обнаружен и изъят орудие преступления - «кинжал в ножнах» (том 

<

номер обезличен>, л.д. 39-58);

- содержание протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен кабинет 

<

номер обезличен> МО МВД России «

<

адрес обезличен>», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: «куртка и толстовка», на которых обнаружены повреждения и пятна с веществом бурого цвета (том 

<

номер обезличен>, л.д. 15-22);

- содержание протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец буккального эпителия для проведения судебной экспертизы (том 

<

номер обезличен>, л.д. 237-238);

- содержание протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получен образец буккального эпителия для проведения судебной экспертизы (том 

<

номер обезличен>, л.д. 240-241);

- содержание протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней рук (том 

<

номер обезличен>, л.д. 62-63).

Из заключения комиссии экспертов отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый юридически-значимый период времени. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемый ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения) (том 

<

номер обезличен>, л.д. 259-261).

Стороной защиты в качестве доказательства представлено заключениеспециалиста Специалист 

<

номер обезличен>-НС от 

<

дата обезличена> «Разъяснения по результатам исследования заключения комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> РГП ЛПУ «ПНД» 

<

адрес обезличен>» из содержания которого следует, что согласно п.8,9,10,11,12 Национального Стандарта РФ «Судебнопсихологическая экспертиза» ГОСТ Р 57344—

<

дата обезличена> индивидуальнопсихологические особенности обвиняемого, влияние индивидуальнопсихологических особенностей обвиняемого на криминальное поведение, физиологически аффект, кумулятивный аффект, эмоциональное напряжение приравненное к аффекту относятся к предмету судебной психологической экспертизы, т.е. к компетенции судебных психологов-экспертов, но никак не судебных психиатров и медицинских психологов. Участие в составе комиссии экспертов судебных психиатров и медицинского психолога, в том числе прошедшего курсы переподготовки по программам «Медицинская и судебная психология» и «Участие медицинского психолога в судебно-психиатрической экспертизе», не позволяет разрешать данные вопросы, так как судебные психиатры и медицинские психологи не обладают специальными познаниями в области судебной психологической экспертизы и не имеют соответствующего сертификата согласно п. 20.1. Приказа Минюста 

<

номер обезличен> «исследование в области психологии и психофизиологии человека», следовательно, они, по мнению специалиста, не имеют права, то есть фактически вышли за пределы своей профессиональной компетенции, проводить исследования и давать ответ на данные вопросы (

<

номер обезличен>,5), так как ни один член комиссии не обладал специальными познаниями, согласно требованиям ГОСТ Р 57344-2016.

Из содержания выводов, сделанных специалистом Специалист в заключении 

<

номер обезличен>-НС от 

<

дата обезличена> следует, что проведя анализ, специалист приходит к однозначному суждению о том, что заключение комиссии экспертов 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> по результатам первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и сама экспертиза в отношении АлевцеваЛ.B., 

<

дата обезличена>.р., по итогам которой составлено данное заключение, выполнены с нарушениями ст.ст. 4,5,8,16,25 закона 

<

номер обезличен>-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 14 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ст.ст. 57, 80, и 204 УПК РФ, ведомственных нормативно-правовых и научно-методических положений, регулирующих подобного рода специализированные экспертизы. Само исследование не отвечает критериям фактической пригодности (выводы экспертов основаны не на фактах и обстоятельствах дела, не применены требуемые для ответов на поставленные вопросы методики и методы исследования), материальноправовой пригодности (выводы экспертов просто «подогнаны» под определённые ответы), процессуально-правовой пригодности (выводы экспертов не соответствуют нормативно-правовым требованиям объективности, всесторонности и научной обоснованности).

По мнению специалиста Специалист, совокупность данных нарушений указывает на необходимость соответствующей оценки заключения комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по критериям ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ч.1 ст. 75 УПК РФ, при ответе на часть вопроса 

<

номер обезличен>,5 эксперты фактически вьшли за пределы своей профессиональной компетенции, т.к. данные вопросы относятся к судебной психологической экспертизе, а не к психиатрической. Участие в составе комиссии экспертов судебных психиатров не позволяет разрешать данные вопросы, т.к. судебные психиатры и медицинские психологи не обладают специальными познаниями в области судебной психологической экспертизы и не имеют соответствующего сертификата (согласно п. 20.1. Приказа Минюста 

<

номер обезличен> «исследование в области психологии и психофизиологии человека»), следовательно, они не имеют права (т.е. фактически вышли за пределы своей профессиональной компетенции) проводить исследования и давать ответ на данный вопрос, т.к. ни один член комиссии не обладал специальными познаниями, согласно требованиям ГОСТ Р 57344-

<

дата обезличена>.

В судебном заседании, допрошенный по ходатайству стороны защиты специалист Специалистполностью поддержал выводы, сделанные им в заключении 

<

номер обезличен>-НС от 

<

дата обезличена>.

Оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста Специалист 

<

номер обезличен>-НС от 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу, что высказанные в нём специалистом суждения о несостоятельности и не соответствии заключения комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> процессуальным нормам по форме и своему содержанию, не ставят под сомнение заключение комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы защиты о несостоятельности представленного стороной обвинения заключения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, указанное заключение соответствует процессуальным нормам по форме и своему содержанию, образование экспертов соответствует виду экспертизы, которая ими была проведена, в заключении получили отражение все требуемые факты и обстоятельства, экспертами верно выбрана и применена методика исследования, исследование проведено в полном объеме. 

Показания допрошенного в судебном заседании специалиста Специалист не ставят под сомнение выводы, сделанные комиссией экспертов отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признанияФИО2 виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, органы предварительного следствия исходили из того, что ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом в брюшную полость с целью его убийства, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший, которые не наступили по независящим от подсудимого обстоятельствам вследствие того, что потерпевший сумел скрыться от ФИО2 в безопасном месте, а также вследствие своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Действия подсудимого, характер, локализация повреждений у потерпевшего, а также применение кинжала, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося кинжалом удары потерпевшему, ФИО2 не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека. Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, телесные повреждения ФИО2 причинил Потерпевший №1 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего, признавая причинение ранений последнему. Произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим был скоротечным, явных мотивов для убийства не давал, данных о высказываниях подсудимого именно лишить жизни потерпевшего не имеется, сведения о том, что ФИО2 кто-либо или что-то реально мешало довести умысел до конца, отсутствуют. Два причиненных ножевых ранения, согласно заключению эксперта, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Наличие у ФИО2 при себе кинжала в момент совершения преступления не свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на причинение смерти Потерпевший №1, поскольку как установлено в судебном заседании,ФИО2 в одиночку в ночное время суток отправился в лес, расположенный в горной местности на поиски малолетней дочери, предполагая, что та находится в опасности и нуждается в помощи.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии у ФИО2 желания причинить смертьПотерпевший №1, препятствий для его реализации не имелось. В указанной обстановке, при отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, ФИО2 не предпринял дополнительных мер, направленных на лишение жизни Потерпевший №1 Потерпевший находился в сознании, сам покинул место происшествия. Из показаний подсудимого следует, что после того, как он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, он (ФИО2), прекратил свои преступные действия, а позднее предпринимал действия по оказанию Потерпевший №1 помощи, в том числе направленные на скорейшее доставление его в лечебное учреждение.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом кинжала, локализация повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла именно на причинение смерти потерпевшему.

Достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, стороной обвинения не приведено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Каких-либо иных данных, опровергающих довод подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что ФИО2, нанося удары Потерпевший №1 и умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти, желал ее наступления, либо сознательно допускал наступление смерти, относился к этому безразлично, что составляет субъективную сторону ст. 105 УК РФ, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку приведенными в приговоре доказательствами не подтверждается наличие у осужденного прямого умысла на убийство, в связи с чем, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили. Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено.

В действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в судебном заседании установлено и признано доказанным, что он с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего взял кинжал и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удары Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, сообщении иных значимых для дела обстоятельств, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (действия направленные на скорейшее доставление потерпевшего в лечебное учреждение).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, сожаление о случившемся, глубокое раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его престарелых родителей, состояние здоровья его супруги, состояние здоровьяего дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1, а именно куртку и толстовку возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- кинжал в ножнах, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес обезличен> СУ СК РФ по 

<

адрес обезличен> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья П. П. Озерова