Дело №2-692/2025

10RS0011-01-2024-010695-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сорокиной В.В., при секретаре Титовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2. Исковые требования мотивированы тем, чтоистец является нанимателем по договору социального найма помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № 129 от 18.02.1986, выданным исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г.Петрозаводска. В квартире по вышеуказанному адресу кроме истца зарегистрированы трое сыновей истца, а также с 22.01.2018 - несовершеннолетняя племянница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что несовершеннолетняя ФИО2 никогда в спорном помещении не проживала, была лишь формально зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Отсутствие несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире носит постоянный характер, поскольку она постоянно проживает со своей мамой по адресу: 

<

адрес> где ей также на праве общедолевой собственности принадлежит доля в квартире. Истец указывает, что в спорной квартире вещей ответчицы нет. ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, коммунальные платежи не оплачивает, оплата была произведена по нескольким платежам лишь в 2018 г. Истец, указывая на то, что с несовершеннолетней ФИО2 они членами одной семьи не являются, а также мотивируя свои требования положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения по тем основаниям, что квартира 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная квартира была предоставлена по ордеру № 129 от 18.02.1986, исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г.Петрозаводска, родителям ФИО4 (тети несовершеннолетней ФИО2). Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную полублагоустроенную квартиру, общей площадью 30 кв.м. По вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО4, ее трое сыновей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетняя дочь истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорном жилом помещении несовершеннолетняя ФИО2 была постоянно зарегистрирована своим отцом ФИО8 (брат ФИО4). Также несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение своим отцом вместе со своей матерью ФИО1, где они и проживали вплоть до 2019 года. 27 июня 2024 года отец несовершеннолетней ФИО2 – ФИО8 умер. Указывая на то обстоятельство, что еще при жизни отца ребенка ФИО8 его сестра ФИО4 вселила в спорное жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, своего сожителя ФИО3, не получив при этом письменного согласия ни у законных представителей несовершеннолетней ФИО2, ни у наймодателя Администрации Петрозаводского городского округа. Указывая на то обстоятельство, что права несовершеннолетней ФИО2 на возможность дальнейшего пользования спорным жилым помещением нарушены проживанием в нем постороннего лица, а также полагая, что ответчиком при вселении в спорное жилое помещение нарушен порядок, предусмотренный положениями ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, просит суд выселить из квартиры 

<

адрес> ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, несовершеннолетние ФИО7, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4

ФИО4 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет на протяжении многих лет. Также указала, что ее семья является многодетной, и оплачивать коммунальные платежи, которые рассчитываются по нормативам в соответствии с количеством зарегистрированных людей, ей финансово сложно,но мер по взысканию фактически оплаченных ею коммунальных платежей с ответчика не предпринимала.

В отношении исковых требований ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения, полагала, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку права ФИО2 не могут быть нарушены проживанием ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку несовершеннолетняя по указанному адресу не проживает.

ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО9 заявленные ФИО4 исковые требования о признании несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу не признали, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Поддержали по изложенным в иске основаниям требования по искуФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он один зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, даннаяблагоустроенная квартира является муниципальным жильем. В собственности жилья не имеет. Указал, что в настоящее время в данной квартире производится ремонт, в дальнейшем планировали, что в данной квартире будет проживать старший сын его гражданской супруги (ФИО4) Арсений, который через полгода вернется из армии. Дал пояснения о том, что что проживают с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной по ул.Бесовецкой, поскольку несовершеннолетние дети ФИО4 ходят в школу, расположенную рядом с домом по ул.Бесовецкой. Пояснил, что при вселении в квартиру по адресу 

<

адрес>. никакого письменного согласия ни у кого, в том числе и у наймодателя - Администрации Петрозаводского городского округа, он не получал, поскольку не знал о необходимости его получения. Проживая с ФИО4 помогал ей платить текущие коммунальные платежи, а также гасить образовавшуюся задолженность по ЖКУ.В отношении заявленных к нему требований о выселении полагал, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Прокурор Александрова К.А. полагала заявленные ФИО4 требования не основанными на законе ввиду отсутствия предусмотренной статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. В отношении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения, полагала, что данные требования подлежат удовлетворению

Представитель Управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа судебном заседании не участвовал, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска ФИО7, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержали.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, заявлений и ходатайств не представлено.

С учетом положений статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7361/2018, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,1 кв.м, зарегистрированы истец ФИО4, ее дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ИвасенкоАнгелина Денисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой являлся ФИО4 (брат истца); всего 5 человек, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску № 100-00210М240000181 от 19.07.2024 

Как следует их представленной Администрацией Петрозаводского городского округа в материалы дела информации договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес> не заключался, поскольку данное помещение представлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера. Ордер № 129 от 18.02.1986 выдан ФИО10 (отец истца) на основании решения Совета народных депутатов № 88 от 10.02.1986 для вселения с семьей, состоящей из трех человек для вселения на указанную жилую площадь - однокомнатную квартиру жилой площадью 17,6 кв.м, общей площадью 30 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Истец и ее сыновья не являются членами одной семьи с несовершеннолетней ФИО2 Данноеобстоятельство подтверждается объяснениями сторон, которые в силу ст. 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

В спорном жилом помещении несовершеннолетняя ФИО2 была постоянно зарегистрирована своим отцом ФИО8 (брат истца) ДД.ММ.ГГГГ года (согласно справке о регистрации). Несовершеннолетняя ФИО2 также была вселена в спорное жилое помещение своим отцом вместе с матерью ФИО1, где фактически проживала вплоть до 2019 года. В настоящее время ФИО2 проживает со своей матерью ФИО1 по адресу 

<

адрес> Согласно выписки из ЕГРН несовершеннолетней ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит доля в указанном жилом помещении в размере 1/6.

Решением Петрозаводского городского суда от 07.11.2018 был частично удовлетворен иск ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей. Указанным решением суда был определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг по договору социального найма по спорной квартире в следующе порядке: 2/6 доли за ФИО8, 4/6 доли за ФИО4 от общей суммы начислений.

27.06.2024 ФИО8 (отец несовершеннолетней ФИО2) умер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства своим отцом, была вселена в спорное жилое помещение своим отцом вместе с матерью ФИО1, где фактически проживала вплоть до 2019 года, затем совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда ФИО2 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. 

Само по себе проживание несовершеннолетней ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Выезд несовершеннолетней из спорного жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

В ходе судебного заседания законным представителем несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1, даны пояснения о том, что она не отказывалась и не отказывается от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО2, в настоящее время несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, согласно установленному решением Петрозаводского городского суда от 07.11.2018 порядку оплаты коммунальных платежей, представив соответствующие платежные документы. Также суд учитывает, что в случае нарушения стороной ответчика обязанности по несению коммунальных платежей, стороны не лишены возможности разрешить данный спор в рамках самостоятельной судебной процедуры. 

Таким образом с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, поскольку выезд несовершеннолетней ФИО2 из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, и проживание по иному адресу совместно с матерью, является временным, и не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку по достижении совершеннолетия лицо вправе самостоятельно распорядится своими правами, в том числе, и на спорное жилое помещение.

В отношении требования, заявленного ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о выселении из жилого помещения судом установлено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 1 статьи 63 указанного Кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и направленная на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи, часть 1 статьи 70 данного Кодекса, обеспечивает баланс интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, а также последствия вселения лица в жилое помещение без письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо.

Пункт 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает один из видов выселения граждан в судебном порядке из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.

Как установлено выше, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена на основании ордера № 129 от 18.02.1986 ФИО10 (отец ФИО4) для вселения с семьей.

Жилое помещение представляет из себя - однокомнатную квартиру жилой площадью 17,6 кв.м, общей площадью 30,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ее дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой являлся ФИО4 (брат ФИО4) Отец не несовершеннолетней ФИО2 – ФИО11 умер 27.06.2024. При жизни отца несовершеннолетней ФИО2 его сестра ФИО4 вселила в спорное жилое помещение своего сожителя ФИО3, не получив при этом письменного согласия ни у законных представителей несовершеннолетней ФИО2, ни у наймодателя – Администрации Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован с 23.01.2023 по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации УВМ МВД по Республике Карелия, иных лиц по указанном адресу не зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Петрозаводским городским округом. В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, чтоданная благоустроенная квартира является муниципальным жильем, в собственности он жилья не имеет. Указал, квартира пригодна для проживания, в настоящее время в данной квартире производится ремонт, в дальнейшем планировали, что в данной квартире будет проживать старший сын его гражданской супруги (ФИО4) Арсений, который через полгода вернется из армии. Дал пояснения о том, что что проживают с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной по ул.Бесовецкой, поскольку несовершеннолетние дети ФИО4 ходят в школу, расположенную рядом с домом по ул.Бесовецкой. Пояснил, что при вселении в квартиру по адресу 

<

адрес>. никакого письменного согласия ни у кого, в том числе и у наймодателя - Администрации Петрозаводского городского округа, он не получал, поскольку не знал о необходимости его получения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 26 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Р лица, вселенные нанимателем жилого помещения во договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с ним права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя – в данном случае Администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного постановления Пленума от 02.07.2009 № 14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявитьк вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч. Ст.11 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 Гражданского кодекса, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 проживает в жилом помещении без законных оснований, учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением на условиях социального найма (ответчик не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу (

<

...>.), также учитывая, что никто, в том числе и наймодатель, не давали письменного согласия на вселение ответчика ФИО3 в указанное жилое помещение, при этом вселением и проживанием ответчика в данное жилое помещение нарушены жилищные права стороны истца, руководствуясь положениями статей 30, 60, 62, 63, 69, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, а ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Судья В.В.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено17.03.2025