Дело № 2-3935/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что дата г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 было вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 

<

...> руб. Решение вступило в законную силу дата г.

Определением суда от дата г. была произведена замена ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ». Ответчики во исполнение решения суда задолженность не оплатили. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 

<

...>% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу №№ от дата г.

В судебном заседании представитель истца по исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании сумма долга по кредиту удовлетворены. В пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата года по гражданскому делу №№ по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании сумма долга по кредиту произведена замена ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ».

Согласно пояснений истца, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата г не исполнено. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяют суду считать указанные представителем истца обстоятельства установленными. 

По расчету истца, за период с дата г. по дата г. – 

<

...> дней размер неустойки за пользование чужими денежными средствами составил:

За период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...>,25%

<

...>/

<

...> руб.); за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> дн. х 

<

...> руб./366 дн.Х8,25%), за период с дата г. по дата. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. х 

<

...> дн./365х8,25%); за период с дата г. по дата. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./365х11,20%), за период с дата г. по дата. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./365х11,18%); за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./365дн.х10,40%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...>./365 дн.х10%),за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./365дн.х9,71%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./365х9,46%), за период с дата. по дата. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./365х9,26%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./365х7,64%), за период с дата. по дата. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...>./366 дн.х7,64%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.х25 дн./366дн.х8,06%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...>./366х8,69%), за период с дата. по дата г. в размере 

<

...> руб. 

<

...> руб.

<

...>./366дн.х8,60%), за период с 

<

...> по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...>./366х8,01%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./366дн.х7,62%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...> дн./366х7,99%), за период с дата. по дата в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...>./366-7,43%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...>./366х10,50%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб.

<

...>/366х10%), за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. 

<

...>/365х10%), всего 

<

...> руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей и подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 

<

...>% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу №№ от дата г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина