РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Ивановой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры Тверской области и заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Прокуратуре Тверской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тверской области, в котором просят признать незаконным бездействие Прокуратуры Тверской области, выразившееся в неоднократном отказе от принятия мер реагирования.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2015 года СПК «Заклинский» был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем было открыто конкурсное производство, которое завершено 18 апреля 2016 года.

08 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

Однако отчетом конкурсного управляющего при завершении конкурсного производства установлено, что в СПК «Заклинский» отсутствует какое-либо имущество и денежные средства на погашение кредитной задолженности. В рамках конкурсного производства не было определено имущество, собственником которого является СПК «Заклинский».

ФИО2 сдал Арбитражному суду Тверской области во время судебного заседания список работников предприятия и сумму задолженности.

Административные истцы документов об увольнении не подписывали, трудовые книжки им не выданы, в связи с чем они неоднократно обращались в Прокуратуру Рамешковского района, Тверскую областную прокуратуру, однако прокуратура по данным жалобам проверок не проводила и мер не предприняла, как надзирающий орган.

Арбитражный суд Тверской области допустил грубейшее нарушение ТК РФ, не исследовав должным образом документы, представленные ФИО2, доводы, решения судов. В данном случае суд был обязан истребовать у арбитражного управляющего документы, подтверждающие передачу данных по работникам в архив для дальнейшего начисления пенсии. Однако все проблемы возникли в связи с тем, что правоохранительные и надзирающие органы своевременно не провели необходимые мероприятия, направленные на обнаружение технической и правоустанавливающей документации, трудовых книжек работников.

Истцы были вынуждены неоднократно обращаться в прокуратуру Рамешковского района, прокуратуру Тверской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Тверской области, Администрацию президента Российской Федерации, Следственное управление по Тверской области СК России области, Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояния», Верховный суд Российской Федерации, Председателю комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, однако получали формальные отказы.

В счет погашения задолженности по заработной плате, по исполнению решения суда, ФИО3 в собственность был передан служебный жилой дом, в котором она проживала с семьей.

Договор купли-продажи дома ФИО3 не смогла зарегистрировать, так как у СПК «Заклинский» отсутствовали правоустанавливающие документы, вывезенные главой сельского поселения и использованные при попытке присвоения ГТС, которые правоохранительными органами и прокуратурой не установлены по настоящее время.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом было отказано.

По факту нарушений ТК РФ и сокрытию имущества истцы обращались в прокуратуру. Обе прокуратуры очевидные грубые нарушения саботируют, мер по заявлениям не принимают уже более четырех лет.

В 2017 году истцы обращались в Центральный районный суд города Твери с административным иском, по которому суд не усмотрел, что в ответах прокуратуры много недостоверной информации.

Фальсификация доказательств является недопустимой, так как фактически именно данный аспект не оспоримо несет негативный нюанс для судопроизводства.

Ответы прокуратур не отвечали требованиям закона, не обоснованы.

Положения статей 46 и 52 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступления и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию. Данные конституционные нормы не исполняются, в результате чего возникает угроза превращения государственных органов в криминальную структуру. 

Истцы полагают, что таким образом существенно были нарушены их конституционные права и законные интересы, поставили их в бесправное положение, создали препятствия к правосудию.

Прокуратура впоследствии во всех ответах на их жалобы ссылается на указанное решение.

Заявления истцов по существу не рассматривались, доводы не исследовались. В своих ответах обе прокуратуры только констатировали факты данных документов.

По существу прокуратура не выполняет свои обязанности как надзирающий орган, препятствует защите и восстановлению нарушенных прав и свобод, лишает возможности обращения в суды.

Ответ прокуратуры Тверской области от 06 апреля 2020 года классическая отписка, нежелание разбираться по существу. Ссылка на решение Центрального районного суда города Твери от 04 сентября 2017 года не состоятельна, так как до настоящего времени не установлены очевидные нарушения прав и законных интересов истцов, не получены мотивированные ответы на их заявления.

Ни по одному доводу прокуратура не представила документы, подтверждающие или отвергающие доводы истцов.

Отказ от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшими судебной защиты своих прав и законных интересов. 

Бездействие, не исполнение своих обязанностей, саботаж очевидны.

Длительное бездействие привело к утрате юридическим лицом его имущества – активов, способствовало банкротству СПК «Заклинский», лишению конституционных прав членов – работников СПК.

Отсутствие правоустанавливающих документов парализовало его работу, лишив работников всех прав и законных интересов, в том числе и СПК «Заклинский». Представленные ответы прокуратур подтверждают факт бездействия и нежелание разбираться в указанной ситуации.

Прокурорский надзор по указанным решениям судов не осуществлялся, материалы дел не исследовались, не истребовали какие-либо документы, не проводилась проверка по сомнительным документам, представленным в судах. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Тверской области и заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Рамешковского района Тверской области и Прокуратуры города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Заслушав мнение представителя административного ответчика Прокуратуры Тверской области и заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле административные истцы в судебном порядке оспаривают бездействия прокуратуры Тверской области, выразившиеся в неоднократном отказе от принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года в прокуратуру Тверской области через Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение от ФИО3 и ФИО2 о принятии мер к сотрудникам прокуратуры, допустившим грубые нарушения по их заявлениям и установления мотивов незаконных действий, бездействий, по восстановлению конституционных прав и установлению лица, лишившего их законных прав. Данное обращение было рассмотрено и прокуратурой Тверской области 06 апреля 2020 года на него был дан ответ.

Факт получения данного ответа на обращение административные истцы, как усматривается из административного иска, не оспаривали.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 и ФИО3 от 11 марта 2020 года по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в адрес административных истцов направлен мотивированный ответ в установленные законом сроки, который ими получен. 

Действия прокуратуры Тверской области соответствовали действующему законодательству и не нарушили законных прав и интересов административных истцов. 

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры Тверской области при рассмотрении обращения.

Иные обращения ФИО2 и ФИО3 были предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-2087/2017.

Доводы административных истцов о том, что ответы на их обращения являются формальными, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, прокуратурой в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы.

Иные доводы административного искового заявления сводятся к изложению правовой позиции административных истцов и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 и ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Прокуратуре Тверской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

1версия для печати