Дело № 1-2-33/2021 

12RS0014-02-2021-000402-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2021 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Яшметова И.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 011467 от 13 июля 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 *, судимого:

- приговором Дмитровского городского суда Московской области от 1 сентября 2011 г. по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2014 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней; 

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2015 г. по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2015 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 октября 2018 г. освобожден по отбытии наказания;

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 5 месяцев; 1 ноября 2019 г. освобожден по отбытии наказания;

- приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17 июня 2020 г. освобожден по отбытии наказания;

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26 февраля 2021 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2021 г. административного надзора на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства: * и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, освободившись 26 февраля 2021 г. по отбытии наказания из Федерального Казенного учреждения «Исправительная колонии № 4» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл, в определенный администрацией указанного исправительного учреждения срок - не позднее 1 марта 2021 г., без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: * и не явился для постановки в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства на учет в территориальный орган внутренних дел - отделение полиции № 10 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Советский», расположенное по адресу: * проживая по адресу: * в целях уклонения от контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 26 февраля 2021 г. ему было выписано предписание, согласно которому он был обязан прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: * однако по указанному адресу он не прибыл. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что в случае не прибытия к избранному месту жительства в установленный срок без уважительных причин, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе производства дознания, следует, что он зарегистрирован по адресу: *проживал с сестрой - Д. и ее семьей по адресу: *

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2021 г., вступившим в законную силу 26 января 2021 г., в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно. 

26 февраля 2021 г. ему было выписано предписание, согласно которому он был обязан прибыть после освобождения не позднее 1 марта 2021 г. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: * а также явится для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что в случае не прибытия к избранному месту жительства в установленный срок без уважительных причин, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. 

После освобождения по вышеуказанному адресу он не прибыл, а поехал по месту жительства сестры в * где остался проживать, умышленно не встав на учет в отделение полиции № 10 МО МВД России «Советский», потому что не был согласен находиться в течение 8 лет под административным надзором. 

Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в том, что умышленно уклонялся от административного надзора (л.д.40-43, 49-50).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность и достоверность. 

Суд считает необходимым отметить, что признательные показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ФИО2 разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Правильность показаний ФИО2 удостоверена подписями последнего, каких-либо жалоб и замечаний от ФИО2 не поступало.

Суд принимает за основу показания, данные ФИО2 в ходе производства дознания, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности исполняющего обязанности начальника ОП № 10 МО МВД России «Советский». В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за организацией и осуществлением административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. 

В конце января 2021 года в ОП № 10 МО МВД России «Советский» из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл поступило сообщение об освобождении 28 февраля 2021 г. ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, который должен был следовать по месту жительства по адресу: * 

В середине февраля 2021 года в ОП № 10 МО МВД России «Советский» поступили документы: копия решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2021 г. об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет и возложении административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно. 

В начале марта 2021 года поступило предписание о том, что осужденный ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, обязан прибыть после освобождения не позднее 1 марта 2021 г. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: *и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. 

ФИО2 согласно предписанию не позднее 1 марта 2021 г. к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: * и в ОП №10 МО МВД России «Советский» для постановки на учет не явился. 

4 марта 2021 г. им было утверждено заключение о заведении дела административного надзора на ФИО2, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При неоднократных проверках ФИО2 по адресу: * было установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по данному адресу не явился (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является участковым уполномоченным ОП № 10 МО МВД России «Советский». В территорию его обслуживания входит МО «Чуксолинское сельское поселение», в том числе, дер.*

В конце января 2021 года в ОП № 10 МО МВД России «Советский» из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл поступило сообщение об освобождении 28 февраля 2021 г. ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, который должен был следовать по месту жительства по адресу: *

Также от и.о. начальника ОП № 10 МО МВД России «Советский» ФИО3 ему было известно, о том, что ФИО2 обязан был после освобождения прибыть не позднее 1 марта 2021 г. к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: * и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. 

ФИО2 согласно предписанию не позднее 1 марта 2021 г. к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: * не явился и в ОП № 10 МО МВД России «Советский» для постановки на учет не явился.

При неоднократных проверках адреса, по которому ФИО2 должен был проживать - дома № * было установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по данному адресу не явился (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника отдела специального учета. В ее обязанности входит, в том числе выдача предписаний осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, во время их освобождения, которым решением суда устанавливается административный надзор. 

26 февраля 2021 г. в первой половине дня в отдел специального учета в сопровождении начальника отряда пришел осужденный ФИО2, которому было выдано предписание. ФИО2 лично был ознакомлен с тем, что он обязан был прибыть после освобождения не позднее 1 марта 2021 г. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: *и обязан явиться для постановки на учет в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. 

Также ФИО2 был ознакомлен об уголовной ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Согласно заявлению ФИО2 при освобождении из ФКУ ИК-4 последний просил оформить проездные билеты по адресу: * (л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: *

26 февраля 2021 г. ее брат - ФИО2 освободился из мест лишения свободы и приехал к ней. В период с 26 февраля 2021 г. по 4 марта 2021 г. он проживал с ней. Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что в отношении него установлен административный надзор, и после освобождения он должен был встать на учет в орган внутренних дел. Однако ФИО2 на учет в орган внутренних дел по месту регистрации не встал, равно как и не встал на учет в орган внутренних дел в * (л.д. 78-81). 

Из показаний свидетеля Э., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает с сыном - ФИО2 по адресу: * 

26 февраля 2021 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы. После освобождения в дер. *он не приезжал, позвонил ей и сообщил о том, что будет находиться у сестры в * Республики Марий Эл. Ей известно о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, а также о том, что после освобождения из мест лишения свободы он должен был приехать по месту жительства и встать на учет в орган внутренних дел (л.д.82-85).

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, каких-либо противоречий между показаниями свидетелей не имеется. Суд считает их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20 апреля 2021 г. решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2021 г. в отношении ФИО2, освобожденного 26 февраля 2021 г. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно. 

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в ОП № 10 МО МВД России «Советский» для постановки на учет не явился (л.д.6).

Согласно предписанию от 26 февраля 2021 г. осужденный ФИО2 лично ознакомлен с предписанием ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл о том, что обязан после освобождения не позднее 1 марта 2021 г. прибыть к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: * и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 7).

Согласно решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2021 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно (л.д. 8-10). 

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 4 марта 2021 г., ФИО2 поставлен на профилактический учет, и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 11-12).

Согласно протоколу выемки от 7 июня 2021 г. у свидетеля ФИО3 изъяты: дело административного надзора № 77 в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № 1 по розыску ФИО2 (л.д.62-64). 

Согласно протоколу осмотра документов от 8 июня 2021 г. осмотрены: дело административного надзора № 77 в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № 1 по розыску ФИО2 (л.д.65-71).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июня 2021 г. дело административного надзора № 77 в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № 1 по розыску ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-73).

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, находятся во взаимосвязи друг с другом, взаимно дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достоверными, они в своей совокупности устанавливают одни и те же события совершенного ФИО2 преступления. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе дознания, о юридически значимых обстоятельствах дела, которые полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, являются непротиворечивыми, конкретизируют обстоятельства произошедшего, ставить их под сомнение, считать их заинтересованными в исходе дела, а также считать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 и дали ложные показания, у суда не имеется. 

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по рассматриваемому эпизоду в полном объеме.

С учетом изложенного, суд соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет непогашенные судимости, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом: инфильтративный туберкулез.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием 3 группы инвалидности по общему заболеванию, оказание помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2021 г., административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2015 г. Основанием для признания в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений по указанному приговору послужила непогашенная судимость по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 1 сентября 2011 г. 

Таким образом, судимость по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2015 г. послужила основанием для установления административного надзора и его срока, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, при признании в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО2 представляет социальную опасность для общества и для своего исправления нуждается в изоляции от общества. В связи с этим в целях исправления подсудимого суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, полагая, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без реального отбывания наказания, а его исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждении совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, установленные судом обстоятельства дела, связанные с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается судом при определении размера наказания. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, либо постановления в отношении него приговора без назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч. 1 ст.314.1 УК РФ, 

Также отсутствуют основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Судимости по приговорам Дмитровского городского суда Московской области от 1 сентября 2011 г., Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2015 г. не погашены на момент совершения ФИО2 преступления, и поэтому образуют в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает осужденному ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО2 и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением следователя от 19 июня 2021 г. за защиту ФИО2 в ходе производства дознания по назначению органов дознания адвокату Иванову А.А. выплачено вознаграждение в сумме 6550 рублей (л.д.182).

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 г., вынесенным в порядке ст. 313 УПК РФ, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Яшметову И.Н. в сумме 1500 рублей за защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, - являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, являющегося инвалидом 3 группы, наличие на его иждивении малолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек полностью, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № 77 в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № 1 по розыску ФИО2 - возвратить по принадлежности в ОП № 10 МО МВД России «Советский. 

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Судья С.Ю. Петров