Дело № 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2017 года, ФИО1 была признана виновной в том, что не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный по постановлению Межрайонной ИНФН России № 12 по Омской области от 07.10.2016 года по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что получив повестку о вызове в суд на 22.02.2017 года, заранее созвонилась с секретарем мирового судьи судебного участка № 45 по телефону, указала, что явиться на судебное заседание не сможет, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении 3-х лет. По электронной почте прислала отсканированные документы и причины несвоевременной уплаты административного штрафа. Административный штраф был оплачен 30.01.2017 года на 8 дней позднее срока. Ранее уплатить не смогла, поскольку долгое время находилась с ребенком на больничных, в больницах на лечении. При вынесении постановления, суд не учел ни характера административного правонарушения, ни данные личности заявителя, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе смягчающих административную ответственность обстоятельств. Суд мог применить при рассмотрении дела ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, в ней изложенным, просила удовлетворить. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № 002478 Межрайонной ИНФН России № 12 по Омской области от 07.10.2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 22.11.2016 года. 

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № 002478 Межрайонной ИНФН России № 12 по Омской области от 07.10.2016 года, истек 24.01.2017 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 003615 от 31.01.2017 года (л.д. 1), актом об отсутствии оплаты административного штрафа от 31.01.2017 года (л.д. 5); постановлением № 002478 Межрайонной ИНФН России № 12 по Омской области от 07.10.2016 года (л.д. 14).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы относительно того, что административный штраф был оплачен 30.01.2017 года на 8 дней позднее срока. Ранее уплатить не смогла, поскольку долгое время находилась с ребенком на больничных, в больницах на лечении, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку указанный штраф был оплачен по истечении установленного ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для добровольной уплаты штрафа. 

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления, суд не учел ни характера административного правонарушения, ни данные личности заявителя, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе смягчающих административную ответственность обстоятельств, не принимается, поскольку в постановлении мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не было установлено. 

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вместе с тем, иные виды наказания в отношении ФИО1 применены быть не могут.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таким образом, мировой судья пришла к выводу о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В части доводов жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольная уплата административного штрафа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, роль правонарушителя, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не нахожу.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный постановлением № 002478 Межрайонной ИНФН России № 12 по Омской области от 07.10.2016 года оплачен не был. 

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов