Дело № 2-1094/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03 июля 2019 года дело по иску ФИО1 к ООО «Айсберг» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка в связи с удержанием трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айсберг» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка в связи с удержанием трудовой книжки за период с __.__.__ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 

<

....>, расходов на представителя в размере 

<

....>. В обоснование требований указала, что с __.__.__ по __.__.__ работала в магазине ООО «Айсберг» в должности 

<

....>. При увольнении с истцом был произведен расчет, трудовую книжку ответчик по настоящее время не выдал.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд за истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Айсберг» с __.__.__ по __.__.__ 

<

....>. 

Представитель истца пояснил, что при увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет по заработной плате, трудовая книжка выдана не была. В мае 2019 истец обратилась к работодателю с просьбой выдать документы по работе и трудовую книжку. Ответчик выдал трудовой договор, сведения о страховом стаже, договор о полной материальной ответственности, справку о доходах, справку о заработной плате, приказ о расторжении трудового договора. Ответчик также намеревался выдать трудовую книжку, однако между сторонами возникли разногласия по поводу указания в документах работодателя даты ее получения, в связи с чем, истец отказалась получать трудовую книжку. Позже с заявлениями к работодателю о выдаче трудовой книжки истец не обращалась, письма от ответчика с приглашением явиться за ее получением не приходили, в связи с чем, ФИО1 подала иск в суд.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу трудовой книжки, доказательств направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, исковые требования об обязании ООО «Айсберг» выдать трудовую книжку являются обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть возмещен работнику в денежной форме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащей и своевременной выдаче истцу трудовой книжки, направления уведомления о необходимости явиться за ее получением, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

....>, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 

<

....> суд признает необоснованно завышенным. 

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

По смыслу ст. 234 Трудового кодекса РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя, задержавшего выдачу работнику трудовой книжки, только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Вопреки данной норме истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения на работодателя ответственности по ст. 234 Трудового кодекса РФ. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 сама отказалась от получения трудовой книжки, с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки к работодателю истец не обращалась, доказательств обращения к иным работодателям и отказа с их стороны в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки, истцом не представлено. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от __.__.__, квитанции №__, ФИО1 оплатила директору ООО «Юридическая фирма «Консультант» ФИО2 за представление ее интересов в суде 

<

....>. 

Исходя из категории и сложности дела, характера спора, объема составленных адвокатом документов, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в размере 

<

....>.

Также с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

....>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

....>.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» о взыскании среднего заработка за незаконное удержание трудовой книжки с __.__.__ по настоящее время оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере 

<

....>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А.Вежнина