№ 2а-3208/13-2021 г.

46RS0030-01-2020-012640-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области. При этом указав, что 13.03.2020 г. по ее заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 В рамках исполнения требований исполнительного документа ею на имя судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство (заявление) о проведении исполнительских действий. в том числе наложении ареста на имущество должника- микровольновую печь. Однако, данное ходатайство не было разрешено судебным приставом-исполнителем в установленный срок. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по курской области ФИО2, выраженные в ненаправлении в установленный законом сроки, в ее адрес копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ее ходатайства и обязании судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ее ходатайства, в разумные, по мнению суда, сроки.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 02.02.2021 г. производство по административному делу было прекращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20.04.2021 г. определение от 02.02.2021 г. отменено, административное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание не явился административный истец. О слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В судебное заседание не явился заинтересованное лица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №087919274, выданного мировым судьей судебного участка №2 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Новгородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 13.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №28445/20/46038-ИП, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: моральный вред в размере 30273 руб.

02.12.2020 г. взыскателем ФИО1 подано ходатайство (заявление), датированное 27.11.2020 г., в котором просила провести исполнительные действия по месту регистрации, по месту жительства должника и наложить арест на имущество должника –микроволновую печь.

03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данное постановление было направлено взыскателю простой корреспонденцией 01.02.2021 г., что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связью) № 2793 от 01.02.2021 г.

Кроме того, 02.06.2021 г. постановление было направлено взыскателю заказной корреспонденцией, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связью) № 3870 от 02.06.2021 г.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, реестром отправки исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связью) № 2793 от 01.02.2021 г., реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связью) № 3870 от 02.06.2021 г.,а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что должностным лицом пропущен срок вынесения оспариваемое постановления является несостоятельным, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки. 

Само по себе направление постановление от 03.12.2020 г. должностным лицом 01.02.2021 г. посредством почтовой корреспонденции не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела указанное постановление было направлено также заказной корреспонденцией 02.06.2021 г.

Тем более, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) было вынесено в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, направлено административному истцу, повторно направлено административным ответчиком заказной корреспонденцией, нарушения прав административного истца не допущено, а потому оснований для удовлетворения требований как о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по курской области ФИО2, выраженные в ненаправлении в установленный законом сроки в ее адрес копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ее ходатайства, так и обязании судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ее ходатайства, в разумные, по мнению суда, сроки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выраженные в ненаправлении в установленный законом сроки в ее адрес копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ее ходатайства, и обязании судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ее ходатайства, в разумные, по мнению суда, сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23.06.2021 г.

Судья: