Дело № 12-791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 08 ноября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что инспектором ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола медицинского освидетельствования.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали. 

Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес>71 об административном правонарушении (л.д.2), в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут возле 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 3); протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения, где в строке о согласии/ несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения (0,200 мг/л) ФИО1 написал собственноручно: «согласен» и расписался; чеком «алкотектора» с результатом 0,200 мг/л, в котором имеются подписи ФИО1 и понятых(л.д.4,5); письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7,8). Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, нет необходимости и в вызове понятых, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения понятых ФИО3, ФИО4 из которых следует, что ФИО1 продул прибор «алкотектор», в их присутствии, результат показал 0, 200 мг/л.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, никаких противоречий между указанными документами не усматривается. 

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и не направил для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, суд считает несостоятельными. Как лицо, управляющее транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, ФИО1 обязан знать требования Правил дорожного движения РФ, знать свои права и обязанности водителя. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает, что в данном случае мировым судьей были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: