Дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 26 октября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Е.Р.Нахаевой, с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора САО г.Омска А.Л.Дрохенберга, помощника прокурора Любинского района Омской области А.И.Шатохиной, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – Поляка П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.В.Е., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ 

ФИО2

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимые обвиняются в том, что в период с «время» «дата» до «время» «дата», обнаружив на земле банковскую карту ПАО «банк» № хххх оформленную на имя Г.В.Е., обеспечивающую доступ к банковскому счету № ххххх, бесконтактным способом через сеть «Wi-Fi», без подтверждения доступа, с лимитом на проведение операции до 1 000 рублей умышленно, похитили с банковского счета № ххххх, открытого в ПАО «банк» на имя Г.В.Е. 10 602 рубля 79 копейки, при осуществлении оплаты покупок путем безналичных расчетов в различных торговых предприятиях. Похищенными денежными средствами в общей сумме 10 602 рубля 79 копеек ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив Г.В.Е. значительный материальный ущерб. 

08.10.20г. судьей по данному уголовному делу на основании ст.231 УПК РФ назначено судебное заседания без проведения предварительного слушания. В ходе судебного разбирательства подсудимые виновными себя признали полностью и в содеянном чистосердечно раскаялись. От потерпевшего Г.В.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, те полностью возместили ему вред, принесли извинения, претензий он не имеет. Защитники, подсудимые, также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней или небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судимость, связанная с ранее вынесенным приговором суда, снятая или погашенная согласно ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимые на учетах в ОПБ и ОНД не состоят, удовлетворительно характеризуется, по месту жительства участковыми инспекторами полиции, социально адаптированы, ФИО1 проживает с матерью, ФИО2 с сожительницей и 3 детьми, оба работают без оформления трудовых отношений, приняли меры к заглаживанию материального и морального вреда путём принесения извинений и выплаты потерпевшему 10602 руб.72 коп ( л.д.112) рублей. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых по ч.2 ст.159.3 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- историю операций по дебетовой карте за период с «дата» по «дата» и фотографии телефона с сообщениями от ПАО «банк» о списании денежных средств за «дата» (т.1 л.д.38-39); DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «**», по «адресу» и «**», по «адресу» за «дата» (т.1 л.д.45)- хранить с материалами дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору САО г.Омска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения 

Судья подпись Н.Ю.Позднякова 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06.11.2020

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова