Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2018 года

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в Банк ВТБ 24 за получением кредита, ему было отказано в выдаче кредита. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Азиатско-Тихоокеанский банк за получением кредита, ему также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в АО «Альфа-Банк» истцу выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ, а также сотрудниками банка истец был проинформирован о том, что у него существует кредитная история, не смотря на то, что он до апреля 2017 года не имел кредитной истории в связи с тем, что не обращался за оформлением кредитов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро кредитных историй за получением справки о своей кредитной истории, при получении которой выявлено, что у него существует наличие кредитных историй в трех Бюро Кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ истцом заказана в ООО «Эвиквифакс КредитСервисиз» платный сводный отчет по кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что Банком России был направлен запрос в кредитную организацию ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и пояснения будут направлены в его адрес. Согласно полученного пояснения, у истца имеется задолженность по кредитному договору, рекомендовано погасить часть задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выяснилось, что на имя истца оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у истца имеется просроченная задолженность. О данной задолженности истец узнал при получении судебного приказа в марте 2009 года. По заявлению истца данный судебный приказ отменен, в исковом производстве банк к нему до апреля 2017 года не обращался. Однако с апреля 2017 года сотрудника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в телефонном режиме в разное время суток просили погасить просроченную задолженность. Кредитный договор он не оформлял, считает, что кредит был получен по утерянным им летом 2007 года документа удостоверяющего личность, а также ИНН, страхового свидетельства и водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требование исключения недостоверных данных о кредитной истории, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить сведения об исключении информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро Кредитных Историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс КредитСервисиз». В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, состоящие из составления претензии – 

<

данные изъяты> за обращение в ЦБ РФ – 

<

данные изъяты> искового заявления – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что о том, что на него в Бюро кредитных историй были поданы недостоверные сведения о том, что у него имеется задолженность перед ответчиком, он узнал только тогда, когда ДД.ММ.ГГГГ ему об этом сообщил сотрудник Альфа-Банка. В отношении него мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем по его заявлению в ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Он указывал в своем заявлении, что не согласен с вынесенным судебным приказом, так как договор с Банком не заключал. Больше Хоум Кредит Банк с исками к нему не обращался, поэтому он посчитал, что Банк разобрался в его ситуации и действительно понял, что договор на кредит им не оформлялся. В ДД.ММ.ГГГГ им были утеряны все документы, по этому поводу он обращался в правоохранительные органы. Кроме того, при изучении предоставленного Банком договора, подписи в нем проставлены не им. Также в договоре нет строки, где Заемщик поставил бы свою подпись, разрешающую передавать его данные в Банк кредитных историй. О том, что Банк собирается разместить о нем информацию в Бюро кредитных историй, со стороны ответчика никаких уведомлений в его адрес не поступало. Также просит взыскать с ответчика ХоумКредитБанк моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ему со стороны Банка причинены неудобства. Кроме того, после того, как он начал обращаться в другие банки за кредитом, с Банка вновь ХоумКредитБанка начали звонить и угрожать, чтобы вернул долг, из-за чего он (ФИО1) сильно переживает, что даже не может спать. Также он просит взыскать с Банка сумму, затраченную на услуги представителя – по составлению претензии, за обращение в ЦБ, а также за составление искового заявления, всего 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем ответчика ФИО3 суду были предоставлены письменные возражения, согласно которым последний просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку согласно документам, имеющимся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с истцом ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. для покупки товара с первоначальным взносом в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются неосновательными, поскольку заявление истца об утере документов в ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Для установления факта заключения кредитного договора истцом, либо лицом, предъявившим утерянные документы истца, необходимо проведение почерковедческой экспертизы. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в данном случае он составляет три года. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в 

<

данные изъяты> по заявлению истца судебный приказ отменен. То есть истец длительное время знал о своем нарушенном праве, однако в суд с исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, которым по настоящему делу является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Источники формирования кредитных историй обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков в одно из бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй, исходя из информации, представленной источниками формирования кредитных историй, то есть кредиторами. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Бюро кредитных историй является хранилищем данных и не имеет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. В связи с чем исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй на основании поступления от источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» ФИО5, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила пояснения на исковое заявление, согласно которым для внесения в кредитную историю изменений, необходимо направление изменений самим источником формирования кредитной истории. Источниками формирования кредитных историй являются кредиторы. Бюро кредитных историй не компетентно запретить источнику формирования кредитных историй вносить изменения в кредитную историю гражданина, так же как и не наделено правом проверки и блокировки информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Источник формировании кредитной истории при оспаривании сведений, содержащихся в кредитной истории, обязан представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, что информация переданная им является корректной или исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй имеют полномочия по загрузке той информации, которую им передают источники кредитных историй, и самостоятельно не имеют возможности внести изменения в хранящуюся информацию. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эквифакс КредитСервисиз», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 3.1 ч.3 ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

На основании ч.4 ст. 8 Закона «О кредитных историях», бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 этого же Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ст.10 вышеуказанного закона Бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. В случае прекращения действия договора об оказании информационных услуг между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй изменения в ранее переданную информацию вносятся в порядке, определяемом бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй в целях обеспечения безопасности хранения кредитных историй обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

Бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справке Красноярского Бюро кредитных историй, по данным Центрального каталога кредитных историй Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, существует кредитная история ФИО1 в следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Данная информация представлена в бюро кредитных историй ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., включая судебные издержки, который ДД.ММ.ГГГГ определением этого же мирового судьи отменен по заявлению ФИО1

С указанного периода ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в исковом порядке к ФИО1 не обращалось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банки с заявлениями о выдаче ему кредита на приобретение автомобиля, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, ему ДД.ММ.ГГГГ при получении положительного ответа сотрудником Банка было разъяснено, что у него существует Кредитная история. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Бюро кредитных историй, ФИО1 было получено детальная информация по договорам, согласно которой ФИО1 числится в числе должников по кредиту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказана в ООО «Эвиквифакс КредитСервисиз» платный сводный отчет по кредитной истории. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что Банком России был направлен запрос в кредитную организацию ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и пояснения будут направлены в его адрес. Согласно полученного пояснения, у истца имеется задолженность по кредитному договору, рекомендовано погасить часть задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выяснилось, что на имя истца оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у истца имеется просроченная задолженность. 

Согласно имеющейся в материалах дела форме 1П, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в органы внутренних дел о выдаче ему паспорта гражданина РФ, в связи с утратой предыдущего паспорта.

Из представленной справки по лицу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен дубликат водительского удостоверения

Таким образом, доводы истца о том, что у него были утрачены документы нашли свое подтверждение в суде.

То обстоятельство, что истец не обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, не может служить основанием для утверждения, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался именно им.

После отмены судебного приказа, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не возбудило исковое производство, а также не предъявляло требований к истцу о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, со стороны ответчика недостаточно принято мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца. Кроме того, ответчик, давая истцу ответ в котором указывает недостоверную информацию относительно исполнительного производства, указывая, что последнее окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения, вводит ФИО1 в заблуждение, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием для прекращения каких-либо взысканий.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Между тем, из предоставленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что Заемщик дает свое согласие на обработку персональных данных, что исключало возможность со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать данные субъекта персональных данных без его согласия в Банк кредитных историй.

Таким образом, требование истца в части обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о направлении сведений в Бюро кредитных историй об исключении информации по договору подлежат удовлетворению.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

Требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать, кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Вместе с тем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не признавался незаключенным, поэтому к спорным отношениям следует применять положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку имело место нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, с учетом степени нравственных страданий ФИО1, характера нарушенного права, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» допущено нарушение прав истца как потребителя, с него в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты>.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий простука истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о том, что о своем нарушенном праве истец узнал в момент обращения к мировому судье в марте 2010 года с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять именно с этого момента, суд не принимает во внимание, поскольку в момент обращения к мировому судье истец не мог знать, что в Бюро кредитных историй в отношении него содержится информация относительно кредитного договора, поскольку данный вопрос при вынесении судебного приказа и его отмене, мировым судьей не разрешался.

Из пояснений истца следует, что о том, что в отношении него содержится информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кредитных историй, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при получении кредитной карты в АО «Альфа-Банк».

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен и в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с момента, когда истец обратился в Банк ВТБ 24 за получением кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ в указанный Банк, истец имел возможность установить причину отказа в выдаче кредита, запросив свою Кредитную историю.

То, что ранее указанной даты истец не обращался в Банки с заявлениями о предоставлении кредитов, подтверждается информацией по субъекту кредитной истории, где в разделе «Кредитные заявления» отображена информация об обращениях ФИО1 в кредитные организации. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в размере 7500 рублей затраченных на оплату услуг представителя по составлению документов.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцом за оказание юридических услуг было оплачено 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты>, что подтверждается предоставленными в материалы дела расписками.

Принимая во внимание сложность дела, с учетом разумных пределов, размер судебных расходов, подлежащих взысканию следует снизить до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить сведения об исключении информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова