Дело 1-398/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Касьяновой С.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Алексеева В.М., 

представившего удостоверение ... ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 08 часов по 22 часа 30 минут +++ ФИО2 и Щ. находились в сторожевом доме в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Спутник», расположенного по адресу: ///. В указанный период времени, в указанном месте между ФИО2 и Щ. возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Щ. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Щ., с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему Щ. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО2, удерживая в руке имеющийся у нее при себе нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла им один удар в область грудной клетки Щ. в надключичную область слева, в результате чего причинила Щ. физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны /1/ грудной клетки в надключичной области слева, проникающей в плевральную полость и осложнившейся посттравматическим пневмотораксом и эмфиземой мягких тканей (наличие воздуха в плевральной полости и мягких тканях), которая причинила потерпевшему ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признала в полном объеме, полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО2 в содеянном, помимо ее признания подсудимой, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего Щ., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, его заявлением, согласно которым ФИО2 +++, находясь по адресу: ///, в ответ на высказанные им оскорбления, нанесла ему ножевое ранение в область ключицы, после чего оказала первую помощь, Ж. вызвал скорую помощь (л.д.3, 28-32, 135-138);

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым +++ у нее был день рождения, они вместе с сожителем Щ. отмечали его по адресу: ///, в сторожевом домике, где между ними начался словесный конфликт, в ответ на высказанные Щ. оскорбления, она нанесла ему удар ножом, которым в этом момент чистила картошку, увидев, что он данного удара у него потекла кровь, она стала закрывать рану Щ., затем пришел Ж., который вызвал скорую помощь, Щ. госпитализировали, Ж. она рассказала о случившемся (л.д.61-64, 71-73, 75-80, 142-143, 161-162);

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования, о том, что со слов Щ. и ФИО2 он узнал о произошедшей между ними ссоре, в ходе которой ФИО2 ударила ножом Щ. и он (Ж.) вызвал Щ. скорую помощь +++ на адрес: /// (л.д.45-49);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО2 явку с повинной дала добровольно, без принуждения (л.д.88-91);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++, о том, что +++ в 22 часа 18 минут от диспетчера поступил вызов на адрес: ///, где была оказана помощь Щ.,, +++ г.р., у которого имелась резаная рана в левой надключичной области (л.д.106-110, 131-134);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Щ., +++ г.р. имела место колото-резанная рана /1/ грудной клетки, в надключичной области слева (направление раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз), проникающая в плевральную полость и осложнившаяся посттравматическим пневмотораксом и эмфиземой мягких тканей (наличие воздуха в плевральной полости и мягких тканях), которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета и могла возникнуть 15.03.2023г., что подтверждается данными представленных медицинских документов; в момент причинения данного телесного повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда область расположения повреждения была недоступна для воздействий; образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а так же отсутствие других телесных повреждений на теле, можно исключить (л.д.113-114);

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, согласно которым зафиксирована обстановка на месте преступления по адресу: ///, где был обнаружен и изъят нож, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.5-9, 151-153, 154).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО2 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 полностью подтверждается её собственными показаниями о нанесении потерпевшему удара ножом в надключичную область грудной клетки слева из-за высказанных потерпевшим оскорблений, показаниями потерпевшего Щ., прямо уличавшего ФИО2 в нанесении ему удара ножом, после того, как он оскорбил её; показаниями свидетеля Ж., узнавшего от ФИО2 и Щ. о нанесении ФИО2 удара ножом Щ.; показаниями свидетеля Д. о наличии у Щ. ножевого ранения в надключичной области слева, его госпитализации по экстренным показаниям в больницу скорой медицинской помощи, показаниями свидетеля Л. о добровольности показаний ФИО2

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы о характере локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Щ. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО2 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО2 показания давала в присутствии защитника, добровольно и подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, при этом ей разъяснялось положение закона о том, что она вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у ФИО2 не было каких-либо оснований опасаться Щ., ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, в его действиях не имеется также и превышения ее пределов.

Также суд берет в основу приговора последовательные показания ФИО2 о том, что ножевое ранение Щ. причинила именно она.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что локализация и сила удара, нанесенного ФИО2 потерпевшему, характер предмета, использованного ФИО2 в качестве орудия преступления - нож, нанесение им удара в область жизненно-важных органов потерпевшего – в грудную клетку, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Щ., который, согласно установленным судом обстоятельствам, какой-либо опасности для ФИО2 не представлял.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, так как ранение потерпевшему ФИО2 причинила ножом.

Вменяемость подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации она ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО2 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты>. В настоящее время она по своему психическому состоянию также не лишена в полной мере способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д.190-191).

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что она характеризуется положительно, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает и учитывает полное признание вины; глубокое и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил ФИО2 нецензурной бранью, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО2, которую он простил, не желал привлекать к уголовной ответственности; принесенные извинения, совершение преступления впервые, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, постоянный уход ФИО2 за потерпевшим, который находится на ее иждивении. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, изменении категории преступления на менее тяжкую, применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимой, которая совершила тяжкое преступление против личности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, достигнуты не будут. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО2 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимой произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. 

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с +++ по +++ включительно.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф