дело № 2-982/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 19 июля 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М., 

при секретаре Иванской А.И., 

с участием представителя истца ФИО19,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО12 к Администрации 

<

адрес> РК, третьи лица – Департамент городского хозяйства 

<

адрес> РК, Департамент имущественных и земельных о отношений 

<

адрес> РК, ООО «Управком «Старый город», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившим юридическую силу и отмене временного ограничения в виде грифа «служебная» в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Горисполкома на имя ФИО12; о признании не правомерным включение в специализированный жилищный фонд муниципального округа городской округ Евпатория неделимого объекта недвижимости – 4-х комнатной 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> РК, построенную на средства целевого назначения для артистов ансамбля «Хайтарма»; о признании за ФИО12 права на внеочередное улучшение жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в жилищный отдел Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>; о признании за ФИО12 права на заключение договора социального найма по двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х комнатную неделимую 

<

адрес> РК,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 обратился к ответчику Администрации 

<

адрес> РК с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании утратившим юридическую силу и отмене временного ограничения в виде грифа «служебная» в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Горисполкома на имя ФИО12; о признании не правомерным включение в специализированный жилищный фонд муниципального округа городской округ Евпатория неделимого объекта недвижимости – 4-х комнатной 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> РК, построенную на средства целевого назначения для артистов ансамбля «Хайтарма»; о признании за ФИО12 права на внеочередное улучшение жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в жилищный отдел Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>; о признании за ФИО12 права на заключение договора социального найма по двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х комнатную неделимую 

<

адрес> РК. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО12 состоящей из 4-х человек на основании ордера № предоставлено право занять служебное жилое помещение жилой площадью 40,1 кв.м. состоящих из трех комнат в коммунальной квартире. Квартира состоит из четырех комнат, расположена по адресу: 

<

адрес>. Основанием выдачи ордера послужило решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 поставлен на учёт, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец страдает тяжелым психическим заболеванием с 1985 года, является инвали

<

адрес> группы. Истец проработал в РО «Крымская филармония» в вокально-Хореографическом ансамбле «Хайтарма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 лет 7 месяцев. Трудовые отношения в ансамбле были прекращены в 2002 году, а временные ограничения в виде грифа «служебная» остались. Поскольку истец оплачивает без льгот все коммунальные платежи, это является подтверждением договора найма жилья. Жилищный кодекс РФ предусматривает прекращения прежних договоров найма служебного жилого помещения при переходе прав собственности. ФИО5 было принято в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на основании его решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира малометражная, рассчитана на проживание одной семьи. Истец с МУП «Управком «Космос» заключил договор на управление на всю квартиру. После смерти соседа ФИО21 освободилась комната в муниципальной квартире, где проживает ФИО12. Он, уже состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2011 года. Администрация 

<

адрес> РК подтверждает право ФИО12 на обеспечение жильём по договору социального найма вне очереди. Однако отказывает ФИО12 в праве заключить договор социального найма на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Истец просит признании утратившим юридическую силу и отмене ограничения в виде грифа «служебная», о признании не правомерным включение в специализированный жилищный фонд квартиры, о признании за ним права на внеочередное улучшение жилищных условий, о признании за ним права на заключение договора социального найма на 4-х комнатную квартиру.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска, считая его не обоснованным, а заявленные требования не основанных на законе.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамент городского хозяйства 

<

адрес> РК, Департамент имущественных и земельных о отношений 

<

адрес> РК, ООО «Управком «Старый город» не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3-кызы, ФИО4, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) установлено, что семье ФИО12 состоящей из четырех человек предоставлено право занятия жилого помещения площадью 40,1 кв.м. состоящего из трех комнат в коммунальной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи ФИО6, ФИО24 Зкльфия, ФИО4-оглы, ФИО7. На ордере имеется отметка служебная.

Из выписки из реестра ФИО5 муниципального образования городской округ Евпатория РК (л.д. 9) установлено, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,3 кв.м., принадлежит на праве собственности городскому округу Евпатория РК, на основании решения ФИО5 городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория РК ФИО5 городского совета, Заозерновского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов».

Из справки РКЦ городского округа Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справки РКЦ городского округа Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) установлено, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО8 бывшая жена, ФИО9 мать, ФИО10 дочь, ФИО4-оглы сын, ФИО11 внучка. 

Из справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали

<

адрес> группы.

Из письма директора МУП «Управком «Космос» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и справки МУП «Управком «Космос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21) установлено, что в управлении МУП «Управком «Космос» находится многоквартирный жилой 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает постоянно ФИО12 с семьей. С ним, как с основным квартиросъемщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление занимаемыми семьей 3-х комнат площадью 40,1 кв.м.. Освободившаяся 4-ая комната площадью 12,2 кв.м. опечатана, подготовлена к заселению и никем не оплачивается.

Из решения ФИО5 ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 обращался с иском к Администрации 

<

адрес>, третьи лица – МУП «Управком «Космолс», ГАУК РК «Крымская государственная филармония», жилищный отдел администрации 

<

адрес>, об исключении квартиры из числа служебных, признании право на внеочередное улучшение жилищных условий, признании права на заключения договора социального найма, признании за истцом права на вселение семьи истца в освободившуюся комнату. Судом принято в отказе в иске ФИО12

Из апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение ФИО5 ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения.

Из решения ФИО5 ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 обращался с иском к ООО «Управком «Старый город», Администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО4 –оглы, ФИО11 о закрытии лицевого счета на выделяемую в натуре жилую комнату в коммунальной квартире, об обязании заключить договор на управление неделимой квартирой. Судом принято в отказе в иске ФИО12

Из апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение ФИО5 ГС РК от 15. 01.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения.

Из решения ФИО5 городского совета РК первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принято в собственность муниципального образования городской округ Евпатория РК ФИО5 городского совета, Заозерненского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов согласно акту.

Из заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 просит заключить договор социального найма на занимаемую последним с 1995 года 3 комнаты.

Из заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 просит вынести решение об аннулировании отдельного лицевого счета № на комнату площадью 12,2 кв.м. на имя ФИО21 на основании ст. 62 ЖК РФ в коммунальной квартире.

Из заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 просит внести его семью в список внеочередного улучшения жилищных условий. В апреле 2016 года в квартире освободилась комната площадью 12,2 кв.м., которая в поэтажном плане обозначена сообщающейся с 3-мя комнатами, которые занимает семья ФИО12 С этого времени ФИО12 неоднократно обращался к Администрации 

<

адрес> о передачи комнаты семье последнего, но положительного ответа не получил. 

Суд в качестве доказательств принимает письмо УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения представителя МИД РФ ФИО23, копию решения генерального консульства РФ в Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ поскольку письмо представлено подлиннике, письменные пояснения ФИО23 и решения о выходе из гражданства согласуются между собой и обоснованием иска. 

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что истец просит о признании утратившим юридическую силу и отмене временного ограничения в виде грифа «служебная» в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Горисполкома на имя ФИО12.

В данном случае заявленные истцом требования не восстанавливают его нарушенного права, поскольку отмена грифа «служебная» на ордере не меняет статуса служебного жилья у спорной квартиры.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что суть иска сводится к возложению обязанности на ответчика заключить договор социального найма с истцом на четырех комнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Исковые требования о признании не правомерным включение в специализированный жилищный фонд муниципального округа городской округ Евпатория неделимого объекта недвижимости – 4-х комнатной 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> РК, построенную на средства целевого назначения для артистов ансамбля «Хайтарма»; о признании за ФИО12 права на внеочередное улучшение жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в жилищный отдел Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>; о признании за ФИО12 права на заключение договора социального найма по двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х комнатную неделимую 

<

адрес> РК, сводятся к оспариванию выводов суда, установленных решением ФИО5 городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в силу ст. ст. 13, 61, 209 ГПК РФ. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку истец имеет право на внеочередное улучшение жилищных условий и на заключение договора социального найма (что не оспаривается ответчиком) но на другое жилое помещение не обременено статусом служебного.

Оснований для признания не правомерным включение в специализированный жилищный фонд муниципального округа городской округ Евпатория 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> РК, у суда не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым №РК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории РК» права на ФИО5, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым;

4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации, то есть в данном случае применяются специальные нормы указанного закона, а не общие нормы Жилищного кодекса РФ, следовательно, при переходе собственности из юрисдикции Украины под юрисдикцию России статус служебного жилья не утрачивается, а сохраняется.

Таким образом, квартира имеющая статус служебная до ДД.ММ.ГГГГ и принята ответчиком с сохранением указанного статуса. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО14 к Администрации 

<

адрес> РК о признании утратившим юридическую силу и отмене временного ограничения в виде грифа «служебная» в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Горисполкома на имя ФИО12; о признании не правомерным включение в специализированный жилищный фонд муниципального округа городской округ Евпатория неделимого объекта недвижимости – 4-х комнатной 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> РК, построенную на средства целевого назначения для артистов ансамбля «Хайтарма»; о признании за ФИО12 права на внеочередное улучшение жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в жилищный отдел Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>; о признании за ФИО12 права на заключение договора социального найма по двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х комнатную неделимую 

<

адрес> РК – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов