36RS0020-01-2024-001419-24

2-880/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 июня 2024 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Маклаков Д.М., 

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, в котором указал, что на основании договора дарения от 18.02.2000 он приобрел право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 217 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Дарителями по указанному договору являлись ФИО2 и ФИО3.

Другими сособственниками вышеуказанного домовладения по 1/16 доле каждый значатся ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

С 2000 года истец фактически пользуется полностью домовладением без чьих-либо притязаний на него, поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат 7/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 217 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12, 19, 20).

Другими сособственниками вышеуказанного домовладения по 1/16 доле каждый значатся ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 в судебном заседании утверждал, что он с момента заключения договора дарения долей жилого дома и земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком.

Доводы истца в этой части никем не оспорены и принимаются судом. Кроме того, они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С учетом п. 59 того же постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами, никем не оспорено, что истица с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком как своими собственными, несет расходы по содержанию и ремонту. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности — удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расположенный по этому же адресу земельный участок, площадью 217 кв.м., кадастровый №.

Разъяснить, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение составлено 26.06.2024.