РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А, при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-681/2019 г. 

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании ФИО5 недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО3 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся истцам матерью, после смерти которой открылось наследство в виде следующего имущества: земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № и находящегося на нем нежилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество, квартира). ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками первой очереди, после смерти матери в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме них, наследником первой очереди является их отец, переживший супруг ФИО1 – ФИО5, который тоже обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцы считают, что ФИО5 является недостойным наследником, так как он не проживал с матерью с ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от расторжения брака из-за наследства. За полгода до смерти ФИО1 упала, сломала позвоночник, лежала в больнице в 

<

данные изъяты>, после выписки мать вернулась в квартиру, постоянный уход за ней осуществляла сестра ФИО4, ФИО3 также приезжала, помогала ухаживать. ФИО5 знал об этом, так как незадолго до смерти матери приезжала сожительница отца - 

<

данные изъяты>, разговаривала с матерью, но от отца никакой помощи не было. Сестры сразу же сообщили ФИО5 о смерти матери, позвонив ему, он сказал, что ему ничего не нужно, и что он отказывается от наследства, а спустя некоторое время он перезвонил и сказал, что не будет отказываться, что ему нужны деньги. ФИО3 просит признать ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить его от наследования. Также ФИО3 просит взыскать с ФИО5 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 16 800 руб. в свою пользу.

Истец ФИО4 на исковых требованиях настаивает, просит признать ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить его от наследования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО4 не признал и указал, что состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, истцы ФИО3 и ФИО4 приходятся ему дочерьми. С ФИО1 он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как он нашел работу и уехал в 

<

данные изъяты>, создал другую семью. С женой практически не общался, за все время приезжал раза три – четыре, ФИО1 брак расторгнуть ему не предлагала. Сам он никаких действий по расторжению брака не предпринимал. Он проживает с ФИО2, знает, что она навещала ФИО1, когда отдыхала на 

<

данные изъяты>, она рассказала ему о том, что жена болеет, но он никак на это не отреагировал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из копии свидетельства о смерти, сообщения нотариуса ФИО6, и копии наследственного дела №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ее дочери ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, и переживший супруг - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы (л.д.55-80). 

Согласно копии свидетельства о заключении брака, зарегистрированного Самоцветным сельским советом Алапаевского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № (л.д.27) ФИО5 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 брак не расторгнут.

Как следует из свидетельств о рождении ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, их родителями являются ФИО5 и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

<

данные изъяты>

Из представленных в материалы дела Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-102) дел правоустанавливающих документов, свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 68,71-72), сведений Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), выписок из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ и 66/001/616/2019-6060 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.120-124), а также выписки из ЕГРН о правах отдельного лица (л.д.53) следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № и находящийся на нем нежилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем истцами не представлено доказательств того, что в действиях ответчика ФИО5 имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, оставление в беспомощном состоянии, как указывают истцы, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от него осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО5 намеренно уклонялся от расторжения брака с наследодателем, суду не представлено, кроме того, данное обстоятельство даже при его доказанности не может являться доказательством причастности наследника к противоправным действиям против наследодателя или кого-либо из наследников.

При этом наследодатель ФИО1 при жизни не была лишена возможности расторгнуть брак с ФИО5, что ею сделано не было. Наследодатель, обладая правом распоряжения своим имуществом, завещание не составила и иным образом имуществом не распорядилась.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком ФИО5 умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых он может быть признан недостойным наследником. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. 

Учитывая изложенное, суд считает в удовлетворении требования о признании ФИО5 недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании ФИО5 недостойным наследником, отстранении от наследования отказано, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает отказать ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 16 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранении от наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019