Дело № 12-184/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 09 сентября 2020 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Хибатулиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области) ФИО1 от 30 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО2 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, поскольку полагает, что решение суда ею было исполнено, и выполнены работы по приведению 

<

адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки. Считает, что судебный пристав-исполнитель, не имея профессиональных знаний в данной области, не может делать выводов о результатах приведения квартиры в первоначальное состояние. При этом в постановлении не указано, какие ею не совершены действия. Также указывает на неосведомленность о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в ее отсутствие, копия протокола вручена ей не была, в связи с чем полагает данный протокол недопустимым доказательством. Кроме того, указывает, что на дату составления протокола у должностного лица отсутствовали сведения об исполнении либо неисполнения требования от 06 февраля 2020 года.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней. 

Защитник ФИО2 Пролыгин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений ФИО2, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника Пролыгина В.И.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник отдела – старший судебный пристава МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, в жалобу ФИО2 - не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2020 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 03 июля 2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска 25 июня 2015 года, об обязании должника привести 

<

адрес> в г.Челябинске в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки, после вынесенного 22 июля 2016 года в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в вновь назначенный постановлением от 29 ноября 2019 года срок до 11 декабря 2019 года не исполнила требования исполнительного документа, что было выявлено 10 декабря 2019 года и явилось основанием для выдачи 06 февраля 2020 года требования принять меры по исполнению решения суда и предоставить соответствующую информацию в срок до 26 февраля 2020 года. 

На основании указанного протокола 30 июня 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО2 в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (26 февраля 2020 года), отсутствуют. 

Из содержания требования от 06 февраля 2020 года, выданного ФИО2, следует указание на то, что в случае неисполнения данного требования, в срок до 26 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут в отношении нее будет составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по адресу: 

<

...>, каб. 3.

При этом указанное требование содержит отметку о его получении ФИО2 06 февраля 2020 года, а также ее собственноручную запись: «С данным требованием не согласна. Требование буду оспаривать в судебном порядке».

Согласно решению Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июня 2020 года, право обжалования указанного требования ФИО2 было реализовано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что время и место составления протокола об административном правонарушении, указанное в требовании, было поставлено в зависимость от его исполнения, либо неисполнения, принимая во внимание, что в требовании ФИО2 выражено несогласие с ним и намерение его обжаловать, что ею было реализовано, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении будет составлен 26 февраля 2020 года у ФИО2, не имелось.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, назначенного на 26 февраля 2020 года, в представленных материалах не имеется.

Кроме того, по состоянию на 26 февраля 2020 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении, либо неисполнении требований исполнительного документа, так как фактически проверены должностным лицом не были. 

Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержащееся в требовании от 26 февраля 2020 года, нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельства, у должностного лица МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ее отсутствие и при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенной надлежащим образом о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ явился факт неисполнения требования исполнительного документа в вновь установленный в требовании от 06 февраля 2020 года срок – до 26 февраля 2020 года, что в свою очередь в протоколе об административном правонарушении ФИО2 не вменялось. При этом, исходя из содержания данного постановления факт неисполнения требований исполнительного документы был выявлен 15 июня 2020 года, тогда как протокол составлен 26 февраля 2020 года. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 от 30 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Айрапетян Е.М.