Дело № 1-1199/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сургут 07 декабря 2017 г

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Беловой С.И., 

при секретарях Прокофьевой О.В., Черепановой Я.А. 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л., помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О., помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Никифоровой С.К.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого

1) 13.01.2012 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение 16 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.;

2) 19.12.2012 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры п. А ч. 3 ст.158 УК РФ за совершение 5 преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ за совершение 3 преступлений к 1 году 6 месяцам за каждое из преступлений, по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2012 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением Калининского pайонного суда г.Тюмени от 22.09.2015 года освобожден 05.10.2015 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 6 месяцев 13 дней;

3) 17.10.2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры п. А ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

25.07.2016 года в г. Сургуте ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 июля 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка 

<

адрес>, где путем выставления стекла оконной рамы, через окно, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный на данном участке, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает., прошел в комнату, расположенную на первом этаже, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил : с дивана - мужскую тканевую черную сумку «Design», стоимостью 2 000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, сотовый телефон марки «LG» IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей, в который была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, карта памяти объемом 32 GB стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 на территории дачного участка № 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся на земле, около забора три строительных удлинителя, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом, на общую сумму 25 300 рублей, принадлежащим ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном. С иском согласен, в том числе и с необходимостью возмещения ущерба в сумме 15000 рублей за сотовый телефон, так как он действительно поврежден, однако просит данный телефон передать ему. 

Защитник адвокат Никифорова С.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный ему преступлением в сумме 25 300 рублей не возмещен, просит взыскать с подсудимого указанную сумму. Несмотря на то, что сотовый телефон в ходе предварительного следствия изъят, он поврежден, поэтому он его отказывается забирать. Не возражает, если данный телефон будет передан подсудимому. 

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет место регистрации и жительства ( л.д. 143, 154), по месту жительства жалоб от соседей не поступало ( л.д. 154), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра–нарколога не состоит ( л.д. 150, 152), был осужден дважды за тяжкие преступления - к условному осуждению, которое было отменено и ФИО2, направлен в места лишения свободы и к реальному лишению свободы, и вновь совершивший умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и требует назначения наказания по ч. 2 ст.68 УК РФ, а также суд учитывает, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п.Д ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины ФИО2, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности,, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики личности подсудимого, ранее судимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п.В ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Оснований для применения положений в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Несмотря на то, что ФИО2 имеет заболевание, в связи с которым ему требуется операция, оснований считать, что имеющееся у ФИО2 заболевание препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется. Данный вопрос подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в стадии исполнения приговора.

При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания и подтвержденной соответствующим заключением медицинской комиссии, осужденный вправе ходатайствовать об освобождении от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. п. 2, 3, 10, 11 "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 года: (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 года № 847 и от 04.09.2012 года № 882 

- медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно- исполнительной системы;

- медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма;

- по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, суд в данном судебном заседании не может решать вопрос об освобождении ФИО2 от наказания в связи с болезнью, без заключения комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Такого заключения в материалах уголовного дела нет. Иных правил освобождения от наказания законом не предусмотрено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.10.2017 года, осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение ФИО2 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать ФИО2, вменяемым. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 соразмерным содеянному ФИО2,, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как на основании п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ упаковочную коробку от сотового телефона «Lg» оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, сотовый телефон «LG» IMEI: №, хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от 06.10.2017г.), с учетом мнения сторон – передать в распоряжение подсудимого ФИО2 

Гражданский иск на сумму 25 300 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как виновными действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему, который не возмещен, с суммой гражданского иска согласен подсудимый и гражданский иск поддерживает прокурор. 

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании – разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два )года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.10.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.10.2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – упаковочную коробку от сотового телефона «Lg» оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, сотовый телефон «LG» IMEI: №, хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от 06.10.2017г.), - передать в распоряжение подсудимого ФИО2 

Гражданский иск гражданского истца ФИО1 на сумму 25 300 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «07» декабря 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1199/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________