Дело № 1-61/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «12» мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цыбеновой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Бадмаева Б.С.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гонгорова Ч.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, на кухне произошла ссора с ФИО3 №1 После непродолжительной ссоры, из-за внезапно сформировавшихся личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, взяла в руку кухонный нож, находящийся на кухне указанного дома, и, используя его в качестве оружия, нанесла им с силой один удар в область подреберья слева ФИО3 №1 После удара ФИО3 №1 повернулся спиной к ФИО1 и направился к выходу из кухни. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанесла ФИО3 №1 еще два удара ножом в область печени справа, то есть в жизненно важную часть тела человека. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО3 №1 два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением желудка, сальника, печени, поперечно-ободочной кишки, непроникающее колото-резаное ранение живота. Два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением желудка, сальника, печени, поперечно-ободочной кишки, каждое в отдельности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение живота повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме. 

По существу уголовного дела подсудимая ФИО1 пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с гражданским супругом ФИО3 №1 отмечали наступление нового года, распивали спиртное. Около 01 часа ФИО3 №1 собрался идти к матери. Поскольку ФИО3 №1 только приехал с вахты, она начала возражать, чтобы он уходил из дома. На этой почве между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 №1 начал оскорблять ее нецензурной бранью. Тогда она взяла кухонный нож и подошла к ФИО3 №1 Гражданский супруг сказал ей: «Взяла нож, доделывай». Тогда она нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область груди. После этого ФИО3 №1 развернулся и направился в прихожую. Она нанесла ему еще 2 удара ножом в спину. ФИО3 №1 вышел в подъезд. Через некоторое время она вышла вслед за ним и увидела, что ФИО3 №1 лежит на полу, рядом с ним находится ФИО7 Она стала зажимать ФИО3 №1 рану. В это время из своей квартиры вышел ФИО8 и они унесли ФИО3 №1 к нему домой. После она поднялась к себе в квартиру. 

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с гражданской супругой ФИО1 отмечали наступление нового года, распивали спиртное. Около 01 часа он собрался идти к матери. ФИО1 начала возражать, чтобы он уходил из дома. На этой почве между ними произошла ссора. Во время ссоры он начал оскорблять гражданскую супругу нецензурной бранью. В ответ на это ФИО1 взяла нож и подошла к нему. Он сказал ей: «Взяла нож, доделывай». После этого ФИО1 ударила его ножом в область груди. Он развернулся и направился к выходу из квартиры. Тогда ФИО1 еще 2 раза ударила его ножом в спину. Далее он вышел в подъезд. Все происходящее после этого он помнит обрывками. Помнит, что к нему подходила ФИО1 и зажимала его раны. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 она вышла из квартиры и увидела лежащего на лестничной площадке ФИО3 №1. ФИО3 №1 был без сознания, в области живота у него была кровь. Она забежала к себе в квартиру и позвала отца. Отец занес ФИО3 №1 к ним домой. Когда отец заносил ФИО3 №1, она слышала крики жены ФИО3 №1, возмущавшейся по поводу их помощи ФИО3 №1. Также жена ФИО3 №1 просила занести ФИО3 №1 к ней в квартиру, но они отказались, так как она вела себя агрессивно. Отец положил ФИО3 №1 на палас в зале. После они вызвали скорую помощь (л.д. 117-118). 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 старшая дочь ФИО4 сказала ему, что на лестничной площадке лежит в крови ФИО3 №1. Он вышел из квартиры и занес ФИО3 №1 к себе домой. После позвонил в скорую помощь. Далее он сходил в шестую квартиру и спросил у ФИО1: «Что ты натворила?». Анна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответила, что ФИО3 №1 сам напросился (л.д. 119-120). 

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру на полу имеются капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты два ножа. На клинке ножа с рукоятью черного цвета имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ «Агинская окружная больница», расположенное по адресу: Больничный городок, 1, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты футболка и кофта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 16-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кофта белого цвета, пропитанная пятнами веществ бурого и зеленых цветов, с тремя сквозными повреждениями линейной формы; футболка темно-синего цвета с тремя сквозными повреждениями линейной и угловатой формы; нож, длиной 220 мм, с клинком из металла светло-серого цвета, длиной 122,5 мм, рукоятью из двух накладок полимерного материала черного цвета, скрепленных тремя заклепками и одной металлической части у лезвия; нож, длиной 204 мм, с клинком из металла светло-серого цвета, длиной 112 мм, рукоятью из древесины желто-коричневого цвета (л.д. 84-88);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1, согласно данных медицинских документов, имеются проникающие два колото-резаных ранения живота с повреждением желудка, сальника, печени, поперечно-ободочной кишки, непроникающее колото-резаное ранение живота, которые могли образоваться в результате ударов острым предметом (предметами), каким мог быть нож, о чем свидетельствуют характерные морфологические особенности ран, описанные в медицинских документах, возможно, незадолго до поступления стационар, о чем свидетельствует наличие продолжающегося кровотечения из ран. Эти повреждения - проникающие два колото-резаные ранения живота с повреждением желудка, сальника, печени, поперечно-ободочной кишки, каждое в отдельности, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Это повреждение - непроникающее колото-резаное ранение живота повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 71);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на кофте и футболке ФИО3 №1, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, относятся к типу колото-резаных. Повреждения образованы средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Повреждения на кофте и футболке могли быть вравной степени образованы как ножами, изъятыми при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 94-101);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО3 №1 нанесла ему множественные ножевые ранения в область грудной клетки (л.д. 22).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К выводу о необходимости такой квалификации действий подсудимой суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 для нанесения телесных повреждений ФИО3 №1 был использован нож – предмет, имеющий высокую проникающую способность и возможность вследствие этого повреждать внутренние органы человека, в том числе жизненно-необходимые. 

Удары ножом ФИО1 были нанесены в область грудной клетки и живота потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы и крупные кровеносные сосуды, нормальное функционирование которых необходимо для любого организма. 

Удары ножом ФИО1 были нанесены с достаточной силой, о чем свидетельствуют два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением желудка, сальника, печени, поперечно-ободочной кишки у потерпевшего ФИО3 №1

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желала их наступления.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО3 №1, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО7, поскольку указанные доказательства являются стабильными и непротиворечивыми, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая зажимала рану потерпевшего), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, имеющей 2 малолетних детей, а также тяжести совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой реальное лишение свободы, однако не в максимальном размере и без ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ответственно и добросовестно воспитывает 2 малолетних детей, разлука для которых с матерью негативно скажется на психике, суд считает возможным применить правила ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом суд полагает, что ФИО1 может исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании 60899,26 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Возложить контроль за поведением осужденной на Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 60899,26 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 №1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту, футболку, нож с рукоятью из двух накладок полимерного материала черного цвета – уничтожить, нож с деревянной рукоятью вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.А. Власов