Дело № 1-1-28/2019 год 64RS0004-01-2018-004285-14 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой А.И.,

с участием государственного обвинителя Савельева А.Д.,

потерпевшей К. Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Моисеевой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2018 года около 1 часа ночи, в квартире _ дома _ по улице __ г.__ __ области ФИО1, увидев, что К. Е.В. уснула, с целью хищения ее имущества, приблизился к ней и из карманов брюк, одетых на К. Е.В. похитил сотовый телефон «Samsung DUOS» модель GT-S7262 стоимостью 2500 рублей, с установленными в нем сим-картой и картой памяти, объемом 4 Гб, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон «Samsung» модель S5230 стоимостью 1500 рублей с установленными в нем сим-картой и картой памяти, объемом 2 Гб, не представляющими материальной ценности, денежные средства в размере 1500 рублей. В это время К. Е.В. проснулась и, схватив ФИО1 за руки, потребовала вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества стали открытыми, с целью удержать похищенное имущество К. Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул К. Е.В. ладонями рук в плечи и нанес удар ладонью руки по лицу, от чего она испытала физическую боль и не устояв на ногах упала на пол. В результате К. Е.В. было причинено телесное повреждение: кровоподтек наружной поверхности левого плеча, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. Е.В. ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в ночь на 4 октября 2018 года он с П. А.В. и К. Е.В. находились в квартире _ дома _ по улице __ г.__, где распивали спиртное. Около 1 часа ночи К. Е.В. и П. А.В. уснули и он решил похитить из карманов одежды К. Е.В. имущество. Убедившись, что К. Е.В. спит, он из карманов брюк, одетых на ней, достал два телефона и денежные средства в размере 1500 рублей. В этот момент К. Е.В. проснулась и потребовала имущество, оттолкнув его. Он упал на пол, поднялся, толкнул от себя К. Е.В. и ударил её ладонью по лицу. В результате чего К. Е.В. возможно упала на пол, а он ушел из квартиры. Впоследствии похищенные телефоны он обменял на телефон у Ф. А.П., а деньги потратил. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме собственного признания своей вины, подтверждается также следующими доказательствами. 

Потерпевшая К. Е.В. показала, что в ночь с 3 на 4 сентября 2018 года она употребляла спиртное совместно с П. А.В. и ФИО1, в квартире у П. А.В. Употребив спиртное, она легла спать. В карманах её брюк находились два сотовых телефона, деньги в сумме 1500 рублей. Около 1 часа ночи она проснулась от того, что кто-то вынимает из её брюк сотовые телефоны и увидела перед собой ФИО1 От ФИО1 она стала требовать вернуть телефоны и также обнаружила, что у нее пропали деньги. При этом она схватила руками ФИО1 и стала удерживать. ФИО1 стал вырываться, ударил её по лицу и толкнул руками. В результате она упала на пол и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то ФИО1 в квартире не было.

Свидетель П. А.В. показал, что 3 сентября 2018 года у себя в квартире совместно с К. Е.В. и ФИО1 употребляли спиртное. Употребив спиртное, он уснул. Утром его разбудила К. Е.В. и спрашивала, где ФИО1 и куда он унес ее телефоны и деньги.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. А.П. (т.1 л.д.74) согласно которым показал, что 4 сентября 2018 года в парке между 5 и 6 микрорайонами г.Балаково он встретил ранее незнакомого мужчину по имени Сергей. Сергей предложил ему обменяться телефонами, на что он согласился и передал ему своей телефон, а Сергей ему два телефона марки «Samsung».

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением К. Е.В. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут 4 сентября 2018 года с применением насилия, открыто похитило ее имущество. (т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года, согласно которому осмотрена квартира _ дома _ по улице __ г.__ __ области, где было похищено имущество К. Е.В. (т.1 л.д.5-8),

- протоколами выемки и осмотра предметов от 3 октября 2018 года, согласно которым у потерпевшей К. Е.В. были изъяты и осмотрены коробки от похищенных сотовых телефонов «Samsung DUOS» модель GT-S7262 и «Samsung» модель S5230 (т.1 л.д.51-55),

- протоколами выемки и осмотра предметов от 29 октября 2018 года, согласно которым у Ф. А.П. были изъяты и осмотрены сотовые телефоны «Samsung DUOS» модель GT-S7262 и «Samsung» модель S5230 похищенные у К. Е.В. (т.1 л.д.76-78),

- протоколами выемки и осмотров документов, согласно которым были изъяты в архиве ГУЗ «БГКБ» и осмотрены медицинские карты стационарного больного К. Е.В. № 26786 и №30031 (т.1 л.д.58-60, 62-64, 72),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1167 от 29 октября 2018 года, согласно которому у К. Е.В. имелись следующие повреждения: кровоподтек наружной поверхности левого плеча. Данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.68-69),

- заключением товароведческой экспертизы от 12 ноября 2018 года, согласно которому стоимость телефонов «Samsung DUOS» модель GT-S7262 составляет 2500 рублей, «Samsung» модель S5230 составляет 1500 рублей. (т.1 л.д.86).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. 

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений похищал имущество из одежды, одетой на К. Е.В., которая в тот момент спала. Во время хищения имущества К. Е.В. проснулась и увидела действия ФИО1 по хищению ее имущества. При этом ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми, с целью удержания похищенного оттолкнул К. Е.В. и ударил её ладонью по лицу, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. С места преступления ФИО1 скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей причиненного в результате преступления, во время службы на Кавказе награжден нагрудным знаком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого, не признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. Оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и штрафа ФИО1 не назначает. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет к основному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражей – отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробки от сотовых телефонов Samsung DUOS» модель GT-S7262 и «Samsung» модель S5230, сотовые телефоны Samsung DUOS» модель GT-S7262 и «Samsung» модель S5230, чехол от сотового телефона – оставить у потерпевшей К. Е.В.; медицинские карты №26786 и № 30031 стационарного больного хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ГУЗ СО «БГКБ».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин