Судья: Карпов А.В. Дело № 22-1701/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 сентября 2017 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ив лева А.Е.,

при секретаре Мазур И.В.,

с участием прокурора Трубецкой Я.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Агаповой Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам

осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда

г. Томска от 15.08.2017, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 8.04.2009 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 02.03.2012) к 4 годам лишения свободы. Постановлением президиума Томского областного суда от 28.06.2017 наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено до 3 лет 3 месяцев;

- 26.07.2012 Томским районным судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 111 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 08.04.2009 к 6 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей. Освободился условно-досрочно на 3 месяца 28 дней 25.05.2016;

- 04.04.2017 Томским областным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 26.07.2012 к 4 годам лишения свободы;

осужден по ч ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания

с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 04.04.2017 окончательно назначено 4 года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору от 04.04.2017 с 04.02.2017 по 14.08.2017.

Заслушав доклад судьи Ивлева А.Е., выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Агаповой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне автомобиля.

Согласно приговору преступление совершено в период с 22.00 час. 23.01.2017 до 12.00 час. 24.01.2017 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.08.2017, ФИО1 обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает на несправедливость приговора суда, поскольку к нему не были применены правила назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Просит снизить назначенное ему наказание. Также указывает, что в его отношении изменен приговор от 08.04.2009, поэтому приговор от 15.08.2017 подлежит пересмотру со снижением срока наказания.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Лизнева Д.С., опровергая доводы, изложенные в ней, считает постановленный приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и согласился с юридической квалификацией действий ФИО1.

Как следует из протокола судебного заседания, личность ФИО1, исследована судом с достаточной полнотой.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует положениям ст. 60 УК РФ, устанавливающим общие начала назначения наказания, а также положениям ст. 316 УПК РФ, регулирующим порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Как следует из приговора, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61; ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судом обоснованно признано отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о невозможности применить правила

назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы с учетом наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеристик личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64; 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд верно определил вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Несостоятельными являются требования апелляционной жалобы о снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в приговор от 08.04.2009, поскольку наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору от 08.04.2009 не складывалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 обоснованным, а доводы его апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15.08.2017 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: