Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 

<

 дата >., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ГАЗ 330252» регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о получении страховой выплаты 

<

 дата > Страховщик выплату страхового возмещения произвел в общем размере 267693,52 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Автотэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 421079 руб., величина УТС – 15193 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 173674 руб., штраф, расходы по составлению экспертного заключения в общем размере 16000 руб., стоимость изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом повесткой. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец в лице своего представителя подал заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, которым он уменьшил размер исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости восстановительного ремонта до 82000 руб., расходов по оплате услуг оценщика до 10000 руб., стоимости услуг представителя до 10000 руб., стоимости изготовления дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., компенсации морального вреда до 500 руб. Таким образом, предметом данного судебного разбирательства являются требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 82000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг оценщика - 10000 руб., стоимости услуг представителя - 10000 руб., стоимости изготовления дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., компенсации морального вреда до 500 руб. Данные исковые требования представитель истца поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6 с исковыми требованиями истца не согласился, поскольку, по его мнению, страховщик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск, уточненный в судебном заседании, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ГАЗ 330252» регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >, установлена вина в данном ДТП водителя ФИО7, который нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако общество до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО, от 

<

 дата > N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим ФИО1 на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО, от 

<

 дата > N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела установлено, что 

<

 дата > истец направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае с приложенными к нему копиями необходимых документов. 

<

 дата > ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 245400 руб., 2100 руб. в счет возмещения иных расходов.

С целью определения размера реально причиненного ущерба, потерпевший обратился к ООО «Автотэкс». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 421079 руб., величина УТС – 15193 руб.

<

 дата > истец, руководствуясь указанным экспертным заключением, направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения – 152595 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 16000 руб., УТС – 15193 руб., получив которую ответчик 22.06.2017г. доплатил истцу 20193,52 руб., из них 15193,52 руб. в счет возмещения УТС, 5000 руб. – расходы на оценку УТС. Указанные обстоятельства отражены в письменном ходатайстве ответчика о назначении судебной экспертизы.

В ходе разбирательства дела, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, своим определением назначил судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа на момент ДТП, случившегося 12.05.2017г. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 327400 руб.

Таким образом, ответчик недовыплатил истцу страховое возмещение в размере 82000 руб. (327400 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 245400 руб. (выплаченное страховое возмещение без возмещения УТС) = 82000 руб.). Следовательно, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 82000 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца требуемую сумму возмещения его расходов на производство независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд исходит из того, что совокупный размер страхового возмещения составил 342593 руб., сумма выплаченного страховщиком в добровольном порядке страхового возмещения – 260593 руб., разница - 82000 руб. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от суммы 82000 руб. и, соответственно, сумма штрафа составит 41000 руб. (342593 руб. - 260593 руб.)* 50% = 41000 руб.).

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования ФИО1 и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат ФИО1 в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О ФИО1" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1», моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО8 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., стоимость изготовления дубликата отчета оценщика – 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Гиндулловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 82000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., стоимости изготовления дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., стоимости услуг представителя в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 82000 руб., штраф в размере 41000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., стоимость изготовления дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк