УИД: 63RS0037-01-2024-002425-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1386/2024 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании материального ущерба в размере 173 909,53 рублей, расходов по оплате оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником 10/107 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 170,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Фрунзе, 

<

адрес>А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ происходит систематическое затопление квартиры водой с крыши, в связи с чем истец неоднократно обращалась в МП г.о. Самара «Жилсервис» для решения данного вопроса. Поскольку на осмотр и составление акта со стороны Ответчика никто не являлся на протяжении длительного времени, с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратилась в ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ», для проведения независимой экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей. Согласно экспертному заключению № строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 173 909 рублей 53 копейки. Согласно указанным выше обстоятельствам, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ответчика, имуществу истца причинен вред, на основании чего Истец имеет право требовать полного возмещения причиненного вреда его имуществу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подготовлена и подана претензия (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик оставил претензию без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились с указанным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица НО «ФКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьи 161, 162 ЖК РФ предусматривают выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом, при этом отношения возникают между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно п.п. «б» п.2 указанных Правил, включаются крыши.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 предусмотрено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений водоотводящих устройств и оборудования; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом и техническое обслуживание, и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте.

Пунктом 2.1.2 указанных Правил установлено, что организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п.4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно приложению № Правил устранение протечек в отдельных местах кровли должно производиться в течение 1 суток.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 10/107 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 170,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

МП г.о. Самары «Жилсервис» является обслуживающей организацией, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ происходит систематическое затопление квартиры водой с крыши, в связи с чем истец неоднократно обращалась в МП г.о. Самара «Жилсервис» для решения данного вопроса. Однако, все обращения истца ответчик оставляет без удовлетворения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ», для проведения независимой экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей. Расходы оплачены ФИО1

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>А пострадавшей в результате залива составляет 173 909 рублей 53 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области на обращение истца по вопросу нарушения жилищного законодательства по адресу: 

<

адрес> был дан ответ о том, что правила проведения проверок в настоящий период времени регламентируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля надзора), муниципального контроля». В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлено неудовлетворительное состояние кровли и фасада по вышеуказанному адресу. В связи с вышеизложенным, Инспекцией будет проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении МП г.о, Самара «Жилсервис». О ходе дальнейшего рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно. По вопросу неудовлетворительного содержания оконных рам, пола, сантехники, внутри квартирных инженерных систем, внутриквартирной электропроводки сообщено, что согласно ст. 162-164 Жилищного Кодекса РФ. Управляющая организация несет обязательства только за выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за соблюдение условий договора). Также, согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара и Главой Самарского внутригородского района г.о. Самара на обращения истца по вопросу неудовлетворительных условий проживания в 

<

адрес> был дан ответ о том, что обслуживание указанного дома осуществляет муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис», которое несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Указанные работы могут быть произведены за счет средств на текущий ремонт согласно протоколу общего собрания собственником жилых помещений. Для производства работы необходимо провести общее собрание собственником жилых помещений, после чего протокол общего собрания с перечнем работ предоставить в управляющую организацию для составления плана текущего ремонта на 2023 год. По информации МП г.о. Самара «Жилсервис» протокол общего собрания собственником на проведение указанных работ до настоящего времени не предоставлен. Протокол общего собрания собственником предоставляется в управляющую организацию ежегодно. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение). В соответствии с Положением, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возможно только после предоставления в Администрацию района полного пакета документов, в том числе технического заключения по результатам обследования жилого помещения или многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подготовлена и подана претензия (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени материальный ущерб в размере 179 909,53 рублей истцу ответчиком не возмещен.

В ходе судебного заседания, стороны отказались от назначения судебной экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные истцом доказательства, стороной ответчика суду представлено не было.

Статьями 4, 7, 8, 9, 10, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантирована защита прав на надлежащее качество услуг, на соответствие условий договора требованиям законодательства, на восстановление нарушенных прав.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является собственником квартиры, МП г.о. Самара «Жилсервис» оказываются услуги жильцам дома по его содержанию, истец производят оплату за содержание и ремонт жилья, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому, именно на управляющей компании лежат обязательства по проведению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта № выполненное ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего залития квартиры, содержащихся в указанном заключении. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Повреждение имущества истцом является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки крыши дома, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей Управляющей организацией.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние кровли дома, через которую произошел, залив квартиры, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами. Факт залития стороной ответчика не оспаривается. Доказательств отсутствия своей вины представителем ответчика не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10, пп. «з» п. 11, п. 13, п. 14, п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, п. 3.2.9, п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, исходя из того, что МП г.о. Самара «Жилсервис», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества - кровли многоквартирного дома, в том числе устранять нарушения, приводящие к протечкам, при этом необходимость проведения капитального ремонта кровли сама по себе не может освобождать управляющую компанию от принятия мер по соблюдению тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан и сохранение их имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с МП г.о. Самара «Жилсервис» материального ущерба, причиненного заливом в размере 173 909,53 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 рублей, поскольку установлено, что залив квартиры, через конструкции кровли в жилое помещение истцов произошло при ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли над квартирой истца.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обращался в МП г.о. Самара «Жилсервис» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке является основанием для взыскания в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, размер которого составляет 89 454,76 рубля (173909,53+5000*50%).

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание агентских и возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ Подлинник приобщен к материалам дела (л.д. 12-15) которые подлежат удовлетворению, согласно фактически понесенным истцом расходов. Доказательств чрезмерности данных расходов суду стороной ответчика не представлено.

Также, истец ФИО1 понесла расходы на составление экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник приобщен к материалам дела (л.д. 62-67), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика в сумме 121 рубль, которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина, в размере 4978 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самары «Жилсервис» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № стоимость материального ущерба в размере 173 909,53 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 89 454,76 рублей.

Взыскать с МП г.о. Самары «Жилсервис» ИНН № в доход муниципального образования г. о. Самара госпошлину в размере 4978 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья С.Н. Теплова

Решение в окончательном виде изготовлено 25.10.2024 года.