№ 1-166/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Строевой Я.А., представившей удостоверение, ордер № 67373 от 20.07.2017 года,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ....., судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 01.06.2017 года примерно в 15часов находясь по месту жительства по адресу: ......, незаконно, кустарным способом из ....., изготовила наркотическое средство дезоморфин, массой сухого остатка более 0,194 г., в виде жидкости красного цвета объемом более 6 мл., после чего поместила изготовленную жидкость в два полимерных шприца, градуированных по 5 мл. каждый. Затем ФИО1 употребила часть наркотического средства из одного шприца путем инъекции, и оставила себе наркотическое средство - дезоморфин, массой сухого остатка 0,194 г. для личного употребления, положив его в женскую сумочку, которую носила при себе.

01.06.2017 года в 16 часов 34 минуты ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле дома ...... Донецка Ростовской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП. В ходе личного досмотра ФИО1 в её сумочке были обнаружены и изъяты два полимерных шприца, каждый градуирован на 5 мл, с жидкостью темно-красного цвета, объемом более 6 мл. 

Согласно справки об исследовании № 307 от 02.06.2017 года и заключении эксперта № 559 от 14.06.2017 года, представленные на исследование жидкости оранжевого цвета, содержащиеся в двух полимерных шприцах, изъятых в результате личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе дезоморфин и являются наркотическим средством- смесь, содержащая дезоморфин. В перерасчете на весь объём представленной жидкости, масса сухого остатка после высушивания при 110 градусах Цельсия составляет 0,194 г. ( объект № 1-0,118г.; объект №2-0,076г.).

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ( в редакции постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009г.), дезоморфин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. ( в редакции от 16.12.2013г. ) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, 0,194 г. наркотического средства дезоморфин образуют значительный размер данного наркотического средства. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния она обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просила не лишать её свободы. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник адвокат Строева Я.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель Сохаревич Г.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

По уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме по ходатайству подсудимой ФИО1 Согласно ч.1 и ч.2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебного производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимой ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, судимости не имеет. Суд также учитывает, семейное и имущественное положение ФИО1, ее состояние здоровья, поведение в быту подсудимой ФИО1, которая положительно характеризуется и по месту работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка- сына ШНС, ...... года рождения, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимой ФИО1 исправиться без реального лишения свободы и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуты путём назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденной ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ как штраф, обязательные работы, ограничение свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, суд не усматривает, 

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимой, ее поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1 так и наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, не рассматривается. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один ) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы с отбыванием наказания по месту работы осуждённой. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись на диске, находящаяся в материалах уголовного дела, хранить при данном уголовном деле

- пакет с двумя шприцами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- DVD- R диск с видеозаписью изъятия наркотического средства, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода