Дело № 2-789/2020

УИД 03RS0004-01-2019-003988-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Уфа» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей РБ «Уфа» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 46 180 руб. – недоплаченную сумму восстановительного ремонт, 25 500 руб. – расходы на независимую экспертизу, 114 480 руб. – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, 2 000 руб. – моральный вред, 46 540 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы 271 руб. 24 коп., а также штраф 46 540 руб. в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Уфа».

В обоснование иска указано, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Г.Э.Р.. Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Г.Э.Р. установлено нарушение правил ПДД. ДАТА истец обратился в ООО «НЭО-Урал» за юридическими услугами, заключил договор уступки прав требований (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДАТА, с ФИО2 Ответчиком было навязано экспертное заключение ООО «НЭО-Урал» №, которое истец оплатил в сумме 25 500 руб. согласно указанному заключению размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 127 200 руб. ДАТА от ФИО2 поступила выплата в размере 68 300 руб. Таким образом, ответчиком не доплачено 46 180 руб. Также не возмещены расходы на экспертное заключение, которые должны возмещаться страховой компанией. По условиям п. 2.1.1 договора цессии от ДАТА ответчик обязался выплатить истцу сумму восстановительного ремонта в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств от должника (страховой компании). ДАТА страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение в сумме 106 054 руб. 20 коп. Поскольку требования о возврате уплаченной суммы по договору не были исполнены ответчиком добровольно в срок до ДАТА, размер неустойки за нарушение требований потребителя составляет 477 388,88 руб. (71 680 х 3 % 222 дня). В связи с тем, что неустойка не может превышать цену услуги по договору цессии (114 480 руб.), истцом предъявляются требования о взыскании неустойки в указанной сумме. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Истец ФИО1, представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Уфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Богдан 211120, регистрационный знак № под управлением Г.Э.Р. Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Г.Э.Р. установлено нарушение правил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Г.Э.Р. была застрахована в САО «ВСК.

ДАТА между ФИО1 как цедентом при уведомлении САО «ВСК» и ФИО2 как цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДАТА, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Рено Меган, регистрационный знак 

<

***>, полис ЕЕЕ № в САО «ВСК» цедента в результате ДТП от ДАТА (л.д. 5).

Согласно п. 1.4 договора цессионарий принимает право требования по настоящему договору на возмездной основе. 

По условиям п. 2.2.1 договора цессионарий обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника выплатить цеденту сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от ДАТА, рассчитанной по единой методике РСА, но не более 90 % от суммы выплаты.

ДТП от ДАТА признано САО «ВСК» страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 106 054 руб. 20 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА и не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 70).

ДАТА во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 68 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 71).

Согласно положениям ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из буквального толкования договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА следует, что ФИО2 принял на себя обязательство выплатить истцу 90 % от полученной по страховому случаю от ДТП от ДАТА страховой выплаты, что составляет 95 448 руб. 78 коп. от выплаченного ответчику страхового возмещения (106 054,20 х 90 %).

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленную ответчиком калькуляцию (расчет) восстановительных расходов № от ДАТА, составленную ООО «Судебная экспертиза и оценка», согласно которой стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 68 300 руб. Указанная в калькуляции стоимость ремонта сторонами договора уступки прав требований не согласована, дополнительное соглашение к договору не заключалось. 

Кроме того, из калькуляции невозможно установить, по заказу какого лица составлена калькуляция, какие документы по факту ДТП представлены для исследования, осматривался ли поврежденный автомобиль, не представлены документы, подтверждающие квалификацию лица, составившего калькуляцию. 

Учитывая, что ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 106 054 руб. 20 коп., ФИО2 в свою очередь перечислил истцу 68 300 руб. во исполнение условий договора от ДАТА, суд приходит выводу, что остаток задолженности ФИО2 перед истцом по договору от ДАТА составляет 27 148 руб. 78 коп. (95 448,78 – 68 300).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление экспертного заключения ООО «НЭО-Урал» № от ДАТА в сумме 25 500 руб. Выплата истцу стоимости восстановительного ремонта с учетом указанного заключения условиями договора уступки прав от ДАТА не предусмотрена. 

Доводы истца о том, что ответчиком как директором ООО «НЭО-Урал» было навязано заключение договора на составление вышеуказанного заключения, не нашли своего подтверждения.

Также являются необоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца и штрафа в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Уфа» на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, положения Закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, поскольку договор уступки прав требования (цессии) от ДАТА заключен между истцом ответчиком как физическими лицами, ФИО2 какие-либо услуги, работы истцу не оказывал, то есть истец по отношению к ФИО2 потребителем не является.

На основании изложенного, истец при подаче настоящего иска не был освобожден от оплаты государственной пошлины. При цене иска 186 160 руб. размер государственной пошлины составляет 4 923 руб. 20 коп. (3200 + ((186160 - 100000) * 2) / 100 = 4 923,20).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, размер удовлетворенных требований составляет 14,58 %, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика - 717 руб. 98 коп., с истца 4 505 руб. 98 коп. (4205,22 + 300 руб. за требование о взыскании морального вреда).

В связи с тем, что истцом при подаче иска были понесены необходимые судебные расходы на отправку искового заявления в сумме 271 руб. 24 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 39 руб. 54 коп. (271,24 х 14,58 %, пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 27 148 руб. 78 коп., судебные расходы 39 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Уфа» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 505 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 717 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2020.

Председательствующий: