68RS0№-87

Копия:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его представителя ФИО3, представителя УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, 

УСТАНОВИЛ:

Страшим инспектором ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес> «Г» установлено, что ИП ФИО2 не подал уведомление в ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> Ю о заключении трудового договора, не оформленного в письменной форме, при фактическом допуске к работе с ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО1, в срок установленный законом, что является нарушением требований п.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно срок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не должен превышать 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, чем последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представитель ФИО3 вину в правонарушении признали полностью, просили признать правонарушение малозначительным, поскольку никому вред не причинен, нарушение устранено, а предусмотренный штраф несоразмерен совершенному нарушению. 

В судебном заседании представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 настаивала на законности протокола об административном правонарушении, указав, что вина ФИО2 полностью подтверждена материалами дела. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет физ.лица в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации физ.лица в качестве ИП; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и ИП ФИО2; объяснениями ФИО7; приказом о приеме на работу в качестве управляющего предприятием питания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией управляющего предприятием питания от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 Д.; объяснениями ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя указала, что она является студенткой 2 курса ФГБОУ ВО ТГТУ, по объявлению в Авито она нашла работу в кафе «Шаверма» по адресу: 

<

адрес>.2, позвонив по телефону ей ответил мужчина, представившийся Александром, который пояснил по какому адресу её обратиться и какие документы нужны для устройства. Где-то ДД.ММ.ГГГГ она заполнила анкету, и со следующего дня приступила к стажировке, где её обучали примерно 5-7 дней. После окончания стажировки она приступила к работе в качестве повара-продавца. Хозяином кафе «Шаверма» является ИП ФИО2, которого она никогда не видела, зарплату выдает управляющий кафе Александр. Трудовой договор с января 2025 года никто не заключал; копией паспорта гражданина ФИО1 ФИО11

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 квалифицирую по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания оцениваю обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность – признание вины, искренние раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб в результате правонарушения кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекратить, освободить ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью, объявив ему устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева