Дело № 1- 182/2020 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Кондратовой М. А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.. 

подозреваемой ФИО1,

защитника, адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, русской, со средним-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - (дата) г.р., работающей ***», инженером технического обслуживания, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том, что она в период с 19 часов (дата) до 01 часа (дата), находясь у (адрес), воспользовавшись тем, что из рук ФИО7 выпал мобильный телефон, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон «***» стоимостью 18 990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по свому усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 19 790 рублей. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении преступления последняя признала полностью, раскаялась, возместила материальный ущерб в полном размере, таким образом, загладила вред, причиненный преступлением, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержала. 

Подозреваемая ФИО1 и её защитник – адвокат Андреев Д.А. ходатайство следователя поддержали.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение государственного обвинителя, подозреваемой, ее защитника, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, имеет признательную позицию по делу, загладила причиненный преступлением вред, поддержала ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правого характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа ФИО1, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает данные о личности подозреваемого, её возраст, состояние здоровья, условия жизни подозреваемой, состав её семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обеспечение жильем, наличие трудоспособности, наличие регулярного дохода и материальное положение подозреваемой с учетом ее обязательств, и полагает, что размер штрафа, предложенный государственным обвинителем, может быть снижен до 20 000 рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.1, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; товарный и кассовый чек, телефон «***» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7, освободив его от ответственного хранения. 

Судебный штраф необходимо оплатить на банковские реквизиты: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 7453040734, 745301001, р/с 

<

***>, Наименование банка: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, л/сч 

<

***>,, ОКАТО 75203807000, КБК 18811621040116000140, УИН 1881180750094000416, ОКТМО 75701000.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: п/п О.А. Сапарова

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова 

74RS0№-73

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ Калининского районного суда (адрес)