Дело № 2-1859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Алтайского отделения №8644 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016 в размере 1213887 рублей 24 копейки, из которых 216179 рублей 76 копеек просроченные проценты, 997707 рублей 48 копеек основной долг, мотивируя заявленные требования тем, что между банком и ФИО4 09.06.2016 заключен кредитный договор №, согласно которого последней выдан кредит в размере 1128000 рублей на срок по 09.06.2021 на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 20,95% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди, принявшими наследство являются ФИО2, ФИО3, ФИО1. По состоянию на 22.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет суму указанную в исковых требованиях.

В судебном заседании представитель истца не принимал участия, указав в виске на рассмотрение без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что после смерти ФИО4 не принимали наследство, поскольку наследства не было.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.06.2016 между ПАО «Сбербанк России" и ФИО4 заключен потребительский кредит на сцумму 1 128 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 20, 95% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство вносить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30484,47 рублей.

В судебном заседании установлено, что принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти, 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось по месту открытия наследства, что подтверждается информацией, представленной нотариусами г. Горно-Алтайска, по запросам суда.

Сведений об имуществе, зарегистрированном за ФИО4 не добыто.

В суде не добыто доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие перемену лиц в обязательстве после смерти ФИО4, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к указанным ответчикам.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для распределения между ответчиками судебных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016 в размере 1 213 887 рублей 24 копейки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года.