Дело № 1-22/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 11 февраля 2020 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., 

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № 472, выданное 17.12.2002 и ордер № 349 от 24.10.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, судимого 07.06.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета филиала по Центральному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО по обязательным работам 12.09.2017 г. по отбытию срока наказания, по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 19.12.2018 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264 1 УК РФ. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (снят с учета филиала по Центральному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО 19.12.2018 г. по отбытию срока наказания), 19.09.2019 года около 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения решил управлять автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автобуса марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и начал движение на указанном автобусе по автодорогам 

<

адрес>, автодорогам «

<

данные изъяты>». 19.09.2019 года в 10 часа 40 минут на участке местности, расположенном на автодороге 

<

данные изъяты>, расположенной в 1,5 км. на запад от 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску был остановлен автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264 1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил данные на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и оглашенные в суде, из которых усматривается, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ признал полностью. 18.09.2019 года в вечернее время у себя дома он выпил спиртное и пошел спать. 19.09.2019 года он проснулся и решил съездить в 

<

адрес>. Около 09 час. 45 мин., он прошел к автобусу марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, сел за руль данного автобуса, поехал в сторону 

<

адрес>. При этом водительского удостоверения у него с собой не было, так как он лишен водительского удостоверения, с собой он взял документы на автобус, а именно: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли продажи. Ему было известно, что водителю запрещено управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, либо в остаточном состоянии алкогольного опьянения, однако это его не остановило. Он приехал в 

<

адрес>, после чего выехал на автодорогу 

<

данные изъяты> Подъезжая к району 

<

данные изъяты>, он увидел, что впереди него на обочине автодороги стоит экипаж ГИБДД, он испугался, что его могут остановить, принял решение развернуть автобус и уехать по другой дороге, не доезжая сотрудников ГИБДД. Он на дороге развернул свой автобус в сторону 

<

адрес> и поехал по дороге, он услышал звук сирены патрульного автомобиля, остановил свой автобус на краю проезжей части, которая проходила в направлении 

<

адрес>. В автобусе он находился один. К нему подошел сотрудник ГИБДД. Сотруднику ГИБДД он передал документы: а именно свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли продажи. Его свозили в Отдел Полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску, где была проверена его личность. Затем приехали на место. Сотрудник ГИБДД у него спросил, выпивал ли он сегодня спиртное или вчера, на что он тому ответил, что выпивал спиртное, а именно 18.09.2019 года в вечернее время. После чего сотрудник ГИБДД стал в отношении него составлять протоколы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему на месте продуть в прибор алкотектора, на что он ответил отказом, так как он побоялся, что покажет наличие у него алкоголя, хотя он выпивал 18.09.2019 года. Также сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение - наркологию, для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал «отказываюсь, не согласен». В данном протоколе он поставил свою подпись. Также сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ, где также в данном протоколе он поставил подпись. В дальнейшем автобус был помещен на штраф стоянку г. Прокопьевска. Когда сотрудник ГИБДД составлял в отношении него административные протоколы, то давления на него никто не оказывал, замечаний на действия сотрудника ГИБДД у него не было. 

07 июня 2017 года мировым судьей г. Прокопьевска Кемеровской области он был осужден по ст. 264 прим.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сам приговор он не оспаривал, с приговором был согласен. О том, что в Уголовный Кодекс Российской Федерации вводится ст. 264 примечание 1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, повторно совершившим данное правонарушение, он слышал. Как он ранее пояснял, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД в 2016 году, так как был лишен водительского удостоверения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он точно утверждает, что 18.09.2019 года в вечернее время выпивал спиртное, а 19.09.2019 года в утреннее время он управлял автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в остаточном состоянии алкогольного опьянения. ( л.д.78-82) ; 

Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в суде видно, что он работает в Отделе МВД России по г. Прокопьевску в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД. 19.09.2019 года он совместно с инспектором ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску лейтенантом полиции Б. и стажёром на должности ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску - В. работали 

<

адрес> Он увидел, что им навстречу движется автобус темного цвета со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Автобус до них не доехал, а развернулся и поехал в обратную сторону 

<

адрес>, данные действия водителя у него вызвали подозрения, он решил данный автобус проверить, они стали двигаться за данным автобусом, подали сигнал, водитель остановил свой автобус государственный регистрационный №. При проверке документов у данного водителя не оказалось водительского удостоверения, а также от водителя изо рта исходит запах алкоголя, поведение не соответствует обстановке, кроме того у водителя при себе нет никаких документов, удостоверяющих его личность, водитель представился как ФИО1. Водителя автобуса свозили в Отдел Полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску, для установления личности. После установления личности, они проехали на место остановки транспортного средства- автобуса. Находясь в патрульном автомобиле, он у ФИО1 спросил, выпивал ли тот сегодня или вчера спиртные напитки, на что ФИО1 пояснил, что действительно 18.09.2019 года в вечернее время выпивал спиртное. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, также поведение не советовало обстановке. От ответственного по ОГИБДД ОМВД России г. Прокопьевску Г. узнали, что ФИО1 выдавалось водительское удостоверение категории «А,В, С», однако данное водительское удостоверение было сдано в 2016 году, так как ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и в настоящее время у того нет на руках водительского удостоверения, кроме того ФИО1 07.06.2017 году был осужден мировым судьей Центрального района г. Прокопьевска и по ст. 264 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством- автобусом марки 

<

данные изъяты>, в котором он и ФИО1 поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- алкотектора МЕТА на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении наркологии, на что ФИО1 ответил отказом, ничего при этом не пояснил. В результате чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того в данном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что «не согласен, отказываюсь» и рядом поставил свою подпись. После чего был составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 года в отношении ФИО1, который совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 26 ч.2 Ко АП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Замечаний от ФИО1 при составлении материала не поступало. Все происходящее записывалось на видео камеру, которая установлена у них в патрульном автомобиле. После чего им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Инспектором Б был в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Видеозапись с участием ФИО1 после окончания смены 19.09.2019 г. была отправлена с флеш-карты, вставленной в служебной камере, на служебный компьютер и записана на диск. Сам материал в отношении ФИО1 был передан в ОД ОМВД России по Прокопьевскому району, для принятия законного и обоснованного решения по данному материалу.(л.д.53-57);

Свидетель Б на предварительном следствии показал, что он работает в Отделе МВД России по г. Прокопьевску в должности должность инспектора ОБ ДПС ОГИБДД. 19.09.2019 г. инспектор А сказал, что необходимо проверить автобус, который только, что развернулся перед патрульным автомобилем. Водитель автобуса остановился по их требованию. Он подошел к водительской двери данного автобуса государственный регистрационный №, водитель открыл дверь водительскую на своем автобусе, он представился как инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Б, водитель был один, рядом никого не было, водитель автобуса ему пояснил, что водительского удостоверения у него нет, имеются только документы на автобус. Водитель сказал, что его зовут ФИО1. В разговоре с водителем он почувствовал, что изо рта у того исходит запах алкоголя. Они все проследовали на патрульном автомобиле в ОП «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску, где личность водителя была полностью установлена. Затем они обратно проехали на место остановки транспортного средства - автобуса. Инспектор А в отношении ФИО1 стал составлять административный материал, так как от водителя исходил запах алкоголя. Через некоторое время инспектор А в отношении ФИО1 составил материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и пояснил, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264 прим.1 УК РФ. Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Автобус был помещен на штраф стоянку (л.д.58-61 оглашены в суде).

Свидетель В, на предварительном следствии показал, что 19.09.2019 г. он проходил стажировку в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску. 19.09.2019 года он совместно с А и Б находились на маршруте патрулирования. По их сигналу водитель автобуса остановил свой автобус государственный регистрационный №. Через какое- то время инспектора совместно с водителем уехали, как они ему пояснили, что необходимо установить личность водителя, а он остался на месте присмотреть за сохранностью автобуса. Через некоторое время они приехали. Какой документ составлял А в отношении водителя автобуса, он не знает, так как к ним не подходил, а был все время на улице. Через некоторое время он увидел, что водителя отпустили. После от инспекторов ему стало известно, что водитель автобуса государственный регистрационный № управлял данным автобусом, находясь в алкогольном опьянении, кроме того, водитель автобуса ФИО1 был лишен водительского удостоверения, пройти на месте освидетельствование при помощи прибора алкотектора отказался, проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование также отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ, кроме того в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим.1 УК РФ, данное ему также стало известно от инспекторов с кем он нес службу (л.д.93-95 оглашены в суде);

Свидетель Г., на предварительном следствии показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску. 19.09.2019 года он был ответственным по ОГИБДД ОМВД России г. Прокопьевску, ему на сотовый телефон поступил звонок от инспектора А, который просил проверить какой список административных нарушений имеется у гражданина ФИО1, имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение. Он проверил информацию, инспектору пояснил, что ФИО1 выдавалось водительское удостоверение категории «А,В, С», однако данное водительское удостоверение было сдано в 2016 году, так как ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, кроме того ФИО1 07.06.2017 году был осужден мировым судьей Центрального района г. Прокопьевска и по ст. 264 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.96-98 оглашены в суде).

Из показаний свидетеля Д допрошенной на предварительном следствии и оглашенных в суде, видно, что ее сожитель ФИО1 купил автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. По документам автобус принадлежит ей, но фактически хозяином автобуса является ее сожитель ФИО1, так как он должен был ездить на нем. 19.09.2019 г. вечером она вернулась домой, и увидела, что автобуса нет на месте, она стала у ФИО1 спрашивать, где автобус, он сказал, что ездил за картофелем в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, составили в отношении него материал за то, что он ехал на автобусе без прав, автобус забрали на штраф стоянку ( л.д.88-90);

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции А от 19.09.2019 года, в котором указано, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге г. 

<

данные изъяты>., управлял транспортным средством- марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 1 УК РФ, тем самым в действиях лица усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264 1 УК РФ.( л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019 года, участка местности, расположенного на автодороге «

<

данные изъяты> расположенной в 1,5 км. на запад от 

<

адрес>, где на открытом участке местности стоит автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было, приобщена фототаблица. ( л.д.10-11, 12); 

- протоколом осмотра документов – протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19.09.2019 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 19.09.2019 г., протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.09.2019 г., составленных 19.09.2019 г. в отношении ФИО1, на автодороге 

<

данные изъяты> расположенной в 1,5 км. на запад от 

<

адрес>, копии протокола об административном правонарушении 42 АР 170419 от 19.09.2019 г. по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2019г. по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ составленных в отношении ФИО1; приобщена фототаблица. (л.д. 35-40,41-43);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 079115 от 19.09.2019 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 032134 от 19.09.2019 г., протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.09.2019 г., составленных 19.09.2019 г. в отношении ФИО1, на автодороге «

<

данные изъяты>.»., расположенной в 1,5 км. на запад от 

<

адрес>, копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.09.2019 г. по ст. 12.7 ч.1 Ко АП РФ, копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2019г. по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ составленных в отношении ФИО1, которые хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 44);

- протоколом осмотра иного документа - лазерного диска с видеозаписью с участием ФИО1, на лазерном диске имеется видеозапись, согласно которой ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении наркологии, на что ФИО1 ответил отказом. ( л.д. 62-65); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства иного документа - лазерного диска в бумажном конверте с видеозаписью с участием ФИО1, который хранится при материалах уголовного дела №.(л.д.66);

- протоколом осмотра документов - копии свидетельства о регистрации № №, копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копии договора купли продажи автомобиля от 15.09.2019 г. на автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, приобщена фототаблица (л.д.45-47, 48-51);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - копии свидетельства о регистрации № №, копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копии договора купли продажи автомобиля от 15.09.2019 г. на автобус марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, хранящиеся в материалах уголовного дела № ( л.д.52);

- протоколом осмотра документов – рапорта инспектора ОБ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции А от 19.09.2019 года, постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 г., справки от 14.10.2019г №, справки от 22.10.2019г. №, справки от 15.10.2019 г. №, приобщена фототаблица. (л.д.67-70,71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - рапорта инспектора ОБ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции А от 19.09.2019 года, постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 г., справки от 14.10.2019г №, справки от 22.10.2019г. №, справки от 15.10.2019 г. №, которые хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 74);

- приговором Мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. Мирового судьи Судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 июня 2017 года о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ( л.д.113-115); 

- протоколом 42 АГ № 079115 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. ( л.д.5);

- протоколом 42 АД № 032134 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( л.д.6); 

- протоколом 42 АР 170 574 об административном правонарушении на ФИО1, который совершил нарушение п.2.3.2 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.( л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 г., согласно которого в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. ( л.д.13 );

- копией протокола 42 АР 170419 об административном правонарушении на ФИО1, который совершил нарушение п.2.1.1 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.( л.д.27);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 28). 

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Суд, с учетом мнения прокурора, исключает из описания обвинения указание на то, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как на излишне вмененное.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и", ч. 1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, занятие общественно полезной деятельностью.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, лазерный диск в бумажном конверте с видеозаписью с участием ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Останиной И.Н. за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе дознания в размере 2340,00 руб., кроме того за участие в судебном заседании в размере 6045,00 руб., а всего в сумме 8385,00 рублей, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, лазерный диск в бумажном конверте с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, в доход государства, всего в сумме 8385,00 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-22/2020.