Дело № 2-10-2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 20 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 85221 рубль 29 копеек в качестве возврата в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2756 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что по договору страхования № было застраховано принадлежащее ФИО транспортное средство «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, под управлениям водителя ФИО3

Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО3

Объём и характер повреждений автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и консалтинга».

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта (фактические затраты на ремонт) «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, составляет 485221 рубль 29 копеек.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 485221 рубль 29 копеек.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «НАСКО», лимит ответственности которой ограничен 400000 рублей.

Представители ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, заявил о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 27810 рублей.

Представители третьего лица АО «НАСКО» и третье лицо ФИО в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Опросив ответчика, опросив эксперта и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 12 января 2017 года в 12 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя собственным автомобилем «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток на подъем по асфальтированной заснеженной автодороге ул. Орджоникидзе г. Сатка Челябинской области в направлении от ул. 100-летия Комбината «Магнезит» в сторону Западного микрорайона, вследствие имеющейся на дороге колеи, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО под управлением собственника, после чего автомобиль «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего получил механические повреждения.

По мнению суда, ДТП произошли по вине водителя ФИО3, который, двигаясь на подъем по асфальтированной заснеженной автодороге, не учел дорожные и погодные условия, безопасную скорость движения не избрал и, вследствие имеющейся на дороге колеи, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышения ФИО3 и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО, двигавшегося по своей полосе движения, не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Установлено, что собственником автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО

Гражданско-правовая ответственность ФИО, как владельца транспортного средства автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «Зетта Страхование», в подтверждение чего представлен полис №.

Установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем ««ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3

Гражданско-правовая ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», в подтверждение чего был представлен страховой полис №.

Установлено, что по договору страхования № было застраховано принадлежащее ФИО транспортное средство «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, на основании Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОВИД АВТО», возместил ФИО причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 485221 рубль 29 копеек (что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее с страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, причинившим убытки, то есть из причинения вреда.

Будучи несогласным с величиной произведенной выплаты, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению соответствия повреждений автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак 

<

***>, спорному ДТП, и определению величины ущерба.

Согласно Заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном ДТП ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться все повреждения автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, за исключением диска колеса переднего правого, двери передней правой, накладки двери передней правой, накладки двери задней правой; при этом повреждения передней и правой боковой части автомобиля, образовавшиеся в результате наезда на сугроб, получены в результате воздействия водителя ФИО на органы управления автомобилем. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные, согласно положению о Единой методике, составляет: от контакта с автомобилем ВАЗ – без учета износа 287400 рублей, с учетом износа 241200 рублей; от наезда на сугроб – без учета износа 29600 рублей, с учетом износа 26500 рублей. 

Выводы эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы» в части невозможности образования повреждений двери передней правой, накладки двери передней правой, накладки двери задней правой в спорном ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Из представленных истцом фотоматериалов с места ДТП усматривается, что автомобиль «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, после столкновения с автомобилем «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, съехал с проезжей части на обочину, покрытой снегом, глубина которого, по мнению суда, была значительной, судя по сугробу перед передней частью автомобиля, что позволяет сделать вывод о возможности повреждения правой части автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, - его двери передней правой, накладки двери передней правой, накладки двери задней правой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснял, что снег был глубокий.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, стоял в глубоком снегу, у автомобиля даже не выдвинулась подножка, при этом, идя к автомобилю, ему пришлось перешагивать через высокий бруствер изо льда и снега на краю проезжей части, который проехал автомобиль.

Тем самым, суд полагает возможным получение в спорном ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, в виде его двери передней правой, накладки двери передней правой, накладки двери задней правой.

При этом суд учитывает, что водителем автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, ФИО воздействие на его органы управления производилось до столкновения с автомобилем ответчика, поскольку он пытался уйти вправо от столкновения, что подтвердил в своих показания ответчик ФИО3, и что нашло свое отражение в схеме с места ДТП, подписанной сторонами.

Между тем, суд полагает возможным принять выводы эксперта о невозможности получения повреждений диска переднего правого колеса автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, поскольку, как пояснил опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, повреждения на нем имеют прямолинейную направленность, тогда как при наличии антиблокировочной системы тормозов, колеса не могли были быть заблокированы, и повреждения на них могли быть по окружности, а не прямолинейной формы, которая соответствует статистическому положению колеса.

Следовательно, в возмещении этой части убытков – по замене диска колеса переднего правого – должно быть отказано в полном объеме.

Суд также полагает, что должно быть отказано в возмещении убытков в частит замены стекла боковины, отраженной в счете на оплату ООО «БОВИД АВТО», поскольку повреждения стекла не отражены ни на фотографиях с места ДТП, ни в одном из актов осмотра поврежденного автомобиля, ответчик и свидетель ФИО1 пояснили, что стекла были целыми; кроме того эксперт ФИО2 пояснил, что при замене боковины замена стекла не требуется: оно снимается из предыдущей и устанавливается на новую.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные повреждения автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № в том числе двери передней правой, накладки двери передней правой, накладки двери задней правой, могли быть получены автомобилем истца в спорном ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за исключением диска колеса переднего правого.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «НАСКО», лимит ответственности которой ограничен 400000 рублей, и истцом заявлены требования о возмещении убытков за пределами указанного лимита ответственности.

Учитывая, что экспертом ООО «Бюро судебной экспертизы» расчет подлежащего возмещения сделан без учета стоимости ремонта двери передней правой, накладки двери передней правой, накладки двери задней правой, суд полагает возможным принять для определения величины подлежащей выплаты суммы возмещения убытков выплатой страхового возмещения фактические затраты истца, понесенные возмещением ущерба выплатой страхового возмещения, на основании Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОВИД АВТО», то есть фактических расходов на ремонт (понесенных в размере 485221 рубль 29 копеек), за исключения стоимости замены диска колеса переднего правого (в размере 66707 рублей 72 копейки, что меньше определенного экспертом ООО «Бюро судебной экспертизы», составляющего 72400 рублей), а также замены стекла боковины (в размере 24119 рублей 33 копеек), что составляет в сумме 394394 рубля 24 копейки.

Следовательно, учитывая, что требования истца о взыскании убытков по выплате страхового возмещения за пределами лимита страховой ответственности в 400000 рублей в иске ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 должно быть отказано в полном объеме.

Также установлено, что ответчиком ФИО3 произведена оплата судебной экспертизы в размере 27810 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика, с истца ООО «Зетта Страхование» в пользу ответчика ФИО3, учитывая полный отказ в иске, подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 27810 (двадцать семь тысяч восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина