Копия

УИД:66RS0029-01-2019-001352-82

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября 2020 г. 

Дело № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 г. г. Камышлов Свердловской области 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2, ФИО7 к ФИО6, ФИО8, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении смежных границ земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, возмещении вреда имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО8, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав с учетом уточненных требований от 23.12.2019 г., что ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.07.2017 г.. Принадлежащий истцу земельный участок имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет 11.08.2014 г., площадью 400 +\- 7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Земельный участок граничит с земельным участком соседей, соответчиков ФИО7 и ФИО2, который расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №. За период владения и пользования принадлежащим истцу земельным участком, границы земельного участка истец не переносила, территория огорожена забором и строениями. У них возник земельный спор с соседями ФИО7 и ФИО2, по мнению которых, был перенесен забор и занята часть принадлежащего им земельного участка. С целью разрешения спора по поводу землепользования, она обратилась ккадастровому инженеру ФИО4, для уточнения местонахождения границы земельного участка, на предмет соответствия фактической границы сведениям о местонахождении границы, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4, площадь земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 401 +\- 7 кв. м. В ходе проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ. Кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в документах, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и № Кадастровым инженером предлагается провести исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Земельный участок с кадастровым номером 66:46:0103004:4395, по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 261 +/- 6 кв. м., сведения о правах: ФИО7 - долевая собственность, доля в праве 1/2; ФИО2 -долевая собственность, доля в праве 1/2. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью - 442 +\- 7 кв.м.. Данный земельный участок, по сведениям ЕГРН принадлежит ФИО8 Споров по пользованию граничащими земельными участками с ФИО8, у нее не имеется. В результате спутниковых геодезических измерений кадастровым инженером были определены координаты угловых и поворотных точек существующих (фактических) границ обследуемого земельного участка. В качестве существующих (фактических) границ земельного участка были приняты ограждения (заборы) стены построек, проходящих по границам землепользования, и были определены следующие координаты границ обследуемого земельного участка, кадастровый №:

обозначение характерных точек границ

X

Y

1

394 031,08

1 662 872,44

2

394 022,80

1 662 884,10

3

394 999,70

1 662 869,40

4

394 007,60

1 662 857,10

1

394 031,08

1 662 872.44

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН необходимо изменить существующие координаты характерных поворотных точек смежной границы земельных участков:

1. с кадастровым номером №, и земельного участка ответчика имеющего кадастровый № в точках 4, 1, на следующие координаты:

обозначение характерных точек границы

X

Y

4

394 007,60

1 662 857,10

1

394 031,08

1 662 872,44

2. с кадастровым номером №, и земельного участка ответчика имеющего кадастровый № в точках 4, 3, на следующие координаты:

обозначение характерных точек границы

X

Y

4

394 007,60

1662 857,10

3

393 999,70

1 662 869,40

Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признать частично недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков, с кадастровыми номерами: №, внести в сведения ЕГРН новые координаты смежных границ земельного участка (КН №) по адресу: 

<

адрес>, по следующим характерным точкам:

в точке 3 

- вместо координат - X 394 000,57 - Y 1662 870,10

- установить новые координаты - X 393 999,70 -Y 1662 869,40

в точке 4

- вместо координат -X 394 008,54 -Y 1662 857,79

- установить новые координаты - X 394 007,60 -Y 1662 857,10

в точке 1

- вместо координат -X 394 031,46 -Y 1662 873,14

- установить новые координаты -X 394 031,08 -Y 1662 872,44

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 401 +/- 7 кв. метров, согласно, межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 10.07.2019 г., по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек 

границ

X

Y

1

394 031,08

1 662 872,44

2

394 022,80

1 662 884,10

3

393 999,70

1 662 869,40

4

394 007,60

1 662 857,10

1

394 031,08

1 662 872,44

Во встречном исковом заявлении ФИО17 указывают с учетом уточненных требований от 03.11.2020 г., что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, размер доли 1/2). Данный земельный участок приобретен ФИО2 в 2016 году, имеет ограждение в виде забора с соседними земельными участками, расположенными по 

<

адрес>, Энгельса, 298б и К. Либкнехта, 11. За период владения с 2016 года забор со стороны 

<

адрес> был перенесен летом 2018 года собственником смежного земельного участка ФИО6и ее гражданским мужем ФИО10, что подтверждается Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.04.2019 г. и материалами дела Камышловского районного суда Свердловской области № (фотографиями и протоколом судебного заседания от 05.12.2018г.- стр.6). Со стороны 

<

адрес> - забор с момента приобретения земельного участка никем не переносился. Споры по пользованию земельным участком, граничащим с земельным участком, принадлежащим ФИО6 разрешил Свердловский областной суд 18.04.2019 г., однако ФИО6 продолжает без каких-либо на то оснований пользоваться частью земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, и отказывается исполнять решение суда. Споров по пользованию земельным участком, граничащим с земельным участком, принадлежащим ФИО8 не имеется, при этом межевание, которое произведено 31.07.2019 г. также не учитывает местоположения забора, продолжающегося длительное время. Споров по пользованию земельным участком, граничащим с земельным участком, принадлежащим ФИО3 не имеется. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11:

1.Забор со смежным земельным участком ФИО6 имеет следующие характеристики:

забор не расположен на меже между земельными участками, находящимися по адресу: 

<

адрес>;

забор на участке смежной границы построен с пересечением юридической границы - с фасада на 35 см, на задней части - на 9 см.;

площадь наложения составляет 6 кв.м.

2.Забор со смежным земельным участком ФИО8 имеет следующие характеристики:

забор не расположен на меже между земельными участками, находящимися по адресу: 

<

адрес>;

забор на участке смежной границы построен с пересечением юридической границы - на 1.39 м в точке 7 и 1,14 м в точке 8;

площадь наложения составляет 14 кв.м.

В связи с этим кадастровый инженер рекомендовал внести изменения в ЕГРН о фактических границах путем исправления реестровой ошибки по следующим поворотным точкам нашего земельного участка:

В точке 7(точка 10 согласно межевого плана от 05.11.2015 г.)

- вместо координат X 394 008,54 Y 1 662 857,79новые координаты X 394 007,42 Y 1 662 856,95

В точке 8 (точка н7 согласно межевого плана от 05.11.2015г.)

- вместо координат X 394 014,83 Y 1 662 848,13

новые координаты X 394 013,79 Y 1 662 847,64

Таким образом, необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от 27.11.2019 г. по следующим характерным точкам:

Точка согласно

Точка согласно заключения кадастрового инженера от 27.11.2019 г.

Координаты, м

межевого плана от 05.11.2015 г.

X

Y

Н6

1

394 023,78

1 662 853,93

Н5

2

394 021,05

1 662 857,83

Н4

3

394 029,60

1 662 863,35

НЗ

4

394 030,94

1 662 861,31

Н2

5

394 036,96

1 662 865,19

9

6

394 031,46

1 662 873,14

10

7

394 007,42

1 662 856,95

Н7

8

394 013,79

1 662 847,64

Н6

1

394 023,78

1 662 853,93

2. Согласно заключения ФИО11 ФИО6 при переносе забора, разделяющего земельные участки, заняла часть земельного участка площадью 6 кв.м.Согласно Отчета №427-19 об определении рыночной стоимости права возмездного пользования сроком на один месяц, составленного ИП ФИО14, рыночная стоимость права возмездного пользования в течение 1 (одного) месяца земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, составляет 86 руб. 25 коп..

3. При перестановке забора 01.07.2018 г. ФИО6 осуществила срез части забора, ограждающего земельный участок, что подтверждается материалами КУСП ММО МВД «Камьшшовский» № от 23.07.2018 г. В связи с этим ФИО17 был причинен материальный ущерб. Размер ущерба согласно Отчета №427-19 от 27.11.2019 г., составленного ИП ФИО14, составляет 11 850 руб. 00 коп.

Просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признать частично недействующими результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

адрес>), № 

<

адрес>), № 

<

адрес>), № 

<

адрес> внести в сведения ЕГРН новые координаты смежных границ земельного участка с КН № (

<

адрес>) по следующим точкам:

В точке 7: - вместо координат - X 394 008,54 Y 1 662 857,79 новые координаты - X 394 007,42 Y 1 662 856,95

В точке 8: - вместо координат - X 394 014,83 Y 1 662 848,13 новые координаты - X 394 013,79 Y 1 662 847.64

Точки 1, 2, 3, 4, 5, 6 - оставить согласно данным, установленным в ЕГРН.

Просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № и внести в сведения ЕГРН новые координаты смежных границ земельного участка (№ по адресу: 

<

адрес>. согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от 27.11.2019 г. по следующим характерным точкам:

Точка согласно заключения кадастрового инженера

Координаты, м

X

Y

1

394 023,78

1 662 853.93

2

394 021,05

1 662 857,83

3

394 029,60

1 662 863,35

4

394 030,94

1 662 861,31

5

394 036,96

1 662 865.19

6

394 031,46

1 662 873,14

7

394 007,42

1 662 856,95

8

394 013,79

1 662 847,64

1

394 023,78

1 662 853.93

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО17 денежные средства за неосновательное пользование частью земельного участка, принадлежащего им на праве собственности (неосновательное обогащение) в размере 2 415 руб. за период с 01.07.2018 г. по 01.11.2020 г..

Продолжать начисление ФИО6 за право возмездного пользования частью земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в размере 86 руб. 25 коп. ежемесячно.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО17 денежные средства в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб в размере 11 850 руб..

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, поскольку полагают, что в результате удовлетворения исковых требований произойдет уменьшение площади земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности, на основании Постановления Главы города Камышлова № 923 от 04.08.1999 г., принадлежит земельный участок, общей площадью 442 кв. м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с уточненными координатами на основании Межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 в 2019 году. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом и надворные (хозяйственные) постройки. Между земельным участком ФИО8 и земельным участком ФИО17 установлен забор, который длительное время не перестраивался и не передвигался, при межевании моего земельного участка кадастровый инженер в соответствии с действующими правилами по проведению кадастровых работ «привязал» границы его земельного участка к границам ранее отмежеванного участка ФИО17, так как не допускаются никакие щели и отступы между смежными земельными участками. Он согласен с тем, что в этой части юридические границы земельного участка должны быть приведены в соответствие с фактическими по проходящему по земельному участку ограждению, то есть, установить координаты части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам: исключить из ЕГРН сведения о координатах точки 3 X - 394 014,83 Y - 1 662 848,13, установив новые координаты X - 394 013,79 Y - 1 662 847,64; исключить из ЕГРН сведения о координатах точки 4 Х394 008,54 Y - 1 662 857,79, установив новые координаты X - 394 007,42 Y -1 662 856,95. В отношении исковых требований ФИО6 не согласен по следующим основаниям: его земельный участок и земельный участок ФИО6 не разделен никаким ограждением, при межевании его земельного участка, граница земельного участка установлена с отступом 1,5 метра от стен жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, крыша жилого дома свисает от стены жилого дома примерно на 70 см, весь год он имеет прямой доступ к стене жилого выходящей на участок ФИО6 для обслуживания жилого дома, в случае установления границ земельного участка по исковым требованиям ФИО6 граница земельного участка будет проходить по стене его жилого дома, у него не будет возможности обслуживать его. К тому же граница земельного участка ФИО6 была установлена ранее, при установлении границ его земельного участка кадастровый инженер в соответствии с действующими правилами по проведению кадастровых работ «привязал» границы его земельного участка к границам ранее отмежёванного земельного участка ФИО6, споров по границам между ним и ФИО6 никогда не было, на спорной территории нет никаких насаждений, строений следовательно, нет наложений на границы смежного земельного участка, не имеется реестровой ошибки. Считает требования ФИО6 к нему незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденных Решением Думы Камышловского городского округа 25.05.2017 г. № 116, следует соблюдать следующие минимальные расстояния до граня соседнего земельного участка:

от жилого дома - минимум 3 м;

от построек для скота и птицы - минимум 4 м;

от бани, гаража, сарая, навеса, хозяйственных построек и др. - минимум 1 м.

В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1977 год расстояние его жилого дома до границы земельного участка ФИО6 было 2,30 метров, по состоянию на 1999 год это расстояние составляло 3,07 метра, на сегодняшний день расстояние составляет 1,50 метра, уменьшать его нет никаких оснований, так как в этомслучае будут прямо нарушены его права. Считает, что нет оснований в удовлетворении требований истца ФИО6 в отношении ответчика ФИО8.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель Администрации муниципального образования Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения искового заявления при установленной явке. 

Заслушав стороны, свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства».

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г..

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. 

Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями приведенной выше статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Стороны указывают на наличие реестровой ошибки, поскольку юридическая граница прошла не по фактическому землепользованию, а была смещена, именно реестровая ошибка является причиной наложения земельных участков сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений закона реестровая ошибка подлежит исправлению, без этого спор об исправлении реестровой ошибки не может считаться разрешенным.

Из приведенных положений закона следует, что при разрешении спора о наличии реестровой ошибки и ее исправлении судом фактически разрешается межевой спор о месте нахождения границы между земельными участками смежных землепользователей, при устранении реестровой ошибки и установлении координат смежной границы между земельными участками восстанавливаются права заинтересованных лиц, нарушенные в том числе при осуществление кадастровых работ по установлению смежной границы.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом истца, разрешение спора об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков ведет к восстановлению нарушенного в ходе осуществления кадастровых работ права землепользователя.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 400 +/-7 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, принадлежит ФИО6, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 261 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки принадлежит ФИО2 - 1/2 доли и ФИО7 - 1/2 доли, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 442 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения ЛПХ принадлежит ФИО8, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 194 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под жилой дои индивидуальной жилой застройки, принадлежит ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, для выяснения юридически значимых обстоятельств, а именно: соответствие фактических и юридических границ спорных земельных участков, а также наложение юридических границ спорных земельных участков на фактические границы указанных земельных участков.

Как следует из землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ФИО5, по результатам геодезической съемки составлена Схема № 1, на которой показано местоположение фактической и юридической границы земельного участка с кадастровым номером № характерные точки границы с указанием значений их координат. Граница земельного участка по фактическому пользованию на местности закреплена по всему периметру участка: заборы, край отмостки вокруг дома по 

<

адрес>, стена строения на земельном участке с кадастровым номером №. К заключению приложен Каталог координат характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № фактическому пользованию составляет 423 кв.м.Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) не соответствует местоположению границы выше названного земельного участка по фактическому пользованию. Несоответствие фактической и юридической границ земельного участка с кадастровым номером № показано на Схемах № 1 и № 2, при этом северо-западная часть границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию пересекает часть границы этого же участка по данным ЕГРН и, как следствие, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 3 кв.м и представлена многоугольником с вершинами в точках: 25 - 6 - А - 26 - 25.

На Схеме № 1 показано местоположение фактической и юридической границы земельного участка с кадастровым номером №, характерные точки границы с указанием значений их координат. Граница земельного участка по фактическому пользованию на местности закреплена по всему периметру участка: заборы, стены строений. К заключению приложен Каталог координат характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 249 кв.м. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) по данным ЕГРН не соответствует местоположению границы выше названного земельного участка по фактическому пользованию. Несоответствие фактической и юридической границ земельного участка с кадастровым номером № показано на Схемах № и № при этом эксперт отмечает, что расхождения в местоположении фактической и юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № менее существенны, чем расхождения в местоположении фактической и юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

На Схемах №, № и № показаны границы земельных участков с кадастровыми № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, линейные промеры и величины расхождения площадей.

Причиной несоответствия (наложение части площадью в 3 кв.м земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН), по мнению эксперта, является неправильная установка забора между участками, который частично является стеной крытого двора на земельном участке по 

<

адрес>, то есть имеет место препятствие в пользовании земельным участком с нарушением прав собственников земельного участка с кадастровым номером №

В отношении несоответствия местоположения фактической и юридической части границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) вдоль земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) эксперт пришел к следующему выводу.

Исходным для обоих земельных участков являлся земельный участок с кадастровым номером №, граница которого на момент проведения работ по разделу земельного участка была установлена в соответствии с действующим земельным законодательством. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>). В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и №. При этом местоположение юго-западных (вдоль земельного участка с кадастровым номером №

<

адрес>)) частей границы земельных участков с кадастровыми номерами № (от т. 7 до т. 8 по данным ЕГРН, см. Схемы № 1 и № 2) и № (от т. 10 до т. 7 по данным ЕГРН, см. Схемы № 1 и № 2) по данным ЕГРН оставались неизменными с момента установления их для земельного участка с кадастровым номером №. На Схеме № 3 показаны линейные размеры и площади несоответствия местоположения юридических и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

На Схеме № 4 показана фактическая ситуация на местности по состоянию на 01.09.2020 г. с нанесением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ЕГРН. Схема № 4 изготовлена в масштабе 1:500 (в 1 сантиметре 5 метров) с целью анализа «на просвет» соответствия границ (фактических и юридических) имеющимся в Деле материалам БТИ, изготовленным в масштабе 1:500. При рассмотрении вопроса о соответствии границ использовались материалы Филиала «Камышловское БТИ и РН»:

генеральный план усадебного участка 

<

адрес>, № масштаба 1:500 по состоянию на 18.12.1954 г. (лист 61 Дела № 2-33/2020);

- инвентарный (ситуационный) план масштаба 1:500 по состоянию на 02.06.2017 г. из Технического паспорта на домовладение 

<

адрес> (лист 60 (на обороте) Дела № 2-33/2020).

Выбор именно этих планов обоснован следующим:

- генеральный план от 18.12.1954 г. рассматривается как самый «старый» (первичный) документ, на котором показан сохранившийся до настоящего времени жилой дом и изымаемая из земельного участка по 

<

адрес> часть земельного участка с формулировкой «Прирезано к уч. по 

<

адрес> №». Длина земельного участка по 

<

адрес> от восточного угла дома до границы изымаемой части земельного участка (юго-восточная часть границы земельного участка по 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>) согласно Генеральному плану составляет 28,35 метров;

- инвентарный (ситуационный) план рассматривается как самый «новый» документ, на котором показан существующий до настоящего времени жилой дом, длина участка по выше описанной границе также составляет 28,35 метров.

Длина участка по результатам полевых измерений в рамках настоящей экспертизы от восточного угла 

<

адрес> до точки 36 (общая точка для земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию) составила 28,10 метров. При сравнении длины участка по 

<

адрес> по материалам БТИ - 28,35 м и по фактическому пользованию - 28,10 м установлено, что расхождение составляет в 0,25 м. Расхождение длины линии в 0,25 м несущественно и может быть обусловлено низкой точностью измерительных приборов прошлых лет, используемых для подготовки планов БТИ, которые дают представление о расположении границы на протяжении ряда лет относительно существующих построек (при условии, что постройки совпадают с имеющимися на момент спора), других ориентиров (например, линий заборов), об изменениях в конфигурации участка и построек. Так же следует учесть, что до 12.08.1977 г. строений на земельном участке по 

<

адрес> вдоль границы с земельным участком по 

<

адрес> не было, граница была не закреплена (Генеральный план усадебного участка по 

<

адрес>, лист 64 Дела № 2-33/2020).

При наложении «на просвет» Схемы № 4 на рассматриваемые выше инвентарный и генеральный планы путем совмещения контуров (здание жилого дома по 

<

адрес>, линии заборов) установлено, что местоположение юго-западной части границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), являющейся общей с частью границы земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию соответствует её местоположению по материалам БТИ.

Следовательно, при определении местоположения юго-западной части границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая последовательно перешла в земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №

Кадастровым инженером ФИО5 в ходе судебного заседания было предложено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 423 кв.м. по следующим координатам

N точек

X

Y

6

394031.46

1662873.14

9

394023.09

1662885.11

36

393999.12

1662869.19

37

394005.30

1662859.95

27а

394007.39

1662857.02

38

394017.31

1662863.61

Также было предложено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 249 кв.м. по следующим координатам

N точек

X

Y

16а

394036.67

1662865.61

6

394031.46

1662873.14

38

394017.31

1662863.61

27а

394007.39

1662857.02

28

394013.75

1662847.74

29

394023.40

1662854.41

19

394020.63

1662858.59

18

394029.07

1662864.15

17

394030.72

1662861.66

При образовании нового земельного участка для предоставления под существующий на участке объект в случае, если не осуществлен его государственный кадастровый учет или в ГКН отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, границы данного участка определяются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Следовательно, при определении границ при проведении кадастровых работ, должны учитываться фактические границы земельного участка, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами, а кадастровый инженер должен был установить границы с учетом существующих на участках объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результатам кадастровых работ в отношении спорных земельных участков лиц, участвующих в деле кадастровый инженер ФИО5 пришел к выводу о наложении границ земельных участков,при этом указал, что фактическое местоположение смежных земельных участков в существующей застройке не соответствует сведениям ЕГРН, то есть, выявлено наличие смещения земельных участков, что дает основание полагать о наличии ошибки в сведениях ЕГРН.

Изложенные в заключении выводы кадастрового инженера подтверждаются представленными в материалы дела схемой расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, точками координат по сведениям ЕГРН и координат по фактически существующим границам, из которых видно, что имеется наложение земельных участков на земельные участки лиц, участвующих в деле, граница проходит в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Таким образом, в ходе кадастровых работ земельных участков истцов и ответчиков при составлении межевых планов были допущены нарушения, которые привели к тому, что фактические границы земельных участков отличаются от юридических границ, вследствие чего при постановке на кадастровый учет земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами были допущены ошибки при определении фактических координат этих земельных участков, и произошло наложение на смежные земельные участки.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера ФИО5, которые согласуются с представленными доказательствами о том, что фактическое местоположение границы земельных участков отличается от юридических, при котором имеется наложение юридических границ участков по сведениям ЕГРН, результаты таких кадастровых работ нарушают права лиц, участвующих в деле, а также учитывает имеющиеся на земельных участках жилые здания и постройки, в связи с чем требования истцов являются обоснованными, спорные смежные границы установить по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5 от 23.09.2019 г.

Суд находит возможным и необходимым взять за основу заключение кадастрового инженера ФИО5, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, при обосновании сделанных выводов экспертом изучены материалы дела, учитывался сложившийся порядок пользования хозяйственными постройками, эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнений в правильности и обоснованности этого заключения судебного эксперта от 23.09.2020 г. у суда не имеется.

Также ФИО17 заявлено требование о взыскании денежных средств за неосновательное пользование частью принадлежащего им земельного участка земельного участка с ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно Отчета № 427-19 об определении рыночной стоимости права возмездного пользования сроком на один месяц, составленного ИП ФИО14, рыночная стоимость права возмездного пользования в течение 1 (одного) месяца земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 6 кв.м. составляет 86 руб. 25 коп..

Предъявляя встречные исковые требования ФИО17 основывают свои требования на заключении кадастрового инженера ФИО11, в котором сделаны выводы, что ФИО6 при переносе забора, заняла часть земельного участка, принадлежащего ФИО17 6 кв.м., однако согласно выводам изложенным в землеустроительной экспертизе кадастровым инженером ФИО5, площадь наложения земельных участков составляет 3 кв.м. 

Оплата за пользование земельным участком ФИО6 не производилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 сберегла денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком, находящимися в собственности ФИО17, в связи с чем, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2018 г. (даты установки забора) по 01.11.2020 г. (на дату рассмотрения дела судом) за 28 месяцев, в размере 1 207 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета: 86 руб. 25 коп. /2 х 28 месяцев.

При этом суд считает возможным продолжить начисление ФИО6 оплату за право возмездного пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО17 в размере 43 руб. 13 коп. в месяц из расчета 86 руб. 25 коп. / 2 до исполнения ФИО6 апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019 г. в части обязания ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, демонтировать навес, перенести ограждение в соответствии с юридической границей участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО17, в обоснование иска указали, что при перестановке забора 01.07.2018 г. ФИО6 осуществила срез части забора, ограждавшего земельный участок ФИО17, в связи с чем причинила им материальный ущерб.

Размер ущерба согласно Отчета №427-19 от 27.11.2019 г., составленного ИП ФИО14 составляет 11 850 руб.. 

Наличие спора о праве, направленном на устранении препятствий в пользовании имуществом, не исключают права стороны на материалы, из которого спорное ограждение возведено. При этом, согласно пояснений допрошенного в ходе судебного заседания оценщика ФИО14 в результате повреждения участка забора была нарушена его художественная и эстетическая ценность, при том, что представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО12 не оспаривал факт причинения таких повреждений.

Суд, оценивая доказательства, подтверждающие размер ущерба, принимает во внимание отчет ИП ФИО14, доказательства исчисления размера ущерба в меньшем размере суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем требования ФИО17 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кадастровым инженером ФИО5 заявлено требование о необходимости возмещения расходов за проведенные экспертизы, поскольку ФИО17 и ФИО8 определение суда, в части оплаты экспертизы, не исполнили. Стоимость не оплаченной проведенной экспертизы составила 25 000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы суд установил, что, поскольку, исковые требования сторон удовлетворены частично, в пользу ФИО15 в качестве оплаты за проведенные экспертизы подлежит взысканию с ФИО7 и ФИО2 в пользу ФИО5 12 500 руб., с ФИО8 в пользу ФИО5 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО7 к ФИО6, ФИО8, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении смежных границ земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, возмещении вреда имуществу, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признать частично недействующими результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

адрес> № (

<

адрес>), № 

<

адрес>), № 

<

адрес>).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 423 кв.м. по следующим координатам

N точек

X

Y

6

394031.46

1662873.14

9

394023.09

1662885.11

36

393999.12

1662869.19

37

394005.30

1662859.95

27а

394007.39

1662857.02

38

394017.31

1662863.61

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 249 кв.м. по следующим координатам

N точек

X

Y

16а

394036.67

1662865.61

6

394031.46

1662873.14

38

394017.31

1662863.61

27а

394007.39

1662857.02

28

394013.75

1662847.74

29

394023.40

1662854.41

19

394020.63

1662858.59

18

394029.07

1662864.15

17

394030.72

1662861.66

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7, ФИО2 денежные средства за неосновательное пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за 3 кв.м. за период с 01.07.2018 г. по 01.11.2020 г. за 28 месяцев, в размере 1 207 руб. 50 коп.

Продолжить начисление ФИО6 в пользу ФИО7, ФИО2 оплату за право возмездного пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО17 в размере 43 руб. 13 коп. в месяц до исполнения ФИО6 апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019 г. в части обязания ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, демонтировать навес, перенести ограждение в соответствии с юридической границей участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7, ФИО2 материальный ущерб в размере 11 850 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 12 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 12 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева