Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к А о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля и в счет возмещения утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на независимую экспертизу, на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к А с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: 

<

адрес> принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения в виде замятия левой и правой дверей, повреждение заднего левого крыла и левого порога в виде царапин. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Toyota Camry ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в А, подал все необходимые документы, написал заявление о направлении на ремонт автомобиля на СТОА страховщика. Сотрудниками страховой компании был произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на восстановительный ремонт в Г в соответствии с направлением ЕЕЕ №PN0001, в котором был указан перечень повреждений. По прибытию на СТОА истцу сообщили, что на выделенные страховой организацией суммы не смогут поставить оригинальные запасные части, могут установить только аналоговые, что истца не устроило. После этого истец был перенаправлен в автосервис «Л», где так же сообщили, что суммы, которую готов выделить ответчик на восстановительный ремонт недостаточно. При этом о размере суммы, которую А было готово выделить для ремонта, истцу не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано уведомление об осмотре автомобиля Hyundai Solaris независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия, в которой последний просил произвести восстановительный ремонт автомобиля с использованием оригинальных запасных частей и уведомлением о том, что истец позже предоставит отчет эксперта. На экспертизу представитель страховой компании не явился, в связи с чем осмотр был произведен без него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана повторная претензия с актом независимой экспертизы и банковскими реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ истец принес в страховую компанию акт осмотра автомобиля. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость восстановления транспортного средства истца с учетом износа составила 66 764 рубля, УТС автомобиля составила 6 056 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 рублей. В повторной претензии истец просил у ответчика произвести восстановительный ремонт, либо выплатить денежные средства в соответствии с отчетом об оценке и компенсировать стоимость проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ П перевело на расчетный счет истца лишь 45 956 рублей. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате страхового возмещения с учетом УТС автомобиля в общем размере 36 500 рублей. Сложившаяся ситуация причинила истцу морально-нравственные страдания, которые оцениваются в 20 000 рублей. За защитой своих прав ФИО2 был вынужден обратиться в ООО «Сенатор» для оказания юридической помощи. Сумма расходов составила 7 475 рублей. Полный пакет документов в адрес ответчика был передан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 день после того, как требования должны быть удовлетворены. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 400 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 30 444 рубля, без учета УТС.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства для восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 444 рубля, сумму УТС в размере 6 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 212 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 133 рубля 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 475 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика А в судебное заседание не явился. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых последнее исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить судебные расходы.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив для выплаты все необходимые документы.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав наступление страхового случая, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Графит».

В ООО «Графит» автомобиль истца отремонтирован не был, что не оспаривается ответчиком.

Для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля и определения его утраты товарной стоимости ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО5 (Э). Согласно отчета № право требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству истца Hyundai Solaris без учета износа заменяемых деталей и узлов определено в размере 76 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена как 66 764 рубля, утрата товарной стоимости определена в размере 6 056 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (вх.№) с требованием произвести ремонт автомобиля с использованием оригинальных запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией (вх.№) с требованиями осуществить ремонт автомобиля с использованием оригинальных запасных частей соразмерно сумме, указанной в отчете № рублей, возместить утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 056 рублей либо выплатить сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 764 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в А был предоставлен акт осмотра транспортного средства № к вышеуказанному отчету.

В ответ на претензии истца ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в материалы дела заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобекс тревел», Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, А перечислило истцу страховое возмещение в размере 45 956 рублей, в том числе 33 900 рублей - страховое возмещение на восстановительный ремонт, 6 056 рублей - УТС автомобиля, 6 000 рублей - оплата независимой оценки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, выводами которой подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на сумму 37 700 рублей.

Заключение судебной экспертизы подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, свои выводы подтвердил в ходе допроса в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поэтому при разрешении исковых требований суд руководствуется ее результатами.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из разъяснений, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах лимита ответственности страховщика.

Доказательств урегулирования разногласий с потерпевшим относительно ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения А своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 по возмещению вреда потерпевшему в денежном выражении.

Учитывая размер ранее произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 3 800 рублей (37 700 руб. - 33 900 руб.)

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Как уже указано выше, ответчик оплатил величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 6 056 рублей, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ, размер УТС не оспаривался, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с А УТС автомобиля в сумме 6 000 руб. у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по вышеуказанным правилам составит 1 900 рублей.

В виду незначительных суммы штрафа оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения его размера не усматривается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 212 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 133 рубля 20 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, неустойка в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по дату частичной выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составит: (6 056 +37 700) * 1% * 12 = 5 250 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) от суммы недоплаченного страхового возмещения неустойка составит 3 800 * 1% * 8 = 304 руб. За весь спорный период сумма неустойки составит 5 554 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги по урегулированию страхового случая истец оплатил на основании договора с С от ДД.ММ.ГГГГ 7 475 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанной правовой помощи в рамках вышеуказанного договора суд определяет ко взысканию с ответчика 1 000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы в размере 6 000 рублей была оплачена ответчиком в добровольном порядке, следовательно, взысканию не подлежит.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к А о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля и в счет возмещения утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на независимую экспертизу, на юридические услуги удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу ФИО2 страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля 3 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 1 900 руб., расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к А о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля и в счет возмещения утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на независимую экспертизу, на юридические услуги отказать.

Взыскать с А в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.