УИД 21RS0024-01-2023-001674-85

Дело № 1-201/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Фёдоровой К.Ю., Васильевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Кондратьева М.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

её представителя – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Майорова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 (по 2-м эпизодам), частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 11 дней, в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей сожительницей ФИО3 №1, умышленно нанес последней пять ударов 

<

данные изъяты> Своим действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

2. Он же, ФИО2, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 11 дней, в период с 2 часов 50 минут по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей ФИО3 №1, умышленно нанес последней один удар 

<

данные изъяты>, один удар 

<

данные изъяты> три удара 

<

данные изъяты> причинив физическую боль.

Затем ФИО2, продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, схватил рукой кисть левой руки ФИО3 №1 и с силой стал сжимать пальцы своей руки, причинив последней физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

3.Он же, ФИО2, примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе применения к последней физического насилия, с целью её запугивания, будучи в агрессивном и эмоционально возбужденном состоянии, умышленно высказывая в адрес ФИО3 №1 слова угрозы убийством, демонстрируя реальность своих действий, умышленно схватил ее 

<

данные изъяты>, сдавливая со значительной силой 

<

данные изъяты> тем самым перекрыв дыхательные пути и затруднив доступ кислорода для дыхания, отчего ФИО3 №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по степени тяжести расценивается как не причинившее вреда здоровью. В сложившейся ситуации, учитывая умышленные действия ФИО2, связанные с применением физического насилия с одновременным высказыванием слов угрозы убийством и перекрытием доступа кислорода в дыхательные пути, непосредственно направленные на воплощение угрозы убийством, у ФИО3 №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал и показал, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел трезвый к своей сожительнице ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес> заметил у неё на лице и на правом бедре синяки. ФИО3 №1 сказала, что синяки образовались в результате падения. В этот день он не наносил ФИО3 №1 никаких ударов, в том числе и ударов ногами по ногам, кулаком по голове и лицу. ДД.ММ.ГГГГ после работы он пришел домой к ФИО3 №1 в трезвом состоянии. За вечер он выпил только один стакан пива. После 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 начала оскорблять его нецензурными словами, вела себя агрессивно и чтобы успокоить, он приобнял её. На его действия ФИО3 №1, посчитав это агрессией с его стороны и, испугавшись, схватила 

<

данные изъяты> и нанесла ему несколько 

<

данные изъяты> ранений. ДД.ММ.ГГГГ он не наносил ФИО3 №1 никаких ударов, в том числе ударов рукой по голове, по лицу, ногой по левой ноге, не хватал рукой за кисть левой руки, а также не душил ее и слов угрозы убийством не высказывал. ФИО3 №1, которая злоупотребляет спиртными напитками и в этом состоянии становится агрессивной, телесные повреждения могли нанести иные лица. Он считает, что ФИО3 №1 оговаривает его, чтобы защитить себя, смягчить свою ответственность за нанесенные ему 

<

данные изъяты> ранения. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов её сожитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе скандала нанес ей 

<

данные изъяты> 5 ударов 

<

данные изъяты>, один удар 

<

данные изъяты>, а также один удар 

<

данные изъяты>, отчего она не удержалась на ногах и стала падать, ударившись при этом правым бедром о край стола. От указанных ударов она испытала физическую боль, 

<

данные изъяты> образовались синяки. 

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут ФИО2, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивным, устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей один удар 

<

данные изъяты>, один удар 

<

данные изъяты> и три удара 

<

данные изъяты>, причинив ей физическую боль. Затем в ходе скандала ФИО2, находясь в агрессивном и эмоциональном состоянии, в 3 часа схватил ее двумя руками 

<

данные изъяты> перекрывая доступ кислорода, отчего она стала задыхаться. При этом он высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Эти слова она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, что он может её убить. Для того, чтобы ослабить руки ФИО2 

<

данные изъяты> она левой рукой схватила его правую руку и стала оттягивать в сторону. Тогда ФИО2 схватил ее левую руку и стал сдавливать кисть пальцами, а также поцарапал пальцы ее левой руки, причинив физическую боль. Левой рукой ФИО2 продолжал удерживать ее за шею, душить. Она выхватила свою левую руку с правой руки ФИО2, протянула её к столу, нащупала предмет, оказавшийся 

<

данные изъяты> Она стала размахивать 

<

данные изъяты> но ФИО2 не отпускал свою левую руку с 

<

данные изъяты> и тогда она случайно задела 

<

данные изъяты> правую часть его грудной клетки. После этого ФИО2 прошел в прихожую и упал. Она вызвал скорую помощь. От действий ФИО2 у нее 

<

данные изъяты> образовались синяки и ссадины. 

По данным фактам совершения в отношении неё преступлений потерпевшая ФИО3 №1 обратилась с заявлением в полицию (т.1 л.д. 4, 37, 38). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 №1, указав, что о случившемся 17 и ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов дочери ФИО3 №1 

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 №1, дополнив, что при встрече с матерью ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ она увидела 

<

данные изъяты> синяк. ДД.ММ.ГГГГ у её матери 

<

данные изъяты> имелись синяки и ссадины. Со слов матери, указанные телесные повреждения ей были причинены ФИО2 Ей известно, в каком агрессивном состоянии может находиться её отец ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и он действительно мог нанести её матери побои (т.1 л.д. 58-59),

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия- 

<

адрес> (т.1 л.д. 19-22).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №1 были изъяты 4 фотоснимка с цветными изображениями телесных повреждений и в ходе осмотра установлено, что на фотоснимках изображены: № - кровоподтек фиолетово-желтого цвета 

<

данные изъяты> № - кровоподтек фиолетово-желтого цвета 

<

данные изъяты> №- кровоподтеки фиолетового цвета с поврежденными участками кожи 

<

данные изъяты> № - ссадины под корочкой красно-коричневого цвета на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 56- 57, 60-64).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 №1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> – давностью образования около 2-5 суток. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); определение механизма образования поверхностных повреждений кожи не представляется возможным ввиду изменения их объективных свойств в процессе заживления (под корочками) (т. 1 л.д. 16).

В целях разъяснения указанного заключения в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, которая подтвердила выводы, указанные ею в заключении, и пояснила, что давность образования кровоподтека 

<

данные изъяты> дана с учетом динамики изменения морфологических свойств кровоподтеков с течением времени. Как правило, кровоподтеки 

<

данные изъяты> регрессируют (вплоть до восстановления нормального окрашивания кожи) к 15 суткам (с переходом из фиолетово-желтого окрашивания в бурый (буро-желтый) оттенок. При удушении наличие или отсутствие кровоподтеков зависит от силы захвата, чем захватывается. Отпечатки пальцев рук могут отображаться и не отображаться в зависимости от силы воздействия пальцев рук. При захвате 

<

данные изъяты> руками с двух сторон, не в обязательном порядке образуются кровоподтеки слева и справа. Это зависит от охвата руки, от силы захвата в области 

<

данные изъяты>, от силы сдавливания, от индивидуальных особенностей организма. Кровоподтек в области 

<

данные изъяты> справа мог возникнуть от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, а ссадина в области 

<

данные изъяты> справа – от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с одновременным скольжением при тангенциальном воздействии под углом.

В судебном заседании достоверно установлено, что все указанные в заключении эксперта телесные повреждения ФИО3 №1 были причинены подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 и суд находит их достоверными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями друг друга и остальными исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения. Признаков оговора подсудимого в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается. Довод подсудимого, приведенный им как причина для его оговора потерпевшей ФИО3 №1, суд находит несостоятельным. Указанные преступные действия в отношении потерпевшей подсудимым были совершены до нанесения ему потерпевшей телесных повреждений.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные в судебном заседании доводы подсудимого ФИО2, содержащиеся в его показаниях, доводы стороны защиты о его невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний, которые опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенные им преступления. С учетом изложенного суд к показаниям подсудимого относится критически, считая их недостоверными. Совокупностью собранных по уголовному делу доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений установлена и доказана, оснований для его оправдания у суда не имеется.

Свидетель стороны защиты ФИО6 в суде показала, что 

<

данные изъяты> ФИО2 сожительствовал с ФИО3 №1, у них имеется общая дочь Свидетель №1 Она считает, что потерпевшая ФИО3 №1 говорит неправду. Она уверена, что 

<

данные изъяты> ФИО2 не мог нанести удары ФИО3 №1 Со слов ФИО2, он не наносил удары ФИО3 №1 17 или ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 в ходе скандала нанесла ФИО2 

<

данные изъяты> ранения. Последний не рассказывал ей, что произошло между ним и ФИО3 №1 до 

<

данные изъяты> ранения. Об обстоятельствах совместной жизни ФИО2 и ФИО3 №1 ей известно только со слов 

<

данные изъяты> ФИО2 

В судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО7 дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, указав, что со слов 

<

данные изъяты> ФИО2 ей известно, что последний не совершал ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемых ему преступлений в отношении ФИО3 №1

Анализируя показаниясвидетелейзащиты ФИО6 и ФИО7, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они не был очевидцами происходивших ДД.ММ.ГГГГ событий, а показания в части невиновности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении указанных преступлений они указывают лишь со слов последнего в соответствии с выбранной им тактикой защиты и отрицания своей вины в содеянном. С учетом изложенного показания свидетелей фио противоречащих показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и письменным доказательствам, суд подвергает критической оценке.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений и квалифицирует его действия по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 по эпизодам № 1, 2 нанес ФИО3 №1 побои и совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по 2-м эпизодам).

Подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно схватил ФИО3 №1 обеими руками за 

<

данные изъяты>, сжимая шею со значительной силой пальцами рук, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что в это время она очень сильно испугалась, ей было тяжело дышать, не хватало воздуха, в связи с чем она чувствовала реальную угрозу, страх за свою жизнь и здоровье и действительно думала, что сожитель убьет её. В сложившейся ситуации, а также исходя из совершенных ФИО2 действий, непосредственно направленных на воплощение угрозы убийством, у ФИО3 №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2 и эти действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом.

Судом по ходатайству стороны защиты обозревались фотографии подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где на 

<

данные изъяты> последней имелся синяк в области 

<

данные изъяты>, а на 

<

данные изъяты> подсудимого имелись царапины, также фотографии ФИО2 после выписки из больницы после получения им 

<

данные изъяты> ранений ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями. Однако, обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, а также обстоятельства причинения ножевых и иных телесных повреждений подсудимому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылались потерпевшая, подсудимый и свидетели защиты А-вы, не относятся к предъявленному обвинению. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 1 л.д. 157), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характери степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 совершеннолетний, судим (т. 1 л.д. 25, 26-33, 155-156, 159, 162-170, 171-173), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (т. 1 л.д. 158), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации ФИО2 характеризуется посредственно, указано, что жалоб на него не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 175), по месту работы и по месту регистрации соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 176, 177), свидетели защиты ФИО6 и ФИО7 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: принесении извинений потерпевшей; наличие у брата ФИО1 инвалидности 2 группы, намерение заключить контракт для участия добровольцем в специальной военной операции на 

<

данные изъяты> и прохождение медицинского освидетельствования с этой целью.

Указанные преступления небольшой тяжести ФИО2 совершил при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. Его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по ч. 1 ст. 119 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Данное обстоятельство при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по 2-м эпизодам) суд не учитывает, поскольку наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, наделило подсудимого признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в момент совершения указанных преступлений в таком состоянии подтверждено показаниями потерпевшей ФИО3 №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Из показаний последней и свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый в состоянии опьянения становится агрессивным.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступлений по всем эпизодам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, способствовало проявлению агрессии, оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступлений против личности. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. 

При определении ФИО2 размера наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам. 

С учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказаний является ограничение свободы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего указанные преступления при непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания по двум эпизодам по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 11 дней (т. 1 л.д. 171-173).

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Из ответа начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в филиале. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения было отказано.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против личности в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности, его поведение в период условно - досрочного освобождения, суд приходит к выводу о необходимости отменить последнему условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить (т. 1 л.д. 71) и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ и 4 фотоснимка (т.1 л.д.62, 63-64) подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции); возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 фотоснимка, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д.62, 63-64), оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И Рожкова