Дело № 5-983/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(

<

...>),

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ч.1 по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что умысла на хищение товара у нее не было, в тот день её самочувствие было очень плохим, она сильно страдает от аллергии, и в то время проходила лечение в поликлинике, делала капельницу, после чего зашла в магазин, начала складывать в пакет покупки, тут вспомнила, что оставила в банкомате «Совкомбанка» банковскую карту. Забыв про пакет в руках в товаром, она побежала в банк, на кассе ее остановил охранник, она ему объяснила ситуацию, что не скрывала и не прятала товар, но тот вызвал полиции и в отношении нее составили материал. 

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03.06.2017 года в 10 час 45 минут находясь в магазине «Кэш и Кэрри», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 взяла одну упаковку станков одноразовых «Жиллетт» 10шт., стоимостью 188,40 рублей, прошла мимо кассы, не расплатившись.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, характеризуется умыслом и корыстной целью.

Между тем, представленными материалами дела не подтверждается вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и не опровергаются пояснения ФИО1 об отсутствии умысла в хищении чужого имущества. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Коршунова