Дело №1-205/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Еренской И.В., предъявившей удостоверение №201 и ордер №2586,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении 

Поповой ФИО17, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: ... судимой:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

15.11.2016 года около 13:55 часов, ФИО3, находясь в помещении магазина «DNS» расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв с полки стеллажа магазина, похитила имущество, принадлежащее ООО «Сатурн», а именно Геймпад беспроводной «Valve Steam Controller», стоимостью 4075,42 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Сатурн» материальный ущерб.

20.11.2016 года около 17 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «DNS» расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв с полки стеллажа магазина, похитила имущество, принадлежащее ООО «Сатурн», а именно электробритву «Braun 199 Seiries», стоимостью 2773,07 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Сатурн» материальный ущерб.

28.11.2016 года около 19:45 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «НОВЭКС», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки стеллажа магазина взяла имущество, принадлежащее ООО «Новэкс», а именно 2 туши для ресниц «Loreal-объем миллиона ресниц Фаталь», стоимостью 529,66 рублей каждая, а всего на сумму 1059,32 рублей; тушь для ресниц «Loreal-Волюмиссим», стоимостью 414,41 рублей, тушь для ресниц «Loreal-объем миллиона ресниц Экспресс», стоимостью 529,66 рублей, а всего завладела имуществом на общую сумму 2003,39 рубля, в это время была замечена сотрудниками магазина. Однако, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Новэкс» материальный ущерб.

29.11.2016 года около 16:25 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «DNS» расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв с полки стеллажа магазина, похитила имущество, принадлежащее ООО «Сатурн»: электробритву роторную «Philips SI 100». стоимостью 1669,49 рублей; электробритву роторную «Philips AT 756», стоимостью 3572,03 рубля; электробритву роторную «Philips RQ 1175», стоимостью 6640,68 рублей; электробритву роторную «Philips AT 890», стоимостью 4258,09 рублей; электробритву роторную «Philips PT 717», стоимостью 2457,38 рублей, а всего на общую сумму 18597,67 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Сатурн» материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя в совершении трех краж из магазина «DNS» признала полностью, хищение товара из магазина «НОВЭКС» признала частично, поскольку считает, что совершила не грабеж, а кражу, так как не знала, что ее противоправные действия стали очевидны для окружающих.

В связи с отказом от дачи показаний по эпизодам краж, были оглашены показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, о том, что:

- **.**,** вечером она пришла в магазин «DNS», расположенный по адресу: ...,39, чтобы похитить товар. Похищенное хотела продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В магазине она ходила по рядам и смотрела походящий для хищения товар. Выбрав товар, она взяла с открытой витрины в виде стеллажа игровой джойстик, положила его в пакет, и вышла из магазина не оплатив его. По ее просьбе джойстик сдал в комиссионный магазин по своему паспорту таксист, на автомобиле которого она приехала в торговый центр. Деньги, вырученные от продажи, потратила на личные нужды (т.1 л.д.93-98),

- **.**,** вечером она пришла в магазин «DNS», расположенный по адресу: ...,39, чтобы похитить товар. Похищенное хотела продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В магазине она ходила по рядам и смотрела походящий для хищения товар. Выбрав товар, она взяла с открытой витрины в виде стеллажа коробку, в которой находилась электробритва «Браун» и вышла из магазина не оплатив его. По ее просьбе электробритву сдал за 2000 рублей в комиссионный магазин по своему паспорту ФИО15 Деньги, вырученные от продажи, потратила на личные нужды (т.1 л.д.155-160),

- **.**,** вечером она пришла в магазин «DNS», расположенный по адресу: ...,39, чтобы похитить товар. Похищенное хотела продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В магазине она ходила по рядам и смотрела походящий для хищения товар. Выбрав товар, она взяла с открытой витрины в виде стеллажа она взяла пять сцепленных между собой коробок с электробритвами, прошла к выходу из магазина, и, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина. Три из похищенных электробритв она попросила сдать в комиссионный магазин ранее незнакомого парня по имени Денис, который по своему паспорту продал данные электробритвы за 2500 рублей в комиссионный магазин по адресу: ...,39. Две оставшиеся электробритвы она продала незнакомым мужчинам на Губернском рынке (т.1 л.д.205-211).

Допрошенная в судебном заседании по эпизоду открытого хищения имущества, подсудимая показала, что:

- **.**,** вечером она пришла в магазин «НОВЭКС», расположенный по адресу: ...,131. Находясь в магазине, она решила похитить какой-нибудь товар, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С открытой витрины в виде стеллажа она забрала коробку, с 4 тюбиками туши для ресниц, после чего она прошла к выходу из магазина и прошла кассовую зону, не оплатив за товар. Похищенную тушь продала, а деньги потратила. Когда она выходила с неоплаченным товаром, она не слышала, чтобы ей кто-нибудь кричал, она полагала, что совершает хищение тайно.

Помимо полного признания вины в совершении краж и несмотря на частичное признание вины в совершении грабежа, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доказательствами по эпизоду кражи от **.**,** являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО13, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.109-110) она работает в ООО «Сатурн» должности управляющей магазином «DNS», расположенном по ...,39 в ... по продаже цифровой и бытовой техники. В ее обязанности входит контроль за работой персонала магазина, инкассация, работа на кассе, прием товара. В магазине товар находится в открытом доступе. Охрана в магазине отсутствует, атикражные ворота в магазине тоже отсутствуют. В магазине ведется видеонаблюдение всего торгового зала и складского помещения. Начиная с 20-го числа каждого месяца в магазине проводится полная инвентаризация товара с целью проверки наличия всего товара в магазине. В случае отсутствия товара, сразу просматриваются видеозаписи за текущий месяц. В период **.**,** по **.**,** в торгово-выставочном зале проводилась инвентаризация товара. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача товара, а именно «Геймпад» беспроводной «Valve Steam Controller». Было принято решение о том, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. По видеозаписи от **.**,** было установлено, что неизвестная девушка, находясь возле стеллажа с игровыми приставками и компьютерными играми, осматриваясь по сторонам, берет со стеллажа коробку, в которой находится «Геймпад» беспроводной «Valve Steam Controller», кладет ее в свой пакет. Затем девушка, не оплачивая товар, проходит через кассовую зону и выходит из магазина. Стоимость похищенной игровой приставки «Геймпад» беспроводной «Valve Steam Controller» без учета НДС составляет 4075,42 рублей, чем ООО «Сатурн» причинен ущерб;

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании (л.д.1 л.д.117-118) из которых следует, что в выходные дни по основной работе он подрабатывает частным извозом в такси «Максим». **.**,** около 12 часов ему поступила заявка на адрес: ... - по городу с почасовой оплатой. В машину села девушка. Около 17 часов он приехал с девушкой к ТЦ «Променад-2» по адресу: ...,39. Девушка вышла из автомобиля и зашла в ТЦ «Променад -2». Минут через 30 девушка вышла из ТЦ, села в машину и попросила доехать до комиссионного магазина по адресу: ...,81«а» в .... Когда они подъехали к комиссионному магазину, девушка попросила по его паспорту продать этот игровой джойстик. Девушка достала из своего пакета коробку с игровым джойстиком, а также болгарку «Бош», которые попросила сдать. Позже, на следствии, при проведении опознания, он по фотографии опознал эту девушку, ею оказалась ФИО1;

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.122-123), согласно которым, он работает в должности товароведа у ИП ФИО4 в магазине «Комиссионторг» по адресу: ...,81«а». **.**,** он находился на рабочем месте. В магазин обратился мужчина с просьбой приобрести у него болгарку «Бош» и беспроводной «Геймпад Valve Steam Controller». Он оценил игровой джойстик в 2000 рублей. Мужчина данная сумма денежных средств устроила. Мужчина предъявил паспорт на свое имя - ФИО6 Он составил договор купли-продажи ЖЯ006545. на основании которого приобрел у ФИО6 болгарку за 1800 рублей и «Геймпад Valve Steam Controlle» за 2000 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО13, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая **.**,**, находясь по адресу: ...,39, похитил, принадлежащее ООО «Сатурн» имущество, причинив ущерб на сумму 4075,42 рублей (т.1 л.д.73);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят «ДВД-диск», на нем имеется фрагмент видеозаписи от **.**,**, где зафиксирован факт хищения Геймпад «Valve Steam Controller» (т.1 л.д.112-113);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 заявила о своей причастности к хищению имущества в магазине «DNS» (т.1 л.д.86); 

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что объектом осмотра является «ДВД-диск» с фрагментом видеозаписи от **.**,**, на котором видно, что девушка (ФИО1), находясь возле стеллажа с игровыми приставками и компьютерными играми, осматриваясь по сторонам, берет со стеллажа коробку, в которой находится «Геймпад» беспроводной «Valve Steam Controller», кладет ее в свой пакет. Затем девушка, не оплачивая товар, проходит через кассовую зону и выходит из магазина (л.д.1 л.д.237-238);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому в магазине «Комиссионторг» по адресу: ...,81«а» изъят договор купли-продажи ЖЯ006545 от **.**,** (т.1 л.д.120-121);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, из которого следует, что при осмотре договора купли-продажи №Я006545 от **.**,**, установлено, что по паспорту гражданина ФИО6 в магазин был сдан «Геймпад» беспроводной «Valve Steam Controller» (т.1 л.д.124);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**,**, согласно которому свидетель ФИО6 опознал ФИО1, которая попросила его продать в комиссионный магазин игровой джойстик (т.1 л.д.114-116).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, по эпизоду от **.**,** являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО13, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.169-170) она работает в ООО «Сатурн» должности управляющей магазином «DNS», расположенном по ...,39 в ... по продаже цифровой и бытовой техники. В ее обязанности входит контроль за работой персонала магазина, инкассация, работа на кассе, прием товара. В магазине товар находится в открытом доступе. Охрана в магазине отсутствует, атикражные ворота в магазине тоже отсутствуют. В магазине ведется видеонаблюдение всего торгового зала и складского помещения. Начиная с 20-го числа каждого месяца в магазине проводится полная инвентаризация товара с целью проверки наличия всего товара в магазине. В случае отсутствия товара, сразу просматриваются видеозаписи за текущий месяц. В период **.**,** по **.**,** в торгово-выставочном зале проводилась инвентаризация товара. В ходе проведения инвентаризации у была установлена недостача товара, а именно электробритвы сеточной «Braun 199 Series». Было принято решение о том, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. По видеозаписи от **.**,** было установлено, что ранее неизвестная девушка, находясь возле стеллажа с малогабаритными бытовыми товарами, осматриваясь по сторонам, берет со стеллажа коробку, в которой находится электробритвы сеточной «Braun 199 Series», затем коробку с электробритвой девушка прячет под куртку, надетую на ней. Затем девушка, не оплачивая товар, проходит через кассовую зону и выходит из магазина. Стоимость похищенной электробритвы сеточной «Braun 199 Series» без учета НДС составляет 2773,07 рубля;

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.163-164), из которых следует, что **.**,** около 17.30 часов ему позвонила ФИО1 и предложила ему приобрести у нее электрическую бритву. Он согласился, встретился с ней на перекрестке ... и .... ФИО1 показала ему бритву, которая ему понравилась, однако у него не хватало денег. Тогда ФИО1 попросила его по своим документам сдать бритву в комиссионный магазин по ...,81«а», где продал данную бритву за 2000 рублей, которые отдал ФИО1;

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.174-175), из которых следует, что он работает в должности товароведа у ИП ФИО4 в магазине «Комиссионторг» по адресу: ...,81«а». **.**,** в магазин обратился парень с просьбой приобрести у него электробритву сеточной «Braun 199 Series». Парень предъявил паспорт на имя ФИО8 Он составил договор купли-продажи №Я006600, на основании которого приобрел у ФИО8 электробритву за 2000 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО13, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая **.**,**, находясь по адресу: ...,39, похитил, принадлежащее ООО «Сатурн» имущество, причинив ущерб на сумму 2773,07 рублей (т.1 л.д.135);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят «ДВД диск», на котором имеется видеозапись от **.**,** зафиксировавшая факт хищения электробритвы сеточной «Braun 199 Series» (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что на изъятом «ДВД диске» содержится видеозапись от **.**,**, на которой девушка, возле стеллажа с малогабаритными бытовыми товарами, осматриваясь по сторонам, берет со стеллажа коробку, в которой находится электробритвы сеточной «Braun 199 Series», затем прячет ее под куртку, надетую на ней. Затем девушка, не оплачивая товар, проходит через кассовую зону и выходит из магазина (т.1 л.д.237-238);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому в магазине «Комиссионторг» по адресу: ...,81«а», изъят договор купли-продажи №Я006600 от **.**,** (т.1 л.д.172-173);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому в магазин «Комиссионторг» по адресу: ...,81«а» по паспорту гражданина ФИО8, на основании договор купли-продажи №Я006600, была сдана электробритва «Braun 199 Series» за 2000 рублей (т.1 л.д.176);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 заявила о своей причастности к хищению имущества в магазине «DNS» (т.1 л.д.148). 

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по эпизоду от **.**,**, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.42-44) и в суде, согласно которым, она работает в должности директора магазина «НОВЭКС» по адресу: ...,131. **.**,** в вечернее время она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина. Около 19:40 часов мимо нее прошла ранее незнакомая девушка, теперь она знает ее фамилию, это подсудимая ФИО1, одетая в темно-синий пуховик, удлиненный с капюшоном, шапка вязаная темного цвета, штаны серого цвета. У ФИО1 при себе были пакет и дамская сумка. Через некоторое время она стала выходить из магазина, в этот момент сработали антикражные ворота, свидетельствующие о том, что имеется неоплаченный товар. ФИО1, услышав, что сработали антикражные ворота, ускорила шаг на выход из магазина. Она побежала за ней и кричала ей, что бы та остановилась. Однако ФИО1 убежала от нее очень быстро. Вернувшись в магазин, она просмотрела видеозапись, и увидела, что ФИО1 в отделе декоративной косметики, со стеллажа, где находятся коробы с тушью для глаз, похитила короб, в котором находились (согласно акту инвентаризации) 2 туши для ресниц «Loreal-объем миллиона ресниц Фаталь», стоимостью 625 рублей каждая, а всего на сумму 1250 рублей; тушь для ресниц «Loreal-Волюмиссим», стоимостью 489 рублей, тушь для ресниц «Loreal-объем миллиона ресниц Экспресс», стоимостью 625 рублей, а всего завладела имуществом на общую сумму 2364 рубля. Когда она кричала ФИО1, чтобы та остановилась, та ее слышала, однако не остановилась, а только ускорила бег;

- показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45-46) и в суде, согласно которым она работает в должности старшего продавца в ООО «НОВЭКС» в магазине, расположенном по адресу: ...,131. **.**,** около 19:45 часов в магазине сработала сигнализация на антикражных воротах. В этот момент она находилась в кассовой зане вместе с директором магазина ФИО9 Они обратили внимание на ранее незнакомую девушку – подсудимую ФИО1, которая находилась уже за антикражными воротами. ФИО14 крикнула девушке несколько раз «Девушка! Стойте!». Услышав в свой адрес слова ФИО14, ФИО1 ускорила шаг по направлению к выходу из магазина. ФИО14 побежала вслед за ней. Через некоторое время она тоже выбежала из магазина на улицу, где к ней подошла ФИО14 и сообщила, что не смогла догнать девушку.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО9, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая **.**,** около 19:47 часов, из магазина «Новэкс», открыто похитила 5 тюбиков туши (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому изъят «ДВД диск» с видеозаписью от **.**,**, где зафиксирован факт хищения туши для ресниц (т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, на изъятом «ДВД диске» имеется видеозапись от **.**,**, на которой в отделе декоративной косметики, со стеллажа, где находятся коробы с тушью для глаз, девушка (ФИО1) взяла коробы с тушью для глаз (т.1 л.д.47-52).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что совершив хищение туши из магазина, не слышала, что ее окликают продавцы, поэтому она считала, что совершает хищение тайно.

Доводы подсудимой опровергаются оглашенными в судебном заседании ее собственными показаниями, данными ею в ходе дознания о том, что после хищения, **.**,** вечером она пришла в магазин «НОВЭКС», расположенный по адресу: ...,131. Находясь в магазине, она решила похитить какой-нибудь товар, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В магазине она ходила по рядам и смотрела походящий для хищения товар. С открытой витрины в виде стеллажа она забрала коробку, с тушью для ресниц, после чего она прошла к выходу из магазина и прошла кассовую зону, не оплатив за товар. На выходе антикражные ворота стали подавать сигнал, она поняла, что ее действия стали очевидны для окружающих, чтобы ее не задержали, она побежала на улицу. Она слышала, что девушка-работник магазина, кричала ей «Стой», но она не останавливалась. (т.1 л.д.31-35)

В судебном заседании подсудимая показания не подтвердила, и пояснила, что она была их вынуждена дать, так как не придавала им значения, поскольку находилась в состоянии опьянения после употребления наркотиков, протокол подписала по указанию следователя, при этом его не читала. Суд отвергает эти утверждения подсудимой, как надуманные и не соответствующие действительности.

В судебном заседании установлено, что показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования согласуются с другими исследованными судом доказательствами, каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственного действия допущено не было, перед началом допроса подозреваемой разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой, она допрашивалась с участием защитника, по окончанию допроса знакомилась с его содержанием, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в протоколе, при этом, каких либо замечаний на содержание изложенных в протоколе показаний, не приносила, а поскольку показания подсудимой подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их в обоснование своих выводов.

Последующий отказ от этих показаний и их изменение суд расценивает как способ защиты.

Заявление подсудимой опровергается также показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1 о том, что это именно подсудимая после того, как сработали антикражные ворота, побежала из магазина, при этом, когда услышала окрик, прибавила скорости и не остановилась.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку оснований оговаривать подсудимую у нее нет. Кроме того, ее показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, данными ею на следствии, и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает опровергнутыми доводы подсудимой и установленным, что она осознавала что ее действия, начатые как кража, стали очевидными для окружающих, однако она их не прекратила, а скрылась с похищенным товаром, чем совершила открытое хищение имущества.

Государственный обвинитель просила изменить стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Новэкс», оставив вмененными следующие суммы: 2 туши для ресниц «Loreal-объем миллиона ресниц Фаталь», стоимостью 529,66 рублей каждая, а всего на сумму 1059,32 рублей; тушь для ресниц «Loreal-Волюмиссим», стоимостью 414,41 рублей, тушь для ресниц «Loreal-объем миллиона ресниц Экспресс», стоимостью 529,66 рублей, а всего имущества на общую сумму 2003,39 рубля.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по эпизоду от **.**,**, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО13, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.221-222) она работает в ООО «Сатурн» должности управляющей магазином «DNS», расположенном по ...,39 в ... по продаже цифровой и бытовой техники. В ее обязанности входит контроль за работой персонала магазина, инкассация, работа на кассе, прием товара. В магазине товар находится в открытом доступе. Охрана в магазине отсутствует, атикражные ворота в магазине тоже отсутствуют. В магазине ведется видеонаблюдение всего торгового зала и складского помещения. Начиная с 20-го числа каждого месяца в магазине проводится полная инвентаризация товара с целью проверки наличия всего товара в магазине. В случае отсутствия товара, сразу просматриваются видеозаписи за текущий месяц. В период **.**,** по **.**,** в торгово-выставочном зале проводилась инвентаризация товара. В ходе проведения инвентаризации у была установлена недостача товара, а именно, электробритву роторную «Philips SI 100», стоимостью 1669,49 рублей; электробритву роторную «Philips AT 756», стоимостью 3572,03 рубля; электробритву роторную «Philips RQ 1175», стоимостью 6640,68 рублей; электробритву роторную «Philips AT 890», стоимостью 4258,09 рублей; электробритву роторную «Philips PT717», стоимостью 2457,38 рублей, а всего на общую сумму 18597,67 рублей. Было принято решение о том, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. По видеозаписи от **.**,** было установлено, что ранее неизвестная девушка, находясь возле стеллажа с малогабаритными бытовыми товарами, осматриваясь по сторонам, берет со стеллажа коробку, которая скреплена между собой еще с 5 коробками электротоваров, собирает в кучу. Затем девушка, не оплачивая товар, проходит через кассовую зону и выходит из магазина;

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.214-215, 231-232) согласно которым, **.**,** около 18:30 часов он проходил по ... в ... в сторону .... У ... в ..., к нему подошла незнакомая девушка и попросила по своим документам продать три электробритвы. В комиссионном магазине по указанному адресу, две бритвы они продали за 1200 рублей, а одну бритву оставили под залог денежных средств в сумме 1300 рублей. Вырученные 2500 рублей он передал ФИО1. Позже, на следствии, при проведении опознания, он по фотографии опознал эту девушку, ею оказалась ФИО1;

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.224-225) согласно которым, он работает в должности администратора в ООО «Кемеровская комиссионная торговля». Магазин расположен по адресу: г. ... Ленина,39. **.**,** в дневное время в магазин обратился молодой человек с просьбой приобрести у него: электробритву «PHILIPS PT717/I6» и электробритву «PHILIPS S 1100», а также получить денежные средства под залог электробритвы «PHILIPS AT 890». Электробритвы были оценены соответственно в 700, 500 и 1300 рублей. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО12

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО13, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая **.**,**, находясь по адресу: ...,39, похитил, принадлежащее ООО «Сатурн», причинив ущерб на сумму 18597,67 рублей (т.1 л.д.187);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят «ДВД диск» на котором имеется видеозапись от **.**,** на которой зафиксирован факт хищения (т.1 л.д.111, 112-113);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, на изъятом «ДВД диске» имеется видеозапись от **.**,** было установлено, что ранее неизвестная девушка, находясь возле стеллажа с малогабаритными бытовыми товарами, осматриваясь по сторонам, берет со стеллажа коробку, которая скреплена между собой еще с 5 коробками электротоваров, собирает в кучу. Затем девушка, не оплачивая товар, проходит через кассовую зону и выходит из магазина (т.1 л.д.237-238);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому изъяты договор купли-продажи № ** и договор купли-продажи с резервированием товара№ ** от **.**,** (т.1 л.д.226);

- протокол осмотра документов от **.**,**, согласно которому в магазин «Кемеровская комиссионная торговля» по адресу: г. ... Ленина,39, гражданин по паспорту гражданина ФИО12 на основании договор купли-продажи № ** от **.**,** были сданы две электробритвы «PHILIPS PT717/I6» и «PHILIPS S 1100», а по договору купли-продажи с резервированием товара № ** от **.**,** одна электробритва «PHILIPS AT 890» (т.1 л.д.233):

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 заявила о своей причастности к хищению имущества в магазине «DNS» (т.1 л.д.198).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку **.**,** около 13:55 часов, находясь в помещении магазина «DNS» расположенном по адресу: ...,39, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество ООО «Сатурн», чем совершила кражу, причинив потерпевшему ущерб, на сумму 4075,42 рублей;

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку **.**,** около 17 часов, находясь в помещении магазина «DNS» расположенном по адресу: ...,39, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество ООО «Сатурн», чем совершила кражу, причинив потерпевшему ущерб, на сумму 2773,07 рубля;

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку **.**,** около 19:45 часов находясь в помещении магазина «Новэкс», расположенном по адресу: ...,131, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершила грабеж, то есть открыто похитила имущество ООО «Новэкс», стоимостью 2003,39 рубля;

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку **.**,** около 16:25 часов, находясь в помещении магазина «DNS» расположенном по адресу: ...,39, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество ООО «Сатурн», чем совершила кражу, причинив потерпевшему ущерб, на сумму 18597,67 рублей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет малолетних детей, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из эпизодов, суд учитывает полное признание вины (по эпизоду грабежа – на следствии), наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам краж и объяснение подсудимой, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (т.1 л.д.26), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления (ч.1 ст.161 УК РФ), в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд, по этим же мотивам, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания по всем эпизодам, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемая совершила преступления до вынесения ей приговора мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, она подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Исковые требования ООО «Новэкс» удовлетворить частично, и взыскать с учетом изменения прокурором объема обвинения, с подсудимой в пользу истца 2003,39 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову ФИО17 виновной в совершении преступлений:

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Поповой ФИО17 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержание по стражей и отбытия наказания по приговору суда, в период с **.**,** до **.**,**. 

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» на сумму 2003,39 рубля удовлетворить и взыскать с подсудимой Поповой ФИО17 в его пользу указанную сумму, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: договоры купли-продажи №Я006545 от **.**,**, купли-продажи №Я006600 от **.**,**, закупочный акт № **, закупочный акт с резервированием товара № ** от **.**,**, СД-диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов