Судья Мухлаева Е.В. 22-2234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.

обвиняемого ФИО4

законного представителя ФИО5

защиты в лице адвоката Гасратова Э.А.

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гасратова Э.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО4, его законного представителя ФИО3 и адвоката Гасратова Э.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 возбуждено 14 августа 2021г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в этот же день ФИО4 задержан и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа 15 августа 2021г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, на стадии процессуальной проверки ФИО4 предпринимал попытки скрыться от предварительного следствия, в связи с чем может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 13 октября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гасратов Э.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что доводы суда, изложенные в обоснование избрания ФИО4 меры пресечения, носят предположительный характер, тогда как заключение под стражу в отношении несовершеннолетних избирается только в исключительных случаях, при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. ФИО4 имеет постоянное место жительства,

1

является студентом Кооперативного техникума, раскаялся в содеянном и активно участвует в раскрытии преступления. Полагает, что нахождение под стражей негативно скажется на физическом и моральном состоянии его подзащитного, лишит его возможности продолжить учебный процесс, тем самым нарушит его конституционное право на образование. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО4 более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе заявление потерпевшей ФИО1 и её показания, показания свидетеля ФИО2, показания в качестве подозреваемого самого ФИО4, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Данные о личности обвиняемого, его несовершеннолетний возраст были учтены при решении вопроса о мере пресечения. Обсуждая вопрос о возможности отдать обвиняемого под присмотр, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности этого. С мотивами, приведенными судом в обоснование данного вывода нет оснований не согласиться.

Из показаний потерпевшей ФИО1 - матери обвиняемого, следует, что последний высказывал угрозы в её адрес и в адрес семьи. В судебном заседании суда первой инстанции обвиняемый не отрицал данный факт.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, что

потерпевшая является его матерью, с которой он проживает совместно, вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Данных о наличии у ФИО4 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2021г. в отношении обвиняемого ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гасратова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тотже срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.