Судья г/с Андреева Е.Ю. Дело № 22-3844/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 октября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Трушниной В.А.

защитника-адвоката Коголь С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимый:

11 июня 2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

7 июля 2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытию наказания 7 октября 2020 года;

27 августа 2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 июля 2020 года) к 200 часам обязательных работ;

7 октября 2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 августа 2020 года) к 240 часам обязательных работ;

12 октября 2020 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 октября 2020 года) к 260 часам обязательных работ;

15 октября 2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2020 года) к 270 часам обязательных работ;

22 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2020 года) к 290 часам обязательных работ. Приговор от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно;

26 ноября 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2020 года) к 340 часам обязательных работ. Приговор от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно;

14 января 2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от 26 ноября 2020 года и от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно;

18 января 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2020 года) к 360 часам обязательных работ. Приговоры от 26 ноября 2020 года и от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно;

20 января 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2020 года) к 380 часам обязательных работ. Приговоры от 26 ноября 2020 года и от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно;

4 февраля 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 20 января 2021 года) к 10 месяцам ограничения свободы Приговоры от 26 ноября 2020 года и от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно;

5 февраля 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 4 февраля 2021 года) к 1 году ограничения свободы. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

16 февраля 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2021 года) к 1 году ограничения свободы. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

17 февраля 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2021 года) к 1 году ограничения свободы;

10 марта 2021 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 ст. 158.1; ч.1 ст. 158УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. Приговоры от 11 июня 2020 года и от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

18 марта 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. Приговоры от 11 июня 2020 года и от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 марта 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. Приговоры от 11 июня 2020 года и от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 марта 2021 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. Приговоры от 11 июня 2020 года и от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

22 марта 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. Приговоры от 11 июня 2020 года и от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

30 марта 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30- 158.1, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 11 июня 2020 года) к наказанию 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 марта 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

9 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 марта 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

19 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2021 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

20 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 мая 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

1 июня 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 21 мая 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

2 июня 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июня 2021 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

16 июня 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 июня 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

29 июня 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2021 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

30 июня 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

1 июля 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июня 2021 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно;

12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июля 2021 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному ФИО1 необходимо следовать под конвоем.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое:

- по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01, 02, 16, 29, 30 июня 2021 года и 01 июля 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2021 года, по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2021 года, 20.05.2021 года со дня вступления этих приговоров в законную силу;

наказания в виде лишения свободы, с учетом времени следования к месту отбывания наказания и времени отбытого наказания по приговорам, вынесенным до приговора от 19.05.2021 года, в период с 12.04.2021 года (дата прибытия в колонию-поселение) до 19.05.2021 года;

наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным в водной части, из расчета 244 часов обязательных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

по настоящему приговору в период с 1 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.03.2021 года в период с 22.11.2020 года по 24.11.2020 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2021 года в период с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 08.06.2021 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2021 года в период с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 08.06.2021 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2021 года в период с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 01.06.2021 года;

по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.06.2021 года в период с 01.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 15.06.2021 года;

по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.06.2021 года в период с 02.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16.06.2021 года;

по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.06.2021 года в период с 16.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29.06.2021 года;

по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.06.2021 года в период с 29.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.06.2021 года в период с 30.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.07.2021 года в период с 01.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

При совпадении даты вступления в законную силу вышеуказанных приговоров с периодом содержания ФИО1 под стражей по другим приговорам, следует исходить из п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Трушниной В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Коголь С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 25 сентября 2020 года в г.Междуреченске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Междуреченска Григорьев Д.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

По мнению автора представления, исходя из фактических обстоятельств дела, в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, прокурор указывает, что при назначении окончательного наказания по приговору от 27 июля 2021 года суд не учел, что наказание по приговору от 1 июля 2021 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ было присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса от 12 июля 2021 года и повторно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ постановил о частичном сложении наказания с наказанием по приговору от 1 июля 2021 года.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам о наличии оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционном порядке не оспариваются.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. 

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения дела.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ. Квалификация действий в апелляционном порядке не обжалуется. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого неоконченного преступления, целей наказания, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, во вводной части приговора в данных о личности осужденного, излишне дважды указана судимость ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда от 16 февраля 2021 года, в связи с чем она подлежит исключению.

Однако указанное обстоятельство не влияет на правильность иных данных о личности ФИО1 установленных судом и на размер назначенного наказания, следовательно, наказание смягчению не подлежит.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел молодой возраст осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. 

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они не подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела, явки с повинной ФИО1, согласно ст. 142 УПК РФ, оформленной в письменном виде или протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, не имеется.

Кроме того, какие-либо сведения, согласно разъяснений п. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что ФИО1 при его доставлении в отделение полиции, сообщил бы сотрудникам о совершенном им преступлении, о котором органам преследования не было известно, в деле отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что согласно заявления и объяснения ФИО8 от 25 сентября 2020 года, она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которым 25 сентября 2020 года совершено покушение на хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты> (л.д.6, 7), о чем составлен рапорт (л.д.5) также от 25 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.9).

По указанным основаниям ФИО1 дано объяснение лишь 14 октября 2020 года при наличии у полиции сведений о его причастности к противоправному деянию.

26 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, 5 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело и продолжено уголовное преследование ФИО1 который допрошен в качестве подозреваемого ( л.д. 12, 1, 32).

9 ноября 2020 года принято заявление о совершении преступления от представителя АО «Тандер» и протоколом осмотра места происшествия- магазина изъят диск с видеозаписью совершения ФИО1 хищения, который с участием подозреваемого осмотрен лишь 30 ноября 2020 года ( л.д.38).

Таким образом, основанием для уголовного преследования ФИО1 явилось заявление ФИО8, подробно изложившей обстоятельства хищения имущества АО «Тандер» и указавшей на ФИО1 как на лицо причастное изначально к правонарушению, а затем и к преступлению, что также повлекло изъятие доказательств его совершения именно ФИО1, личность которого уже была известна сотрудникам полиции. 

В связи с чем, объяснение, данное ФИО1 как до возбуждения уголовного дела и в качестве подозреваемого, как и участие в осмотре видеозаписи совершенного преступления, вопреки представлению прокурора, не может быть признано как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что обоснованно учтено судом первой инстанции, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному справедливо не применены.

Поскольку настоящее преступление совершено осужденным не впервые, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному справедливо не нашел и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному окончательного наказания, суд апелляционной инстанции считает их в части обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учел наказание, назначенное по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2021 года.

Однако ранее вынесенным в отношении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса от 12 июля 2021 года с назначенным по нему наказанием уже было частично сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 1 июля 2021 года.

Таким образом, осуждая 27 июля 2021 года ФИО1, суд при назначении совокупного наказания повторно учел наказание по приговору от 1 июля 2021 года, тем самым нарушив принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Допущенное судом нарушение является существенным, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства могут быть устранены без отмены приговора, путем изменения и исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о назначении окончательного наказания осужденному ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При отсутствии апелляционного повода в остальной части приговор изменению не подлежит, при этом вопросы назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и относительно зачета наказания могут быть разрешены при исполнении приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить: 

исключить из вводной части приговора повторное указание на судимость ФИО1 ФИО13 Междуреченским городским судом Кемеровской области от 16 февраля 2021 года по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ;

исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора г. Междуреченска Григорьева Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кемеровского областного суда Н.А. Климова