64RS0010-01-2025-001542-83

ДЕЛО № 2-1-918/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2024 года она приобрела онлайн-курс в онлайн-школе «Wild Agency», от лица которой действует ответчик. Договор был заключен посредством акцепта оферты, размещенной на сайте https://wildskills.ru/oferta. Стоимость курса, с учетом предоставленной ей скидки, составила 145783 рубля 80 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Истец приобрела онлайн-курс у ответчика, имеющего образовательную лицензию, с целью освоения профессии менеджера маркетплейсов (Wildberries) и трудоустройства в соответствующей сфере. При выборе онлайн-школы для обучения она руководствовалась рекламными материалами, размещенными, в том числе, на сайте ответчика.

Ответчик на своем сайте обещает проведение мероприятий по трудоустройству в рамках работы так называемого «Карьерного центра». Однако по прошествии срока обучения истцу не удалось найти работу по той причине, что все предлагаемые ответчиком вакансии были ложными, а работодатели не возвращались с обратной связью после назначения даты собеседований с истцом. Данное условие (о помощи в трудоустройстве) было решающим при выборе места обучения и истец видела потребительскую ценность курса в возможностях и гарантиях по трудоустройству. 

Таким образом, цель, ради которой заключался договор - приобретение новой профессии и последующее трудоустройство - не была достигнута, а потребительская ценность услуги для истца полностью утрачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованием расторжения договора и возврата денежных средств в полном объеме.

19 мая 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с указанными требованиями. 20 мая 2025 года ответчик предоставил ответ на претензию, в котором сообщил о возможности частичного возврата денежных средств.

К настоящему моменту ответчик не удовлетворил требования истца, возврат денежных средств не осуществил.

Таким образом, ввиду того, что требования истца по возврату денежных средств не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обращается с настоящим исковым заявлением в суд для восстановления своего нарушенного права.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу

- денежные средства за услуги ненадлежащего качества в размере 145783 рубля 80 копеек;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 21 мая 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 74 349 рублей 74 копейки, с 07 июня 2025 года по дату вынесения решения судом;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой в пользу суммы и расходы на оплату юридических услуг в размере 18990 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В предыдущем судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2024 года ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 онлайн-курс в онлайн-школе «Wild Agency». Договор был заключен посредством акцепта оферты, размещенной на сайте https://wildskills.ru/oferta. Стоимость курса – 179990 рублей, с учетом предоставленной скидки - 145783 рубля 80 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме 13 июля 2024 года, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 договора (оферты), исполнитель за плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) платформы и курса путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения (услуги доступа/услуги). Услуга носит разовый, не длящийся характер.

Заказчик уведомлен, что услуги носят разовый, а не длящийся характер. Предмет договора заключается в предоставлении доступа к контенту. Услуга не включает в себя получение для заказчика какого-либо образования, предусмотренного федеральными образовательными стандартами. Также курс не направлен на получение заказчиком какой-либо квалификации (пункт 2.5.6).

Настоящий договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует до момента исполнения предоставления услуги по доступу к курсу. Акт выполненных работ не является обязательным документом для оформления факта оказанных услуг. Факт оказанных услуг подтверждается заходом заказчика на площадку. Написание заявления на возврат денежных средств заказчиком без указания претензий на качество и объем оказанных услуг означают то, что заказчик не имеет претензий к данным характеристикам курса (пункт 7.1).

Настоящий договор может быть изменен, расторгнут по соглашению сторон, а также прекращен в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из сторон, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящей офертой (пункт 7.2).

Пунктом 2.2.11 данного договора предусмотрено, что в соответствии с описанием и выбранным тарифом, а также правилами пункта 10.12 к данному договору оферты, исполнитель вправе оказать содействие в поисках клиентов (разовым сотрудничеством, привлечением своих партнеров, помощи в прохождении собеседований и привлечении сторонних HR-рекрутеров со своей стороны или другим способом по согласованию с заказчиком.

Как указывает истец, она приобрела он-лайн курс по тарифу «Преимум +», который включал в себя доступы ко всем модулям обучения, индивидуального куратора, персонального ментора и бот поддержки, поддержку 2 года, доступ к карьерным консультациям индивидуально и под ключ, дипломную работу + уникальные на рынке кейсы, доступ к обработке разовых заказов проекта.

Из объяснений истца следует, что она прошла весь курс обучения, но услуги по дальнейшему трудоустройству оказаны ей не был.

В силу пункта 7.5 договора, в случае невозможности исполнителем оказать услуги, согласованные с заказчиком (в том числе оказание содействия в поиске клиентов), при условии, что невозможность оказания услуг не связана с действиями (бездействиями) заказчика, спор о частичном возврате денежных средств разрешается в досудебном порядке. Под действиями (бездействиями) заказчика, которые препятствуют оказанию услуги, принимаются отсутствие действий, которые необходимы для соблюдения условий договор (например, включая, но не ограничиваясь – выполнением домашних заданий, принятия участия на тренингах, иных мероприятиях, и не уклоняясь от своих обязанностей).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком только в пределах оплаченных, но не оказанных услуг. Исполнитель не несет перед заказчиком финансовой ответственности и не возвращает заказчику уплаченные по настоящее оферте денежные средства в случае, если услуги не были оказаны по вине заказчика, в частности, по причине нарушения условий настоящего договора (пункт 6.9).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо, если указанные недостатки являются существенными или имелись иные существенные отступления от условий договора.

Истец не представила доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков оказанной услуги и выполнения своих обязательств по оказанию содействия в трудоустройстве. В направленной истцом ответчику претензии она требовала расторжения договора и возврата уплаченной суммы.

ФИО1 считает непредставление ей услуги по оказанию содействия в трудоустройстве в рамках оплаченного ею курса существенным недостатком.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Заявленные истцом недостатки услуги не соответствуют указанным требованиям, а также не могут рассматриваться как существенные отступления от условий договора. Во-первых, данный недостаток является устранимым, и может быть устранен. Как видно скриншота с сайта ответчика тарифа «Премиум +» (содержится в исковом заявлении) в данный тариф включается услуга «Поддержка 2 года», следовательно, в указанный период времени ответчик обязан поддерживать заказчика (истца) при работе последней на маркетплейсе. Во-вторых, ответчик организовал истцу пробное собеседование с клиентами, и ей была оказана помощь в составлении резюме, которое истец размещала на сайтах «Авито» и «hh.ru», когда осуществляла самостоятельный поиск работы. Отсутствие отклика, либо отказ в предоставлении вакансии не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. В-третьих, истец может использовать факт прохождения курса, полученные знания и навыки при самостоятельном поиске работы. При этом суд обращает внимание, что исполнитель берет на себя обязанность оказания помощи в трудоустройстве (содействие в поиске клиентов), но не принимает на себя обязанность трудоустроить заказчика или предоставить ему клиентов, что следует и из скриншотов рекламной информации на сайте исполнителя и договора (оферты).

Кроме того, суд отмечает, что со слов истца, она прошла курс полностью, однако при демонстрации истцом на своем телефоне сведений из личного кабинета суд обратил внимание, что некоторые домашние задания не были приняты (стоит запись «не принято»). Истец пояснила, что эти задания она переделала потом. Суд предложил истцу предоставить скриншоты из приложения и переписки с представителями ответчика (истец к иску приложила такую переписку только частично), однако истец данное требование не выполнила. Исходя из этого, у суда отсутствуют сведения об окончании истцом курса для решения вопроса о соблюдении истцом своих условий договора.

В связи с этим суд считает, что оснований для отказа от исполнения договора (расторжения договора) и возврата оплаченной стоимости услуги не имеется.

Суд также не может согласиться с доводами истца о введении ее в заблуждение за счет предложения услуги, содержащей некорректную информацию о фактической сути правоотношений, содержании программы, ее направленности, формата, учебных материалов, последствиях прохождения обучения.

Как следует из объяснений истца, прохождение курса заключалось в изучение всех тематических модулей, выполнением домашних заданий, прохождение пробного собеседования. В чем имеется несоответствие между предложением услуги и ее исполнении, в чем конкретно состоит некорректность информации при предоставлении услуги, в исковом заявлении не содержится, и истец суду не пояснила. Доводы истца сводятся только к тому, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части услуги по оказанию содействия по трудоустройству.

Суд не учитывает доводы истца, что она, заключая договор, рассчитывала на получение профессии, так как в соответствии с пунктом 2.5.6 этого договора, услуга не включает в себя получения для заказчика какого-либо образования, предусмотренного федеральными образовательными стандартами, курс не направлен на получение заказчиком какой-либо квалификации. Никаких сведений о получении специальности, профессии не содержится и в скриншотах с сайта исполнителя (размещенных истцом в своем исковом заявлении).

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом оснований исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной стоимости услуги удовлетворению не подлежат.

Так как требования о взыскании неустойки являются производными от требований о возврате денежных средств, то в удовлетворении таких требований также необходимо отказать.

Поскольку судом не установлено обстоятельств введения истца в заблуждение при заключении договора, оснований для расторжения договора, то права истца, как потребителя на данный момент не нарушены, поэтому компенсация морального вреда взыскана с ответчика быть не может.

В связи с полным отказом истцу в удовлетворении ее требований, расходы на оплату юридических услуг и штраф взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.