Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк", в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold по эмиссионному контракту № от 30 августа 2017 года с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 26 календарного дня с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36,0 % годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 апреля 2021 года по 21 февраля 2023 года в размере 221 422 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг - 194 981 руб. 82 коп., просроченные проценты - 26 440 руб. 75 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 23 коп. 

Истец ПАО "Сбербанк" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства с учетом того, что ответчик достоверно знал о судебном процессе, поскольку неоднократно подавал ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2017 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты от 30 августа 2017 года в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold по эмиссионному контракту №, в соответствии с условиями которого, банком ответчику была выдана кредитная карта с номером счета №, с предоставленным первоначально кредитным лимитом 64 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-26).

ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых путем внесения обязательных платежей, размер которых указывается в отчете для погашения задолженности. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36,0% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Условий).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 10-18) ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 01 апреля 2021 года по 21 февраля 2023 года составила 221 422 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг - 194 981 руб. 82 коп., просроченные проценты - 26 440 руб. 75 коп. (л.д. 10-18).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, доказательств погашения долга суду не представил.

Суд также полагает, что срок исковой давности ПАО "Сбербанк" не пропущен в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по основному долгу начала формироваться с 01 апреля 2021 года и к 21 сентября 2021 года составила 194 981 руб. 82 коп. (л.д. 15 оборот – 16).

Настоящий иск подан в суд 11 апреля 2023 года, что свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2021 ПАО "Сбербанк" обращалось на судебный участок № района Южное Тушино города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен, но 05 декабря 2022 года отменен по заявлению должника (л.д. 8).

Таким образом, приказной порядок истцом соблюден.

Учитывая, что ФИО1 в установленный срок и до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold от 30 августа 2017 года в размере 221 422 руб. 57 коп., являются обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" названную сумму.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 414 руб. 23 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с 01 апреля 2021 года по 21 февраля 2023 года в размере 221 422 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 23 коп., а всего взыскать 226 836 (Двести двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов