Дело № 1-174/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 14 мая 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимой Черданцевой В.В. и ее защитника - адвоката Тропиной Н.А., действующей на основании удостоверения № 816 и ордера № 4147 от 28 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЧЕРДАНЦЕВОЙ

Веры Викторовны, 

<

данные изъяты> ранее судимой 26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Черданцева Вера Викторовна, ранее судимая за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних, и, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление. 

Так она, 27 января 2020 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, находясь на кухне вышеуказанного дома, вооружившись кухонным ножом, который она взяла в руку со стола в кухне, подошла к ФИО4, и стоящему к ней спиной, используя данный нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла лезвием ножа не менее одного удара в область грудной клетки сзади справа ФИО4, причинив своими преступными действиями последнему одну слепую колото-резаную рану правой половины грудной клетки проникающую в плевральную полость, которая сопровождалась: кровопотерей, которая могла быть компенсирована организмом самостоятельно, травматическим правосторонним гемопневмотораксом, что является тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая Черданцева В.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение Черданцевой В.В. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой Черданцевой В.В. адвокат Тропина Н.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не участвовал, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме, на строгости наказания не настаивал.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Черданцевой В.В. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Черданцевой В.В. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Черданцевой В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности Черданцевой В.В. суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Черданцевой В.В. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о размере наказания суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в брачных отношениях, трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судима. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Черданцевой В.В. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, сразу после совершенного деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал.

Наличие на иждивении двух малолетней детей, судом не может быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, так как в отношении них она лишена родительских прав.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Черданцевой В.В. по обстоятельствам совершения преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. В частности, наличие такового состояния подтверждается самой Черданцевой В.В. относительно употребления ею алкоголя. Само же состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, явилось катализатором преступного поведения Черданцевой В.В., что спровоцировало серьезные последствия. В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Черданцевой В.В. за совершенное ею преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Черданцевой В.В. положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Черданцеву В.В. исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Черданцевой В.В. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Черданцевой В.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновной суд полагает возможным не назначать Черданцевой В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Черданцевой В.В. оставить прежней, а после отменить. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные положения гражданского законодательства, принимая во внимания требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО4, совершенного в отношении него преступления, судья полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 26 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 4 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области, нож - уничтожить; потерпевшего освободить от ответственного хранения футболки, свитера, спортивной мастерки и куртки.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 26 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий