Петрозаводский городской суд Дело № 12-23/2019-30

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении 

Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – АО «ОРЭС - Петрозаводск», Общество), ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата и место государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Петрозаводску, юридический адрес: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от № от 26 ноября 2018 года АО «ОРЭС - Петрозаводск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник АО «ОРЭС - Петрозаводск» ФИО1, действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в данном случае подлежали применению не общие требования к производству земляных работ, установленные Порядком производства земляных работ, утвержденным постановлением Администрации Петрозаводского городского округа РК от 22 ноября 2017 года №3878, а требования к производству работ при ликвидации аварийной ситуации, предусмотренные ст.23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета РК от 03 июня 2014 года №27/27-414. АО «ОРЭС - Петрозаводск» исполнило в полном объеме все требования, императивно установленные ст.23 Правил для случая производства аварийных работ. В нарушение Административного регламента администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проведении осмотра, акт осмотра составлен не по месту выявления нарушения, а в ином месте и в иную дату. В связи с изложенным акт осмотра не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В дополнительных пояснениях к жалобе отмечает, что Административная комиссия при вынесении постановления не учла тот факт, что производились работы по устранению аварий. При производстве работ ущерб имуществу, здоровью не причинен, более того, в кратчайшие сроки устранена авария на электросетевом хозяйстве и восстановлено энергоснабжение социально значимых объектов и энергоснабжение потребителей, что является существенным обстоятельством. АО «ОРЭС-Петрозаводск» действовало в состоянии крайней необходимости, что в силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя АО «ОРЭС-Петрозаводск» - управляющей компании ООО «ОРЭС» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по административному делу. В отношении процедуры проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра отмечает, что в момент его проведения АО «ОРЭС-Петрозаводск» выполнялись мероприятия по надлежащему ограждению места производства работ, сотрудник Административной комиссии прибыл в момент произведения работниками АО «ОРЭС-Петрозаводск» установки ограждений, предусмотренных ст.23 Правил, произвел за 1 минуту фотофиксацию только отдельных участков зоны производства работ и, не дождавшись окончания обустройства территории согласно ст. 23 Правил, покинул место произведения работ.

В суд законный представитель юридического лица АО «ОРЭС-Петрозаводск» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «ОРЭС - Петрозаводск» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и письменных дополнений к ней поддержал по основаниям в них изложенным.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, поддержав оспариваемое постановление. Указал, что штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере, при этом АО «ОРЭС - Петрозаводск» ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч.6.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.6.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 настоящей статьи, связанного с нарушением порядка проведения земляных работ на территориях поселений, городских округов, установленного муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства таких территорий.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> установлен факт нарушения АО «ОРЭС - Петрозаводск» пунктов 1.3, 3.12, 3.14 Порядка производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22 ноября 2017 года №3878 (далее также – Порядок), выразившиеся в том, что на четной стороне ул.Ленинградской в районе дома №12 (участок 1) устроена траншея (котлован) глубиной ~ 0,5 метра, шириной ~ 0,5 метра, длиной ~ 4 метра. Траншея (котлован) находится на тротуаре. По периметру земельного участка, на котором производятся земляные работы, ограждение частично отсутствует. Вместо ограждения, предусмотренного Порядком, используется сигнальная лента, что создает беспрепятственный доступ третьим лицам к месту проведения земляных работ. 

Кроме того, на нечетной стороне 

<

адрес> устроена траншея (котлован) (глубиной ~ 0,5 метра, шириной ~ 0,5 метра, длиной ~ 7 метров). Траншея (котлован) находится на тротуаре. По периметру земельного участка, на котором производятся земляные работы, ограждение частично отсутствует. Вместо ограждения, предусмотренного Порядком, используется имеющееся дорожное металлическое ограждение и сигнальная лента, что создает беспрепятственный доступ третьим лицам к месту проведения земляных работ.

Вывод о доказанности вины АО «ОРЭС - Петрозаводск» в совершении правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, схемы, копии договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных и строительных работ, ордера № на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа, выписки из ЕГРЮЛ, информации о ранее совершенных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОРЭС - Петрозаводск» привлечено к административной ответственности по ч.6.1 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества в настоящем случае к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.18.9 Устава АО «ОРЭС - Петрозаводск» по решению Общего собрания акционеров Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему. Права и обязанности управляющей организации (управляющего) по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством Российской Федерации и договором, заключаемым управляющей организацией (управляющим) с Обществом.

Решением единственного акционера Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ - АО «ОРЭС - Петрозаводск») от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.17.2.20 п.17.2 ст.17 Устава Общества досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО2 16 мая 2016 года. В соответствии с пп. 10.2.15 п.10.2 ст.10 Устава Общества решено передать полномочия единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации – ООО «ОРЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа АО «ОРЭС - Петрозаводск» переданы ООО «ОРЭС», которое приняло на себя обязательство осуществлять полномочия генерального директора АО «ОРЭС - Петрозаводск».

В соответствии с указанным выше договором ООО «ОРЭС» представляет интересы АО «ОРЭС - Петрозаводск» в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, правоохранительными, контрольными и надзорными органами и судами, учреждениями, организациями, а также физическими лицами как в Российской Федерации, так и за ее пределами (п.4.2.1 договора).

Согласно п.4.8 данного договора от имени АО «ОРЭС - Петрозаводск» единоличный исполнительный орган ООО «ОРЭС» действует без доверенности, то есть является его (АО «ОРЭС - Петрозаводск») законным представителем.

Такие же данные относительно законного представителя юридического лица содержатся в представленных Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц на АО «ОРЭС - Петрозаводск» и ООО «ОРЭС», полномочиями генерального директора которого наделен Т. 

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ООО «ОРЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение избрать генеральным директором Общества ФИО3 с 01 апреля 2016 года сроком на 3 года.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа в целях соблюдения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано было установить законного представителя АО «ОРЭС - Петрозаводск» и принять меры по его надлежащему извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковой составлен без участия законного представителя юридического лица, о дате и времени составления протокола уведомлен лишь представитель АО «ОРЭС - Петрозаводск», действующий на основании доверенности, по адресу: 

<

адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель АО «ОРЭС - Петрозаводск» - ООО «ОРЭС» не присутствовал.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «ОРЭС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Т. о месте и времени составления протокола, тогда как уведомление представителя Общества в г.Петрозаводске при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении законного представителя Общества.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, приняло дело к своему производству и вынесло постановление. 

Учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируются факт административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, в нем так же приводятся доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года в отношении АО «ОРЭС - Петрозаводск» по ч.6.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу.

Кроме того, в материалах дела в нарушение ч.3 ст.25.4 КоАП РФ отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «ОРЭС» о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, следовательно таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного выше, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ОРЭС - Петрозаводск» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом принимается во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению, и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова