Дело № 1-44/2024 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 5 июня 2024 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Злобиной Е.А.,

подсудимогоФИО1,

защитникаПономарева М.В., представившего удостоверение № 0902 и ордер «Адвокатской консультации Новохоперского района» филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 1010 от 24.05.2024 г., 

при секретаре Буйваленко О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданина России, не имеющего регистрации по месту жительства (пребывания), фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование начальное профессиональное, женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете,судимого27.01.2015 года Хохольским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 08.02.2017 года приговор изменен со снижением наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 15.09.2019 года по отбытию срока наказания; 18.02.2020 года тем же судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4годам лишения свободы, освобожденного 03.11.2023 года по отбытию срока наказания, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимыйФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.09.2023 года, вступившим в законную силу 20.09.2023 года, ФИО1, отбывающему наказание по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 18.02.2020 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, установлен административный надзор на срок 10 лет – до 06.11.2033,с административными ограничениями в виде:обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутреннихдел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел; запрета пребывания в местахосуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе.

03.11.2023 при освобождении из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 получил в администрации учреждения предписание о необходимости прибытияне позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также о необходимости в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор и письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Имея умысел на уклонение от административного надзора, ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФза уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.09.2023, вступившего в законную силу 20.09.2023 г., административного надзора сроком до 06.11.2033, с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительной причины не прибыл после освобождения из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Воронежской области в период с 06.11.2023 по 24.04.2024 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также в нарушение предписания не явился для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес>, а также 

<

адрес> в неустановленных точно в ходе дознания местах, тем самым уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновными себя в совершении вышеназванного преступления признал и полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе дознания.

Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 112-115, т. 1), согласно которым 18.02.2020 он осужден Хохольским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в ФКУ ИК-1г. ФИО4 Воронежской области. Освободился 03.11.2023 по отбытии срока наказания. Во время отбытия наказания в адрес Семилукского районного суда Воронежской области поступило административное исковое заявление ФКУ ИК–1 УФСИН России по Воронежской области об установлении в отношении его административного надзора. 05.09.2023 Семилукским районным судом Воронежской области в отношении его установлен административный надзор сроком до 06.11.2033, с административными ограничениями в виде: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутреннихдел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе. 

03.11.2023 он освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК–1 УФСИН России по Воронежской области. При освобождении от отбытия наказания им было избрано место жительство по адресу: 

<

адрес>. Он был предупреждён должностным лицом исправительного учреждения об обязанности прибытия к избранному месту жительства не позднее 06.11.2023. Далее в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства ему необходимо было явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае не прибытия к избранному месту жительства не позднее 06.11.2023 и не явки в последующие 3 дня в орган внутренних дел для постановки на учет. С выданным ему в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области в г. ФИО4 Воронежской области предписанием он ознакомился лично и собственноручно поставил в нем свою подпись. 

Однако, у него возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора, так как он не желал соблюдать установленные ему административные ограничения, и чтобы за ним осуществляли контроль сотрудники полиции. Он не направился по избранному им месту жительства, а поехал в 

<

адрес>. Сначала он проживал в 

<

адрес> у своего друга – ФИО2 по 

<

адрес> примерно 4 месяца. Затем, на протяжении последующего периода времени он постоянного места жительства не имел, обитал в различных районах 

<

адрес>. При этом он работал неофициально в деревообрабатывающих цехах по 

<

адрес> организации БС Мебель, в должности столяра, где собирал мебель. При этом он намеренно не сообщал о месте своего нахождения в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области и в ОМВД по месту своего нахождения.

В конце марта 2024 года, в г. Воронеже его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить его паспорт. Он показал им свой паспорт. При удостоверении его личности сотрудниками полиции было установлено, что является лицом, находящимся в розыске за несоблюдение требований административного надзора. После чего он был доставлен в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, где дал пояснения по поводу случившегося.Вину в совершение преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- Свидетель №2 ( л.д. 19 – 21, т. 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Хохольским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области в г. ФИО4 Воронежской области. 05.09.2023 Семилукским районным судом 

<

адрес> по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 06.11.2033, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел; запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе. 03.11.2023 ФИО1 освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее 06.11.2023 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Однако в установленный законом срок, ФИО1 к избранному им месту жительства не прибыл, а также не явился для постановки на профилактический учет в ОМВД России по Новохоперскому району. В связи с этим и в соответствии с Приказом от 25.02.2014 №112 дсп, 06.12.2023 на ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. 

07.12.2023 с целью установления местонахождения ФИО1 сотрудниками полиции осуществлялся выезд по избранному месту им месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выяснялось, что по указанному адресу ФИО1 не проживал, каких – либо сведений о его возможном местонахождении у соседей не имелось. 

В дальнейшем с целью установления местонахождения ФИО1 сотрудниками полиции неоднократно осуществлялись выезды по вышеуказанному избранному месту им месту проживания. Однако каких – либо сведений о его возможном местонахождении в ходе проведения розыскных мероприятий получено не было.

29.03.2024 местонахождение ФИО1 было установлено. ФИО1 пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживать не планировал, а поехал для проживания в 

<

адрес>, при этом не собираясь следовать предписанию и становиться на административный надзор. 

29.03.2024 по данному факту им написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем 30.03.2024 ОД ОМВД России по Новохоперскому району в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Может показать, что в случае, если в ходе осуществления административного надзора, поднадзорный по уважительной причине уклоняется от его осуществления (смена места жительства в связи с трудоустройством, нахождение на стационарном лечении в больнице, отъезд в связи со смертью близкого родственника), последний должен уведомить об этом инспектора, и поднадзорному выдается маршрутный лист для постановки на учет в ОВД по месту работы. ФИО1 его об уважительных причинах своего отсутствия не уведомлял;

-Свидетель №3( л.д. 27-29, т. 1),согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Хохольским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области в г. ФИО4 Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 06.11.2033. 03.11.2023 ФИО1 освободился по отбытию срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако в установленный законом срок, ФИО1 к избранному им месту жительства не прибыл, а также не явился для постановки на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с этим и в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району Свидетель №2 на ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. 

07.12.2023 с целью установления местонахождения ФИО1 им осуществлялся выезд по избранному месту им месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение на момент проверки было закрытым на замок. В ходе проверки выяснялось, что по указанному адресу ФИО1 не проживал, каких – либо сведений о его возможном местонахождении у соседей не имелось. В ходе опроса соседей было установлено, что ФИО3 они не знают, никогда его не видели в 

<

адрес>, а проживает по данному адресу житель 

<

адрес> Свидетель №1. В дальнейшем им также неоднократно осуществлялись выезды по вышеуказанному избранному месту им месту проживания и опрашивались жители 

<

адрес>. Однако каких – либо сведений о его возможном местонахождении получено не было.

В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. В связи с этим, по данному факту Свидетель №2 написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Новохоперскому району в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

-Свидетель №5 (л.д. 89, т. 1), согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает около 13 лет. Может пояснить, что в 

<

адрес> в настоящее время проживает, а именно использует в качестве дачи, житель 

<

адрес> Свидетель №1. Данного мужчину он знает около 10 лет, они с ним общаются по-соседски. Кроме того ему известно, что ранее в доме по данному адресу проживала его мать – ФИО5, которая около 5 лет назад скончалась. ФИО1 он не знает, его имя ему неизвестно, с уверенностью может сказать, что он в 

<

адрес>, либо где-либо еще в 

<

адрес> не проживает и не помнит, чтобы когда-то проживал;

-Свидетель №4( л.д. 87,т. 1), согласно которымпо адресу: 

<

адрес> она проживает более 21 года. Может пояснить, что в 

<

адрес> в настоящее время проживает, а именно использует в качестве дачи, житель 

<

адрес> Свидетель №1, отчество ей не известно. Данного мужчину она знает очень длительное время, они с ним общаются по-соседски. Кроме того ей известно, что ранее в доме по данному адресу проживала его мать – ФИО5, отчество ей неизвестно, которая некоторое время назад скончалась. ФИО1 она не знает, его имя ей неизвестно, когда ее опрашивали сотрудники полиции, они предъявляли ей фотографии данного мужчины. Ранее она его никогда не видела, с уверенностью может сказать, что он в 

<

адрес>, либо где-либо еще в с 

<

адрес> не проживает и не помнит, чтобы когда-то проживал;

-Свидетель №6( л.д. 91, т. 1), согласно которымпримерно с начала апреля 2024 года она проживает по адресу: 

<

адрес>. До этого она примерно 9 лет проживала по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется родной старший брат – ФИО1, который с 18 летнего возраста большую часть своей жизни провел в местах лишения свободы за совершение различных преступлений. Далее может пояснить, что в ноябре-декабре 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, приходил к ней переночевать на одну ночь. На следующий день, они с ним вечером поехали к их двоюродной сестре – Свидетель №7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Она погостила у нее некоторое время и поехала домой, а ФИО1 остался у нее. После этого она его не видела и с ним не общалась, где он находился с того времени и находится на данный момент, ей неизвестно /л.д. 91/;

-Свидетель №7( л.д. 98-99, т. 1),согласно которым примерно с конца 2022 года она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется двоюродный брат – ФИО1, который с 18 летнего возраста большую часть своей жизни провел в местах лишения свободы за совершение различных преступлений. Далее может пояснить, что в ноябре-декабре 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, приезжал со своей сестрой – Свидетель №6. ФИО1 остался у нее на ночлег на одну ночь. После этого, переночевав у нее, он с ней попрощался, сказал, что планирует заключить контракт с Министерством обороны для участия в специальной военной операции и покинул ее дом. После этого она несколько месяцев его не видела и ничего о нем не слышала. Несколько дней назад он пришел к ней и попросил приютить его на некоторое время, пока он не заключит контракт с Министерством обороны и не уедет в зону проведения специальной военной операции. Она согласилась его приютить ненадолго по данному адресу, поэтому он уже несколько дней проживает у нее. Где он находился с ноября-декабря 2023 года и чем занимался, ей неизвестно. О том, что в отношении него установлен административный надзор, и что он должен был встать на учет в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, он ей не сообщал;

- Свидетель №1( л.д. 93-96, т. 1),который показал, что по адресу: 

<

адрес> имеется домовладение, в котором ранее проживала его мать – ФИО6. В 2012 году умерла его мама и домовладение, которое принадлежало ей, по наследству стало его сестры ФИО7, но она в нем не проживает. ЗА данным домовладением присматривает он, приезжает в основном туда летом. ФИО3 ему знаком с детства, так как он когда-то проживал на этой же улице, где жила его мама, недалеко от нее, с тех пор он его в 

<

адрес> не видел, это примерно лет 25-30. В домовладении, в котором проживала его мать, ФИО1 никогда не проживал.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого и всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. 

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Какие-либо данные, указывающие на оговор свидетелями ФИО1, либо на их заинтересованность в исходе дела, отсутствуют.

Существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, с которыми связано предъявленное ФИО1 обвинение, показания подсудимого, свидетелей не содержат, а несовпадения относительно некоторых деталей произошедших событий не ставят под сомнение достоверность их показаний, согласующихся с совокупностью других доказательств.

Их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, которые будут приведены ниже. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым, которое предусмотрено ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Достоверно указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания указанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 53-55, т. 1),согласно которому при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не обнаружен; 

- протоколом выемки ( л.д. 24-25), в ходе которого у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району Свидетель №2 изъято контрольно – наблюдательное дело № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административный надзор, временные ограничения и определены обязанности; 

- решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.09.2023, вступившее в законную силу 20.09.2023, на основании которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 06.11.03.2033, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;запрещения выезда за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел; запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе (л.д.41-43, т. 1);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от 06.11.2023, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому в отношении ФИО1 заведено вышеуказанное контрольно-наблюдательное дело (л.д. 48, т. 1);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО1, в отношении которого решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.09.2023 установлен административный надзор сроком на 10 лет, обязан прибыть не позднее 06.11.2023 к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет: 

<

...> «б». Далее следует подписка ФИО1, заверенная его личной подписью о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д. 40, т. 1);

- копией заявления ФИО1 от 30.05.2023, в котором он в качестве избранного адреса места жительства после освобождения указывает адрес: 

<

адрес> (л.д. 47, т. 1);

- протоколом осмотра предметов и документов( л.д. 31-81),согласно которому осмотрено контрольно – наблюдательное дело № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административный надзор, временные ограничения и определены обязанности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе выемки у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами УУП ОМВД России по Новохоперскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, отсутствовал по данному адресу, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 52, 56, 58-66, 70-71, 75, т. 1);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новохоперскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. ФИО1 проверен по оперативным учетам, поставлен на сторожевой контроль и ПТК «Розыск-Магистраль» (л.д. 67, т. 1);

- рапортомстаршего ИДПС ГИБДДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаружен (л.д. 78, т. 1) и другими материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 по ст. 314.1 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, какнеприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является рецидив преступлений, вид которого простой, образуемый судимостью за тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФпо приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 27.01.2015 года.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, не имеется. 

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учета у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Учитывая сведения о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его состояние здоровья, возраст, семейное положение,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточнымиисходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым для достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказаниесвязанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1,ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ПолишкоЕ.А. по назначению в ходе дознания по данному делу составили 1 948 рублей – за время участия в ходе дознания, осуществляемом ООДГУ МВД России по Воронежской области, поскольку указанный адвокат в ходе дознания осуществлял защиту ФИО1 по назначению ( 1 день участия в ночное время), и поэтому согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом установлено, что подсудимый к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относятся. Сведений о его нетрудоспособности не имеется, от защитника не отказывался, в связи с чем, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-306, 307-309, 310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признатьПершина Раймонда Геннадьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободыв исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 5 июня2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Полишко Е.А. по назначению в ходе дознания в сумме 1948 рублей.

Вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности – ФИО1, находящееся на хранении у Свидетель №2 (л.д. 82-85, т. 1), возвратить начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд Воронежской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденномуФИО1 о его праве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров