Дело № 12-274/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 23 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 

Халитов Ф.Т., 

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района РБ Гареева Ф.Б.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Куюргазинского района на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года о привлечении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Ермолаево муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 24 октября 2017 года должностное лицо - директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Ермолаево муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» (далее - МБОУ «СОШ № 1 с. Ермолаево») Самсоненко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Заместитель прокурора Куюргазинского района РБ Гареев Ф.Б. подал протест на данное постановление мирового судьи, указав, что при назначении наказания ФИО1 неправильно применены нормы законодательства об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, не предусмотрено наказание в виде предупреждения. Судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которым в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, также положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Между тем, согласно положениям действующего законодательства к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, а муниципальные учреждения являются некоммерческими организациями. Следовательно, судом при назначении наказания в виде предупреждения необоснованно применены ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Более того, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (фамилия, имя, отчество). 

Просил постановление мирового судьи от 24 октября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора района протест поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Должностное лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения директора МБОУ СОШ № 1 с. Ермолаево явились следующие обстоятельства.

Постановлением прокурора Куюргазинского района от 08 сентября 2017 года в отношении директора МБОУ СОШ № 1 с. Ермолаево ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что в период с 25 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года от 25 учащихся 11 класса и 34 учащихся 10 классов МБОУ СОШ № 1 с. Ермолаево в адрес директора школы ФИО1 поступили заявления с просьбой организовать изучение башкирского языка, при этом данные заявления не соответствуют желанию учащихся и написаны исключительно по просьбе классных руководителей М, О и Б, действовавших по поручению руководителя учреждения.Из коллективных объяснений учащихся следует, что после окончания занятий классный руководитель передала им бланки заявлений, в которых указано о желании изучать башкирский язык как родной; все учащиеся написали о желании изучать башкирский язык как родной, поскольку попросили это сделать.

Данные факты подтверждаются и иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Назначая должностному лицу муниципального бюджетного образовательного учреждения наказание, мировой судья сослался на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.

Однако данные выводы мирового судьи не основаны на законе.

Как следует из п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства,

- впервые совершение административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Соответственно МБОУ СОШ № 1 с. Ермолаево не может быть отнесено к субъектам, в отношении которых возможна замена административного штрафа предупреждением.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение мирового судьи о назначении административного наказания в виде предупреждения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы протеста об отсутствии в резолютивной части постановления мирового судьи полных сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело (фамилии, имени, отчества), также заслуживают внимания, что надлежит учесть мировому судье при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года о назначении директору муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Ермолаево муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» административного наказания в виде предупреждения по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Ф.Т. Халитов