УИД: 66RS0010-01-2019-000029-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(место расположения обезличено) Т. 18 февраля 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Воронина Е.В., Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ЧА, ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 виновны в покушении на ... хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

ФИО3 также виновен в угоне автомобиля. 

Преступления ими совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 18 сентября 2018 года около 19:00 ФИО3, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №..., стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим ФИО4, находясь в указанном автомобиле, стоящим у (место расположения обезличено) по проспекту Мира, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно, незаконно, без цели хищения, ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и тронулся с места, совершив поездку по городу. 19 сентября 2018 года автомобиль обнаружен около забора цеха переработки металла АО «ЕВРАЗ НТМК», расположенного по ул. Металлургов, 1.

2) 18 сентября 2018 года в ночное время, в неустановленном месте, ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, вступили в сговор на ... хищение имущества, принадлежащего АО «ЕВРАЗ НТМК», при этом договорились, что совместно похитят металлолом с территории АО «ЕВРАЗ НТМК», принадлежащий указанному предприятию, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

19 сентября 2018 года в период с 06:00 до 13:30 у забора, огораживающего территорию цеха переработки металла АО «ЕВРАЗ НТМК», ФИО2 и ФИО3, распределили между собой роли в совершении преступления, при этом ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью достижения преступного результата, умышленно, с целью хищения, перелез через забор, огораживающий участок территории, предназначенный для временного хранения материальных ценностей АО «ЕВРАЗ НТМК», где собрал металлический лом весом 400 килограмм, стоимостью 6 828 рублей, перекинул металлолом через забор, в то время как ФИО3, находясь за территорией АО «ЕВРАЗ НТМК», погрузил часть металлического лома в автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №..., ранее угнанный у АА, намереваясь ..., умышленно, из корыстных побуждений похитить металлический лом с территории АО «ЕВРАЗ НТМК», чтобы распорядиться по своему усмотрению.

Однако, свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «ЕВРАЗ НТМК», ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, хотя выполнили действия, направленные на достижение преступного результата, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок НТМК», и, оставив похищенное имущество на месте, скрылись с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили ходатайства, признав себя виновными в совершении указанных преступлений, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Суд находит факт совершения подсудимыми инкриминируемых им деяний установленным и доказанным.

Учитывая, что наказания за преступления, в совершении которых обвиняются не превышают 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка (т. 2 л.д. 50, 57), суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими совместно умышленного неоконченного преступления против собственности, ФИО3 также умышленного оконченного преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, характер и степень их фактического участия в совершении совместного преступления, сведения характеризующие личность подсудимых, которыми располагает суд при вынесении приговора.

ФИО2 ... 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выходе на место преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительное поведение в быту.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

ФИО3. ... 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по первому преступлению), активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, выходе на место преступления (по второму преступлению), по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья отца и оказание ему помощи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Судом также учитывается, что инициатором хищения был ФИО3, более активная роль в его совершении была у ФИО2, однако фактически наступившего от преступления ущерба не последовало, а также учитывается, что потерпевший по первому преступлению, совершенному ФИО3, просил о его нестрогом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности каждого из подсудимых, их семейном и имущественном положении, возрасте, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимых за совершение совместного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, а в отношении ФИО3 за совершение угона - в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Оснований для назначения каждому из подсудимых более мягкого наказания в виде штрафа, применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.п 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 ЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из соответствия 240 часов обязательных работ 2 месяцам ограничения свободы окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободына срок 7 месяцев.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства, места работы, не выезжать за территорию Муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. Возложить на ФИО3 обязанность 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

справку об ущербе и договор поставки АО «ЕВРАЗ НТМК» - хранить при уголовном деле; металлический лом весом 400 килограмм, переданный на ответственное хранение ДО (т. 1 л.д. 85, 86) - вернуть законному владельцу АО «ЕВРАЗ НТМК»; автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Е831PC - считать возвращенным законному владельцу АА

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционных жалоб представителя потерпевшего, потерпевшего осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова