Дело № 2а-734/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001066-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 06 октября 2020 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, в обоснование требований указав, что ФИО1, ИНН №, является плательщиком налога на доходы физических лиц и согласно статье 45 НК РФ обязан оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за 2013-2017 год, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы согласно прилагаемому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Неисполнение обязанности по налогу на доходы физических лиц явилось основанием для направления инспекцией в адрес плательщика требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагается добровольно заплатить недоимки, пени и штрафы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, требование ответчиком не исполнено, задолженность по налогу и пени на имущество физических лиц составила 3 546,31 рублей. На основании изложенного, межрайонная ИФНС № 2 по Амурской области просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области задолженность по пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 6 518 рублей 26 копеек, пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 2 126 рублей 62 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 34 547 рублей 87 копеек.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Также в судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства административным ответчиком не представлено.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства, имущество и земельные участки, расположенные под указанными жилыми и нежилыми помещениями, перечисленные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагается добровольно заплатить недоимки, пени и штрафы в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 223 рубля 87 копеек, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 518 рублей 26 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 547 рублей 87 копеек, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 902 рубля 75 копеек отменен по причине поступления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец обратился в Райчихинский городской суд с требованием о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, указав о наличии у административного ответчика задолженности пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., то есть период взыскания заявлен отличный от периода, указанного в заявлении о выдаче судебного приказа.

Срок исполнения требования об уплате обязательного платежа по требованию №, приобщенного к материалам настоящего дела, указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный истец обязан был обратиться в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам. 

В материалах дела не имеется сведений, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам административным истцом предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности. Уважительности причин пропуска при обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Административным истцом не представлено ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, требования Межрайонной ИФНС № 2 по Амурской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области задолженности по пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 6 518 рублей 26 копеек, пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 2 126 рублей 62 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 34 547 рублей 87 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области задолженности по пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 6 518 рублей 26 копеек, пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 2 126 рублей 62 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34 547 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова