Материал № 12-300/2017

поступил в суд 19.09.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

17.08.2017 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении. В постановлении указано, что дело было рассмотрено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, однако виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признан индивидуальный предприниматель ФИО3, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

В обосновании своих требований указал, что он не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В резолютивной части постановления виновным признан не он, а индивидуальный предприниматель ФИО3. В установочной части постановления указан не его адрес. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В отложении рассмотрении дела ФИО1 отказано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, данные требования Кодекса заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску при рассмотрении настоящего дела выполнены не в полном объёме.

Материалы дела не содержат надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 уведомлен о том, что рассмотрение дела состоится по адресу: 

<

адрес>, однако согласно постановления по делу об административном правонарушение место рассмотрения дела указано: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не был извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах должностному лицу, рассматривающему данное административное дело, которое в свою очередь должно принять меры к надлежащему извещению ФИО1, следовало отложить рассмотрение административного дела. 

Вместо этого заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску вынес постановление по делу об административном правонарушении, нарушив тем самым приведённые выше нормы права и процессуальные права ФИО1

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, однако согласно резолютивной данного части постановления виновным в совершении административного правонарушения признан индивидуальный предприниматель ФИО3. 

В настоящее время возникшие недостатки устранить не возможно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья