дело № 2-2307/2017 09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска 

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А., 

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (далее ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании трудового договора работал с 08.10.2013 по 21.12.2013 в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в должности акушера-гинеколога. 

<

***> На основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.05.2016 с ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в пользу ФИО2 взыскано 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Решение суда исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба сумму 500 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной помощи.

В судебное заседание представитель истца, извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что не имел умысла на причинение вреда работодателю. 

<

***>

По определению суда, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора 

<

№> от 08.10.2013 работал в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в должности акушера-гинеколога с 08.10.2013 по 21.12.2013 в акушерском отделении (приказ 

<

№>-Л от 11.10.2013), уволен 22.12.2013 (приказ 17.12.2013 

<

№>-Л).

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.05.2016 с ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

<

***>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда и вина ФИО1 установлены ранее вынесенным решением по делу между теми же лицами, и истец освобожден от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1081 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на работодателя (юридическое лицо или гражданина). В дальнейшем работодатель имеет право обратного требования (регресса) к работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, при исполнении трудовых обязанностей, работники несут материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ. 

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Должности врача акушера-гинеколога, заведующего акушерско-обсервационного родильного отделения «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» не предусмотрены.

Обстоятельства, при которых ФИО1 причинен ущерб работодателю, не подпадают под случаи полной материальной ответственности, предусмотренные ст. 243 ТК РФ.

С учетом изложенного, за причиненный ущерб ФИО1 может отвечать перед работодателем только в размере среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Согласно представленной справке размер среднего месячного заработка ФИО1 составляет 66 092 рубля.

Оснований для уменьшения данной сумы по доводам ответчика о получении дохода только в виде пенсии и наличии алиментных обязательств суд не усматривает. Указанная сумма является существенно менее фактического причиненного ущерба. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» подлежат частичному удовлетворению в размере 66 092 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 433 908 рублей истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с указанным, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 182 рубя 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» сумму причиненного ущерба в размере 66 092 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 182 рубля 76 копеек, всего 68 274 рубля 76 копеек (Шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре рубля 76 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 433 908 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Симонова